设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 659|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 + Q# K' T+ [( @; G" W6 J  t5 X
- r' ?! C/ W2 T3 z7 X
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。0 v6 w  L& v0 q: N$ \! ?
& i7 U( C2 H+ q* T) \1 U/ X% F2 R  w
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
! Q8 A# ]' L$ }" S) t& u7 h& t0 I3 b- j! O3 `
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。& M& J4 Q. P$ y2 ?, S  t; O6 g

+ b4 Q  \' @  f+ X/ H炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。, _) j1 D" n! M  g, q* H

' x7 T+ F  d; s, E& _; [炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。6 j$ k) @" |5 @
6 L3 w  A5 f8 ^1 y
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。: y' u* u7 }/ f6 C
# W4 l/ b- A" r% K1 V1 N' a
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
: Y% x  N' N: u3 I5 K0 j% w0 |' @5 m7 S
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。' {  ?% M+ W$ y/ g7 b

8 [+ w3 H# H8 H& J在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
1 H8 d( [/ M4 a4 \- H
' K( d; J2 i- F7 P, J4 q无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
$ i, a7 T& T+ k. L3 n5 e9 S, n9 q: q6 J1 q: ^
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。4 b, z( v3 y! @5 X1 ]# }% r

% N6 J" }8 k- k; L& y对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
6 C, N% z1 I! h) E* }" k6 J, v% w
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。: Z. N% A2 c, B
7 ~, O) \. s/ L& Y. G3 ~. t
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
6 \6 K- J4 U& H; W
+ g# S+ {- {" G; X9 y4 D技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。6 q# ?$ v7 q. j/ e" Q" Z* G

( d2 o3 `# x& k这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。& m2 `" x0 y( {/ \' {* Q
& ]+ C1 B6 C& F; ~2 {* C: u& R0 c# U
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。  L' |& D" }- D5 x

: M: w$ v! m* \" H
( z0 n1 I  p8 f- a" v6 J3 C俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
+ H5 I  \9 E  R/ P4 X6 @4 f) {2 }. z8 ?  S% z( x
6 b% `" k2 z4 Y, g# M0 r* ?* i0 H/ y
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分  I7 M8 r* j7 l5 H9 t

, B9 a3 @4 Z( _" ]" e7 `! Q5 n6 w( @采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。4 G1 ~5 h$ ~; k% x8 V

9 H" y( H% W3 r( P( h$ t! x9 e但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
* M3 J8 h. R2 T: \  o( X( y2 I; t6 _3 s/ e
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。7 G" n% m) W2 o% p$ w( t
, U- P$ ?1 s8 F0 W6 P7 T
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    3 小时前
  • 签到天数: 2928 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?6 M; g! ^5 Y- V: g7 w! M
      C3 p- V) ?% A" \$ b  A5 c: c
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    : M! B6 M7 l5 @' L9 e
    ; H4 j+ p# Q( \! q' P8 L0 P3 O我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27& L& I7 @! Z& p/ g. i+ V
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    * z3 W+ ^$ ]+ t9 v+ A直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    1 R+ U! A, W$ |, E9 l) q. q5 H  d/ j1 T. |5 g+ d
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。' o4 J! m8 K4 X; A# b8 m
    4 r- x4 a4 Y9 d$ L4 L* ~3 a
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-27 04:25 , Processed in 0.058703 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表