设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 集装箱战列舰是三战重器吗

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2026-1-21 23:17:22 | 只看该作者
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
$ y- d9 P8 b8 l. F+ ]我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作,不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...

: a. |, ]) R9 g
, C, j! c( N! Z( R. X. c你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2026-1-21 23:19:45 | 只看该作者
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:271 t1 ?$ d1 l& Z% a: c
有这么一个情景看是否适用:
4 H' }2 H% c* T( I, v# i! r4 Z! U9 j- C2 F. N0 v" Z8 ]# i% {
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏,一个个地清剿过去烦不胜烦,正规海军也不 ...
3 n' u: W8 q1 a6 x
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性?
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    23#
    发表于 2026-1-22 12:46:47 | 只看该作者
    我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早,有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定,而且可以很快集成到一艘船上,那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。
    ! S; ]% m0 ?% [6 J8 S
    & C, [- o2 K/ R. F0 j/ m" N2 Q弹药储备的问题,我们现在海军肯定有大量的储备弹药,我估计起码一两万枚,战时先用这些储备弹药,集装箱可以先改装一批,预备着,并不需要多少维护费用。
    & p6 v! B8 ?1 ^5 P% {改造的船体当然可以是集装箱船,但其实我觉得更适合的简易军舰,军舰外壳加动力系统,剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强,战时完全可以紧急开工一批船体,装上集装箱就可以出去护航了,甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。+ ], U7 Z: O0 D9 Y
    * y: e+ m3 y# J. K) |2 f0 C
    具体场景,其实还主要是对付低烈度的场景,比如说秩序完全乱了,而强敌的海军主力还在,我们没条件进行全面护航,有这些,可以节省主力军舰顶着对手主力。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 不能同意更多了

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2026-1-22 16:06:19 | 只看该作者
    xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
    5 q4 ], l: F# L& P晨大好。4 e5 U7 f0 v2 I+ g4 Y* r

    8 E) X0 e  q; Q+ m% f这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了,接地气也实用。

    8 `- {+ I) }& I" l* G4 `) C8 S" J是的,这就像前三十年的武装民兵,你说没用吗?一定要硬说武装民兵打不了正规军,绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行,其他国家的正规军还真难说。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 14:27
  • 签到天数: 1994 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2026-1-22 16:57:56 | 只看该作者
    史节 发表于 2026-1-22 12:468 r$ L6 z) E4 q
    我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
    / }; e- U* F5 D* i$ G, ~+ T
    不能同意更多了。就是一个平时没有用,战时快速爆兵,增加航线基础防御能力的设计,参考存在舰队理论,提高对方门槛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2026-1-22 20:01:16 | 只看该作者
    首先验真船应该没跑的了,实践是检验真理的唯一标准。
    - t# `/ H. E$ s: X* ]7 _1 V! l! D1,作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案,造军舰不管用啥标准,船台时间是必须的,船台数量有限,利用现有船体,标准化装备怎么也比用船台造要快。4 v# N+ r/ X' x4 n# d" T! r5 Y7 ~
    2,作为三战舰队损毁后临时充数,只要船开出去,雷达开机了,别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。
    6 W: l- e* p  [$ g抛开船台限制,其他军备产能扩充要容易很多。  R7 ]$ _; x# _0 H8 f4 A) q
    至于人员,普通民船船员操作船体足够了,军备可以上陆军的,总比全新培训要快吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    27#
     楼主| 发表于 2026-1-22 22:56:24 | 只看该作者
    史节 发表于 2026-1-21 22:46
    6 R4 k% o! I4 Q$ y% q7 G( R$ `0 P我觉得这个事情主要是验证性的,证明了集装箱,模块化是可行的,那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
    ' U! ?( ]2 }- p
    这不就是我说的商船队护航嘛。
    1 @: J( q" W: t# |, f2 p0 X# B$ v+ I+ C* X
    你提到战时产能,实际上还有一个问题:战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大,但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力,由于C4ISR能力弱,弹药消耗量会更大,会产生与正规军抢夺弹药的问题吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2026-1-22 23:00:32 | 只看该作者
    MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01# ~) B: [8 X* |4 Q6 ~
    首先验真船应该没跑的了,实践是检验真理的唯一标准。' [0 Y6 P; U9 }4 z: L& _
    1,作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案,造军舰不 ...

    ' ~2 A' R) {& A- k这就和大巴挂钢板、架机枪一样,对付无武装的敌人(那还算敌人吗?)很有用,对付武装到牙齿的敌人,就没用了。
    ; F+ `, X" \' W) @  S" A
    + n3 L1 b$ D* }% a中国需要这东西,就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力?5 m* U& z. g" y. l
    - u5 g/ i$ ]5 {( r
    别忘了,还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2026-1-23 06:59:14 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-22 23:00, p0 Z. Y0 N. p2 R% _. ]) H
    这就和大巴挂钢板、架机枪一样,对付无武装的敌人(那还算敌人吗?)很有用,对付武装到牙齿的敌人,就没 ...
    6 z) _7 s7 ]/ O% z3 q( l0 D

    9 Z) O5 M" H/ P) H; f9 V这东西肯定不能和正规军舰比,更不能用高配军舰来比。
    9 F' O% h5 }' z4 N这东西就是决战前暴兵,作为正规舰队辅助。
    " V9 [* v: X8 q8 q: e三战决战后,不管对手损失多少也不管自己损失多少船,你总有补充的需求,成军速度和凑合能用vs短期无船可补,选哪个不用说了吧。) ]8 P" |; q3 x3 ]! I! m( Q) y- `
    多一个选择肯定比没得选要强。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    30#
    发表于 2026-1-23 08:38:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
    & j1 g9 E9 ~+ }- q这不就是我说的商船队护航嘛。) p4 |5 F. n8 y; _. ^# ?$ J; s; A/ u

    . \0 T# f  V6 C你提到战时产能,实际上还有一个问题:战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...
    4 L9 P) U9 [8 G* h3 v
    战时正规军舰弹药消耗量是以前,问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。4 Y9 l5 g# {7 V+ Z/ j& p/ h' }
    如果发生主力会战,一场战役下来,弹药为之一空,那是二战时期。但从目前来看,这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多,而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后,更大概率会努力维护存在舰队,那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战;而且现在的弹药效能也不是以前,对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹,威力很大,但打出去的机会其实并不多。( E* R3 ]1 u2 l  I, C% `9 s0 h

    / X$ l5 f$ r- b2 v# _' m4 W更多的是什么弹药消耗呢,晨枫可能忘了,我们还在实验简易电磁弹射,无人机,巡飞弹,巡航导弹,这些玩意倒是非常可能消耗巨大,这些还这可以在东莞弄一弄。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-28 09:24 , Processed in 0.065432 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表