设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 2655|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑
    1 }! J7 I$ V4 R8 B# M3 ~8 m- H& d8 [8 x% {+ x# r
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》; @5 @" E. j2 }8 S7 [& S
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    - d0 Q: l5 c8 k/ t; m3 d8 O
    9 t$ `8 ^6 b- S. t9 F4 [; ^. t央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    : c* z+ F4 L$ s3 p# ~# M* w+ K
    6 q" Y# ]! J2 d8 q& x联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。5 s# J/ V* P/ p8 g- _- _/ l$ |

      S  L/ d) X/ h; H1 |" n& Q# V* U% `对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。  t4 r  l+ w! n- G0 M

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    奋斗
    14 小时前

    • 签到天数: 3281 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。/ b$ y( H+ r1 E' F
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。: v" u3 u) G& R8 d- f
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50) t% w4 W5 B/ W* X3 X8 p
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    / {3 n  z: L5 x6 m( L5 x* d0 J可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    . z/ W, _- H  Y% ]# t' |
    商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。) Q  V* i' Z: Y& x- B
    # V* d! k" a% S% |" y( N
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    20 小时前

    • 签到天数: 659 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了! A& V! H" @8 `+ n5 q% I. [" q8 `

    3 q! F% V+ m) ]. t+ B5 M8 l9 E9 l一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。
    ( }5 c2 T2 @8 x/ B- y, G. L$ _) l' `8 C6 M3 J0 J; {
    核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。2 N( D- o' @2 q- Y
    ; }% ^$ c  Z" B! k- X
    顺路还能定期测试下核扳机的有效性$ C- S+ I, H' h
    ( B& h  i3 M5 @& Y  [2 D+ u
    & H0 w  W; K9 V8 d1 m4 _  G6 i7 J4 L

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    % X/ [( y& t' s7 N我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    . ^+ u7 ]* B( v7 D1 |
    ( i7 U. S' E& q: U: @* J3 ~0 `( p: I一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    5 @5 C$ M6 Y! j; E* |$ F! E3 s- W
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    ) G, k& Q4 R/ [) |& l也不知发的电够不够买颗核弹。

    + b8 F/ U# o" i0 }! }3 b首先你就说这是不是可控核聚变发电吧1 A; U6 f7 Q$ j1 E& O
    4 i' k1 U5 v9 x! t: W
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 1 ?# \1 h& }" [. y
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39
    - B: z! |7 h1 C$ p首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    & |" e! H- E$ r4 v" ^" p$ t" o8 X8 a/ \
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    7 L4 p4 Q# T4 {8 I! T) o! Q
    2 e% L, H* C8 j0 s# S' l9 Y/ g1 u
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58& t7 Y  y. j4 t( U) E8 q+ [: [
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了" m: t9 `9 N% s4 G  T# }; |

    1 Z- P9 _6 t+ s% d4 S! y一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    $ r5 J4 n* \7 ~5 A( I) R
    有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    # X% H1 O* H" e$ A* |五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
    . Y7 Z' z3 c( z# W% t6 W. @2 L/ f5 T
    我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58* w' r0 H+ K. q7 L  ^# s
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了2 l9 ]; N, p* H0 [* ~& {

    ! ^1 Y$ i% w8 W2 J) V1 m! t一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
      T8 T6 e8 a3 ?8 e
    如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50" ^# d  D! M  z; g
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    7 c. M" F* ]; k! K可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    ! }& b; M) v5 \7 [4 y* A& }
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    奋斗
    14 小时前

    • 签到天数: 3281 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35% }7 v1 S) _, E' K6 M' I# n) q2 P
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    ! B! g' Z) E4 ~: _% X. b( y
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    23 小时前

    • 签到天数: 2590 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:580 v+ }' c. a* H! P
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了% h" n3 l. s: h/ p6 g& y" n  c
    - t2 T$ F$ }) G' A- ?' Z
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    ! K' t9 \' s1 ?. X
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    ; x7 D3 v+ e+ s( \& U, M9 L" w有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...

    ; K% U0 ], B* d, ?) K& j; q不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。
    , \, l$ q* h& P" {" a3 j激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-27 23:43 , Processed in 0.085669 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表