设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 2783|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 4 R% N0 N2 w9 t: O
    / u* C% r3 `4 @7 ]) h! [
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》
    , O+ |- Z' e: z6 a"据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    1 Y% J: Y+ s8 Q$ ~! ~) `( }8 |# P2 T6 T
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    ; e- w9 V% F; _- n! F9 t: E
    7 m+ X7 ^5 P& u3 x联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
    ! |' R2 x  Q3 Y
    & G# }4 o6 z9 ]/ P! |1 X& R对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。* I& ~; a" z' |6 E4 \

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    开心
    23 分钟前

    • 签到天数: 3302 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    : P" w1 |$ G( j" N4 A6 G6 S可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。
    & q2 t9 c& j8 N磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:507 D' e- @8 `  i1 `5 }0 Z
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    / i9 k5 J/ W  F. R+ |2 O8 W/ Q4 J可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    2 k9 W: J: I. l0 N7 r5 X0 s, \* Y) J商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。) e+ i0 h8 V4 q. S8 v, a6 x; ?) }5 C. P
    1 G$ E5 T* F4 Z1 r9 x0 `
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前

    • 签到天数: 682 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了6 v$ I  \) N- a9 k, ~" d( ^

    5 W6 K7 g( V7 Y5 c一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。' ]7 A. w8 u; v# w
    " i/ t# c5 I' f8 x: S2 y9 l8 ]
    核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。: O; X: ~, X& u+ U
    0 [2 D  {6 _" E  d5 p! W
    顺路还能定期测试下核扳机的有效性
    8 I! B. t8 x7 ^$ H: P" g3 U# ]+ d  C- z" z

    2 s3 u% Q: X7 B+ x. Z) l) C4 ?, K

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58& a; E7 G. G" U; [, v( I
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了7 d; o* v$ J# G) g: O7 ^5 H! }+ y% G

    # \7 p' V; L! D+ K9 b. s* ^一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    , F8 ]( n+ z2 h1 p$ r
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    ; Y8 G$ }0 E, W+ P也不知发的电够不够买颗核弹。

    / j5 `. b+ C+ p$ ^' V+ m5 _首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    7 A! n7 h) h  H) m' Y: g) P' E
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 & z/ k/ l; B& H% E' Y7 N) J
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39! p; A' q4 E; A; N3 a7 R
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧. b1 {$ e7 q* ~: i- v5 E7 |
    7 ^3 v( G) V/ [  t1 L2 c
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    + [  `" |& h; J) f# d4 U

    % y# w: X2 X; o3 d$ G1 N你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
      [6 J: U/ ^; ^! p7 g1 k我始终认为目前核聚变的路子走歪了9 O- u% A& ]8 ?) H( k
    5 A; \1 t; `6 x
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    , ?8 D# O' R9 \3 k有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08# U+ D0 W$ w, E- q; T# g8 d1 ?
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
    ; P' j1 y8 v# }
    我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:585 F9 T& h- |3 {7 {) f( z
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了, p5 _5 ^9 U; R. N1 X
    ( ~( b- \0 E/ }1 J/ D; v) r! }
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    & v3 v* J, a2 U9 y" e+ C9 ~4 d) L) f/ o
    如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:503 g7 @1 |) l( o# X5 y7 X* ?' ]
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    ( P/ G9 Q2 \  n7 n  a2 ?可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    : \3 O! Q8 V/ M$ E日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    开心
    23 分钟前

    • 签到天数: 3302 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    / l' w: B9 Z! i; v日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    , v# Y" b5 D1 v$ S. K1 c有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-7-9 09:29

    • 签到天数: 2599 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58+ L( y% S7 |' z: V4 }- E; {! z8 _
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    4 A' l! l0 O" Z2 _; M$ d: f5 ~& R" D. E' z: I2 L/ o
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

      Z1 d, R& `% _为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    % `) ?4 p9 A0 l! l: Z: Z8 V有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...
    6 l* B' k& n7 Q$ F1 m. {0 O
    不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。
    8 Z8 [5 e6 o3 R7 \7 H/ O激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-21 08:08 , Processed in 0.064403 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表