设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 1763|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 - f* U+ K) T- \4 _. b3 S9 N

    . z: N0 i; t/ f《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》: `% n3 q3 n0 D
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"$ P1 v0 r2 s* e; n1 E9 P

    : F( F3 C4 P4 `; o央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！) g' c. ^: a# U

    + V3 @; c( A' c- e* y( t联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。3 v7 l4 X( d! G; x1 D+ r( a

    2 D2 G1 H3 G* K. _对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。
    ' w3 y6 p; x$ G

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    难过
    13 小时前

    • 签到天数: 3189 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。  `) o$ ?5 q" E! _& d% {3 x
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。
    , b6 x" h; n+ F4 v& @磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    # S& D' ^' b7 |; i. Q9 i+ N50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。* X4 p) E# B9 \  \  O' U, N
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    % W7 A" E# R  X- Q
    商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。8 i# K/ Z3 [7 _6 [& q" Z; E

    % _9 A- G, W- s% {6 i刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    16 小时前

    • 签到天数: 560 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了& M# b/ V- O' T6 h4 o9 [% {, T
    ! w% p! G% T* p& m+ ^7 y4 D, O7 n
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。5 q' M+ {. T+ x
    . M7 {6 l. Q0 q, T, i
    核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。- X5 j- I8 P# T0 z/ |! Y; f" N

    ; U  g. X! g$ j- J顺路还能定期测试下核扳机的有效性0 n/ {# J: O2 f  B

    # x) f/ a( }0 p5 M+ X" r6 f- e( O- W1 ]  @

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:586 D1 p# G0 f3 e
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    8 Z' L# u% d* Z. Z% Q
    % w7 _7 v% x  b) M) I4 J+ F一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    # s  P+ [9 k% M$ e6 ~. ?' w
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
      ^+ k7 v1 A# Y' c4 ]也不知发的电够不够买颗核弹。
    $ g8 X; T. D# g, V
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧2 K, Q% a& Z% v+ d% X  u. E
    $ Z+ h; B' ]0 j/ M% C& y$ F! ]( h
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 5 d, l3 q$ y" n1 b: N7 o' `  N! d
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39" B* \- i+ {0 ?
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    & z. o* _5 b- _& s5 P; D5 ]$ q/ K* e: D9 j
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...

    4 ]0 p! t' n/ Y! ~: M$ I5 o
    8 J! J8 `" A1 R, v/ n你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:583 S. M) m: H8 K( j6 t
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    1 @: w, m. h! K/ t* H" \- j
    + j0 U8 A5 }) ~  {8 L一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    5 c% s: {. v0 ?7 m有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08: Y& c; C9 v/ T8 t' t3 c
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

      U* ?0 ?( ^1 Q2 p我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58  e) S3 o. ^6 F" p" H( L" \
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了$ q" G5 {; i$ H
    * u* b# S: h9 S1 @9 \2 F9 A
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    ' Q- |  ?+ b" @' B- Z0 Q如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    & v' [9 B: t& A8 l1 B' P) y5 q- Z50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。, }4 N8 F8 A8 R+ X+ z+ O+ L( H
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    & J' G! t% B2 \: ?3 ~6 r" P日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    难过
    13 小时前

    • 签到天数: 3189 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    ! }# N9 m1 V/ B- E0 j7 ]! O+ E日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    0 B6 G& Q) \' m1 g; r有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 03:27

    • 签到天数: 2486 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58  k3 C1 n$ @: u# p( o7 C/ ~* d
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    * T) a6 m/ T3 h: G# l) e( O2 u+ i3 H: B1 [: j4 l
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    6 s0 |& d2 L' R
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59. _" d7 ]; F4 q' o/ T
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...

    4 j0 [5 {8 X! M: J  C5 s6 v不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。  o0 K# A3 ~: z6 K+ `* d5 H
    激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-2 20:25 , Processed in 0.076169 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表