设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 2394|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑
    " t2 U/ E- k* R$ f8 W2 s
    % q/ P) K0 u. K% y; \6 p" X《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》/ C9 @1 O9 T* ~5 C- \( }
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    0 g. ^9 s! x. z9 J% l" ]- o, i
    % ^& J2 O1 P* E  O' u央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    2 t' \/ w2 p- \  G+ o5 b& w; W8 \1 e! X, n5 l. u. o
    联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
    8 m6 H: J1 `& f& ~3 E. @1 V5 n, |) L7 ^! X& O- z
    对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。0 R' y6 R# P/ u

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 07:17

    • 签到天数: 3242 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    6 t/ G2 C, F, B- C9 |+ I/ B; b+ M可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。; w' p0 F; e/ O1 l/ x# K
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:506 z0 i( ^% q  D
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。1 u: R& \1 E- Q" L
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    . O8 f$ u! D# _+ h- S/ T6 i$ O" ~( d
    商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。
    8 ^* F8 ^7 u7 o0 b7 V: h: P
    6 l; h- [7 T3 w! v刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    前天 04:58

    • 签到天数: 624 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了8 u4 r5 J7 ]& M7 j7 T+ l7 c
    1 t0 R2 a3 x4 ~
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。& q/ n3 s; \( @! {4 X2 k

    2 R  I% g) d3 R6 u核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    1 S& C: g* L, z
    - }, K& |, @- s* N. y顺路还能定期测试下核扳机的有效性
    5 \8 `* z/ B  ~8 b6 z2 ?  W0 S3 \  E3 k' |6 t  i
      V# N" [  F8 U8 p2 b8 n

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    " J# R' k& P) r# Y9 M1 \我始终认为目前核聚变的路子走歪了$ V' `$ F* f* W  n
    - E$ s& |" @/ E
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    * j( l. ~: ]2 ^$ _/ i0 u. ]) P
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    * j4 r) f. q0 [& k9 n& P; }也不知发的电够不够买颗核弹。
    ' v( L4 `& b8 i
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    * h& A2 C& s* I. z3 _" X  k3 A0 d( e. ^! j! `
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 2 o( S/ c1 m' x; U$ f' ?
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39
    ( J( e2 Y7 [) I% f首先你就说这是不是可控核聚变发电吧( L9 M$ b: ?6 i

    2 M: i5 o9 r: l不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    $ i% k5 k( E. @6 C( X) x

    ! P, k/ G: t6 G7 j你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:586 t! K# u# Q7 Y& N4 X& g
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了1 V" _9 D7 k- F

    ( |5 F1 r; g& t; J5 y) E一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    ( |  y6 C. b' {$ D/ k) {有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08; |: b( G# h4 P4 q5 E9 @
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

    . r  l* ]( I% `4 `/ p6 I我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    ) y. b  ]: y- p3 P6 ^4 z$ ?5 h  g' B我始终认为目前核聚变的路子走歪了- ~3 C; w, p" [- ~: T
    2 [' N- V/ {  r4 ~* j9 ^
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    2 U1 M' D! R! Q9 C' k' G
    如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    2 w4 T5 G9 o# G% l6 g' f; W50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。7 a/ g; V* p: n6 U- V% }
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    ( N, q" {# o  u4 d0 ]5 Z) Y; \日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 07:17

    • 签到天数: 3242 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    " I1 i& y1 J1 M# F日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    $ g' Z) j. p0 a, K3 P有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前

    • 签到天数: 2560 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    ' L( o+ c/ ~2 ]& H7 [2 `我始终认为目前核聚变的路子走歪了* l' W) T5 c$ _& o3 \( Z) p! `

    8 B  T& Z8 b' b4 M6 Y( ~一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    4 S5 i, ?* a# Q: q! _; H
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59+ H2 e8 A! m2 D
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...

    5 ~1 ]7 }0 v/ A$ r' \! _. X不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。  a2 r+ y* K# C' o8 f8 F, j
    激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-19 05:55 , Processed in 0.089362 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表