设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 834|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后,在五年以后?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 6 |% _2 ^% {  _3 o7 x+ |

    3 B+ N6 q5 ], P《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》" j, {0 K# \, g3 B# F
    "据介绍,杜瓦底座落位安装完毕后,主机核心部件将陆续进场安装。根据计划,BEST将于2027年底建成。") E; D9 j! @( d# ^6 E

    * @" B1 C; T! Z6 P9 ^* {央视新闻:#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天,中国核聚变装置BEST建设取得关键突破,杜瓦底座成功完成吊装,标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电,有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯0 k9 q6 R+ B  Y) }+ w" O/ ?

      D% O) V  F( B' e+ W) @* I联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”,显然核聚变路线早已经加速了。% o& K0 `  A9 z( ^

    5 h  s0 W: v, L. l: J# \对此有人泼冷水:“BEST没有提过要并网发电,而是主要用于科研测试数据的。
    7 Y  k& A; S9 }! k1 i7 @* G

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3076 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电,5年后商业发电打死我也不相信。' S6 z$ h2 ]* \7 \, k
    可控核聚变,惯约的确是做成了,但这条道是不是有商业前景,大有问题。# @, ?9 M2 U  P! K! N
    磁约靠TKMK,老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚,国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数,好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验,这离真正商业化还早着呢,不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    $ F- }$ m2 q6 f4 j6 Z4 a50年一般指商业发电,5年后商业发电打死我也不相信。
    . _0 S( A1 [* ^6 D% v- F3 p可控核聚变,惯约的确是做成了,但这条道是不是有商业 ...
    + y+ r3 E7 C1 \2 a( n+ Z/ @- `; K3 H
    商业化五年后不可能,但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说,我们在五年内基本可以实现技术可行性。
    & S' @0 T- B: [7 s. o! C, G# U/ n& B& L, r
    刚才后面写了好多,不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    12 小时前
  • 签到天数: 442 天

    [LV.9]渡劫

    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能,可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线,虽然现在看是技术上最有可能走通的,但是太多材料及工程上的问题,最后证明此路不通,其他路线更看不到希望,永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    4 s6 c' b, j" |
    . {3 {+ r5 N& N4 X6 a) `一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量,这需要太多的成本和高深的技术,无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。4 T" H8 S% M% y! |
    + i% q* E9 [) Y! Y+ M/ D- b7 g
    核聚变就应该找一深水湖,比如巢湖那么大的,周围建一圈潮汐发电机,湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹,引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。1 O  i9 u8 k5 m8 V) `; G

    8 @8 O  l4 J+ d顺路还能定期测试下核扳机的有效性, Y' d5 P/ }3 `! f2 b) Z! O) V- l
    7 D( ~' E& p0 h+ x8 x  P

    ) [/ d2 b6 ?- a

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58# `/ r0 A0 L3 H; P2 m1 A& C1 h
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了* {" z* v' u2 n1 |

    6 W. Z# _4 y1 C; A$ n9 J" m一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量,这需要太多的成本和高深的 ...

    7 F: P# N% Q+ C- P也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:115 r1 R! I! o0 `2 W1 @& u5 p6 t
    也不知发的电够不够买颗核弹。

    . s6 u' R1 k& N+ ^首先你就说这是不是可控核聚变发电吧- W) v2 Z" }! u' z

    ( D' ?5 A3 K9 _; T* f不过我问了下AI,似乎众多AI给出的答案都是完全不经济,所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了,而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 & k8 ~( U, M: L0 K
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:392 ], e+ J% H% @' A
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    : F4 h3 u/ d' Z
    8 Z1 Z$ }" A% C  s, g不过我问了下AI,似乎众多AI给出的答案都是完全不经济,所 ...

    . c9 {$ I+ N8 [& C% \7 t6 k: Y0 `$ t% f
    & ~) m$ p8 i: M1 F3 L& J你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的? 那是二次爆炸产生的,所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果,再发电就是第四、第五次的能量转化,太不经济了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24
  • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:589 q% w/ K9 e! V$ l
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    . H# q: p  V2 h9 Y: ?% C' m
    ; B( ^7 {, a, g- _: H, Q& Z一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量,这需要太多的成本和高深的 ...

    7 q7 ?* J' T$ Q# l  m- m& |有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了,发过网文叫遂人计划。现在找不到了,一搜都是千人,万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:082 t3 N+ _1 H! _3 B$ v; T; \
    五年不可能,可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线,虽然现在看是技术上最有可能走通的,但是太多材料及 ...

    ' a% E- t9 N/ ]+ t+ C* x' ?我就在想怎么突然大跃进了,原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源,聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58$ ]9 ~- l5 ~+ U) b3 v
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    % i8 h. C1 p& G, _  d! y. q* x. O% H( N  w
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量,这需要太多的成本和高深的 ...

    1 L" C( i/ c+ H; B7 k% o如果湖不够深,可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50, ~6 t. X3 M5 O, E; H( r
    50年一般指商业发电,5年后商业发电打死我也不相信。
    6 t$ Z& d7 \, [. }' m) M% c; }可控核聚变,惯约的确是做成了,但这条道是不是有商业 ...
    ! h. P1 \' \% [
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3076 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    ( Q! [# c  @% P9 T" ~/ _& j% X日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    4 l0 k! Y: d" J2 v% p% k
    有净功率输出没有?NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求,不会产生核聚变,所以国内TKMK都是不加氘氚的,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 02:01
  • 签到天数: 2378 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    4 }* z# g( R- `5 R, V我始终认为目前核聚变的路子走歪了+ A1 m1 A" b; O% `  x$ n% G
    / x6 h- \5 d- `; t# ?. I
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量,这需要太多的成本和高深的 ...
    * f, D4 g2 q5 J2 V; f0 m; F/ q" U: a
    为什么是巢湖?坚决反对!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-26 22:33 , Processed in 0.043465 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表