设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 3419|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 ' }# h0 F) u  x0 d1 x3 u' B7 u, v
    0 ?/ ^$ h# N  y  V+ u' n1 {8 l
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》) y* g, ], L4 ~9 y7 L0 V% }% [
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    ) x4 M% |/ v7 Y. Y- j" Z& u" b; p7 }2 ~) t: K
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    ) E  q, s! @9 T: l0 U' L
    3 G5 A( H. u( k/ f- C- y联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。$ J# z  p2 B7 n! E

    ! p! P- @9 O4 U* U* g; J对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。; Z7 b1 n4 M! `3 q/ l

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    衰
    2 小时前

    • 签到天数: 3383 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    + P% I7 ], O( B可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。
    5 W3 S* \5 @; T9 {: r" x' @# y! g磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:509 Z1 ?4 T; c: F7 \+ @4 t
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。/ l2 s; V* v1 ~& u
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    ( {) j  `% |7 y/ Z% x8 T$ i商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。" S5 \1 [( y" q& t5 _
    / H( O" h! u8 l0 i, u
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    前天 00:46

    • 签到天数: 759 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    * s! m7 a; Q# Y. I& F4 @# O! H2 D9 v/ u' E5 I* c# o8 |
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。) H5 E7 J3 S& A( w
    ! M$ i$ m. C$ P! o2 i: I+ U
    核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。# C" v9 F6 [9 b, S; ~
    $ R! `3 x- \( ?% ]. I, c* ?7 |+ i
    顺路还能定期测试下核扳机的有效性( Y! x6 a& t& S: C3 o  j" i5 s( D3 x+ h# C

    ; }. p& X  @& r) y& m6 H* K) D/ B2 Y  m

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58* J* S# }  y. T1 i
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    $ ?5 _6 ^$ f- b8 R2 [5 D) Y; M  h
    7 p" R3 k3 t. t( m; a, a一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    * Z. ]; K! I6 i+ O也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    4 L( g+ k; L+ D( G也不知发的电够不够买颗核弹。
    # Z% `# `3 F6 L, x
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    7 a2 t9 F/ T5 v( Q
    / K+ C0 R' d% w! _不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
    7 w4 D5 e2 v3 H' Q- K
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39  h# W+ H7 X9 M* ], b/ @  S' m2 e
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    2 R2 N# _8 I$ F' c% g3 Z5 i1 z; f: r/ \: E: }
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    ; x3 S2 T( d8 {0 D
      k$ \$ Y% f" p- n5 d2 H' A: D5 j1 z* M
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    + r2 ]8 v4 c5 b0 J我始终认为目前核聚变的路子走歪了+ f1 Z2 `6 C" i, d! \6 n& g

      X* K5 _. D0 y7 G5 i$ ?一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    " }& t# q" ^; H- Z2 r/ M4 q( E有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    ; t( H: @# r3 U% |3 W* b1 b五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

      G- J3 T( L, i3 F* e9 c- E  g8 O我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58& v# O! A" O. K) c
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了# w' U* q( K1 [8 c( @) }

    " E' a" F3 J0 A4 A. B# i9 ~一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    : G8 {. R" V* T, i. P如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    : h! M* i6 c' ?; a$ E7 F50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。0 W& v0 I& H. v: x& ?" e* F
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    ' p1 }5 i+ z/ l: D1 s
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    衰
    2 小时前

    • 签到天数: 3383 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:351 ?, u& c  P4 w3 h1 i1 W
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    9 N0 V3 Q: q8 d
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 06:26

    • 签到天数: 2656 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58& ~7 G  }2 t, r. Q+ B7 Y. s8 `
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    - R7 W& i3 a" d7 |  J: Z3 D+ |4 ?4 N" K' y* a
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    4 F+ e, E& F; W3 M为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59% Y  d9 w/ e9 J  n6 X
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...
    4 t8 G7 O  g) I, n0 S
    不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。
    ! j. M+ V4 F. i& [" z4 A激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-19 09:10 , Processed in 0.079948 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表