设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 3154|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑
    " g& t) {( ]: o; I! |
    2 ^4 m; I% P* d《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》. Y3 w  Z/ T. ?. j$ m
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    ; ?, |6 A) _# c3 w, J$ }) z4 Y) x* a) ~5 B, A+ |. n
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！2 p/ n( a5 a$ }, Z; V8 B

    ! r# |8 U6 V9 o, t8 o3 w0 ]联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
    5 i2 w. V. q" X3 B* a
    ' u6 E/ ?% X4 C2 L对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。
    3 b/ r: O* U2 V3 U* k9 ]3 y2 F1 p

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    怒
    9 小时前

    • 签到天数: 3341 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。9 [, \" {0 E  S6 j. _0 o
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。$ N6 Q" d+ L) q
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:506 _0 n$ T) d. _) C* X) |
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    8 z7 D3 p3 a$ ?: ~. b1 J可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    ' S' J( r8 ]$ A) y0 K3 L商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。5 l5 s+ v% [7 l3 ^: X0 [/ z0 e
    6 _+ H; H- U# x
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    15 小时前

    • 签到天数: 725 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了$ Y3 m5 }1 a- d
    4 Z  ]& M& \/ ^$ k
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。
    0 e7 U) X* e/ N; }+ M, G) u- L! G- `! Z' N; y* v1 L% Q, m3 {
    核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    : v) w! G$ H4 l) E  o- B+ l2 F" J# V$ N. i% F! x  ?8 y
    顺路还能定期测试下核扳机的有效性
    ) V( W9 w) M- R$ F, R
    , a4 v- i7 H  @3 v) {* v4 ]$ B* q; y2 H9 g3 E$ h% \/ @

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:585 a( t5 n* d1 M! Q
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了* h% r! \! D4 {5 U1 O" p
    " g3 F9 c7 J# \: G3 w; g
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    1 k$ `- a9 ]. _5 }也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11& j% v" F4 u4 I5 @* T* S6 r
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    " ^, P6 r( Q' `: |; I: X/ k0 R5 o
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    2 M1 D# y7 d, {, y! U. s' {" z/ X/ |, W2 _$ n9 L! w; p
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 ( T1 ]2 G! q  b, P3 Z
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39/ _6 o4 Z8 V" ]. c" {
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    ; R3 {, @5 \8 x2 p- Z- @
    # C( N; [1 A* S, a不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    + l; F2 N5 ~+ E& c
    2 @6 g* r- E% X1 ^/ a0 A; _
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58& E' w# t# r8 {* S# t
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    7 s! J& L; x* j; j) F! Q" F7 J  b3 Y5 J( X4 ~
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

      }3 A0 H- X7 h/ C/ r有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    % o, W; y- m; I0 |0 [五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

    9 e. H; P3 G: }9 \+ A: U$ V我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    3 j* p/ n7 |: V我始终认为目前核聚变的路子走歪了' G: Q0 K0 m  ~

    & L1 b) s" N+ k( o; J. M! o一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
      M5 h* |1 S6 G5 P( ]' `
    如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50, T; q" O% Q* l8 M1 N
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    2 j9 ~; f% R2 B( Y- s可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    / O; d9 W8 ?" K% }: ?% i$ ]
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    怒
    9 小时前

    • 签到天数: 3341 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    . W  Y" w% F0 u% l& c+ ^. u, E日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    * `+ W! q3 D1 h7 @' O$ f, Y6 u- W有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    15 小时前

    • 签到天数: 2626 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58# d1 D* k0 \) b8 m
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    + J, |+ [& I) b4 w6 S7 X% T7 q5 ?: _) R1 K8 c
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    - q5 k* y$ M. N/ ?! }; n6 m
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59; M- h# [. K- ^+ V) r$ f+ F) _
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...
    5 F! Q+ g5 A4 P
    不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。3 q2 j! D' ?3 l6 z3 h! q! O% R
    激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-5 17:07 , Processed in 0.064602 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表