设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 1263|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 8 i3 \, f( }# c9 i2 I
    " B0 S6 N, O5 p0 G+ Y
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》8 P( t7 v9 H7 q4 r6 s
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"2 a6 `" t9 E* ^  F$ ^# i
    ! Y% x7 f  y. p+ x8 a
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！. Q* M' a3 T7 Z" G1 c. ?

    - i& B$ w" |5 `! d联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。* n7 S: |5 l- v. n; |8 y
    ) C$ `* M/ d. x2 M2 l
    对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。3 Q9 o! w$ D: ^+ l- p5 E

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    开心
    13 小时前

    • 签到天数: 3115 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。$ n: u" Q$ I% L0 j, s4 [" Y) T
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。
    + B3 P, c. ]- W6 F! J磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50% K$ n& F  O: {+ r0 P  k8 d+ T
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    8 n; @2 G0 d' e" d  G" d可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    / q, a" v: q( n4 l5 V商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。
    9 b8 p4 h) q5 ]3 e
    $ o# v/ i5 z* i# Z刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    14 小时前

    • 签到天数: 484 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    5 w; c  s/ x* j: M3 g% b" O7 k6 z$ v
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。
    ' z9 @- D, A: P7 j/ X# ^1 u% D5 _  |) W1 E! R
    核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    ) a1 s+ J6 }2 m/ u0 q) M
    ( ~" \" `3 y. s8 E7 U7 Z4 ^! K) u顺路还能定期测试下核扳机的有效性5 s  ]5 }/ U8 V3 N. C

    + Z" l& o% f3 U9 G1 n6 z
    2 T# h% q1 ?7 B; M

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    $ K1 }2 f. o4 W/ q我始终认为目前核聚变的路子走歪了9 b) H& j0 f, y/ g! b
    * F2 P( v, p( h) n6 q; K
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    4 D- I0 n7 P! g" t7 u也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    + l0 A. E  c5 ?$ P2 g7 ^; ^也不知发的电够不够买颗核弹。
    ( J4 m& W( g7 y( ^, `7 S6 d6 B( d
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    & j; r7 @' E0 R3 S* |0 X3 Z( K
    ( s& p% \, U5 F5 t; E3 f不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
    6 {) ]$ W8 O) I! |" ^- p) o( c" K! n5 x
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39. Z  l9 v) x' k6 s/ l
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    3 a8 Y8 n& s, q7 R, y
    0 v& p; N1 c% t3 u/ p  @. _不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...

    + i: @& N7 q& S8 }9 k8 v" d2 F: S. A% Y" ^! C! O7 v" W
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58* z, f/ X. M- K9 Y2 A* `
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了: V$ Q  e% k9 k

    1 @" v! V3 j8 o4 E- s一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    5 r/ ?, w) ^! V
    有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08: D/ W* u% l0 a% ^8 |
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

    ) i' q/ r" l, N/ u8 L我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    / d3 Z8 h6 {6 L/ I( a' f3 ?- }( p! v我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    ; K% ?. M  D0 l' N# V' |# l$ b' A9 [- `4 o
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    - y; s" z5 O' D) `- \% u6 x如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    ' E) U. ]% s: D# k" H- i+ G50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。" E4 @8 ]( l+ |
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    % Q$ D; H  T7 o" z" w: d  q
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    开心
    13 小时前

    • 签到天数: 3115 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35+ j7 g( x- ?6 J5 ]/ @) G& L; A( ]% \
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    & h5 U& R" \- v! q
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:48

    • 签到天数: 2418 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58# J: O1 L. G( L4 O& h
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了9 h& [. C. t5 G2 {+ m
    , R2 I5 Z9 X2 c2 p' O2 r1 R9 \: K
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    ! H0 p$ z5 \; A' X* K
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59  B9 m) `5 Z2 u6 l
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...
    / |7 ?% H8 T1 ^. Y
    不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。
    4 K2 r8 y+ r5 t! R! p0 z, b8 U' |  Z激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-11 15:06 , Processed in 0.033878 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表