|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
) T+ B. X8 y1 J" S' W& V3 `' n& |. r
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
- ^( t# |8 @) |# t8 O- b
/ p& N+ l, i8 E: mhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/) r7 m( S- L5 R8 Y) z6 r" I
0 L; ]) K$ E* k! g* n: V+ Y
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
' Z( [1 L- Q& m" r2 u4 @1 \6 u* Y* ^! d: z: {2 ] l# y2 q
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。& U' n! C7 h f5 o8 T7 q
8 k: H- |9 \% W S& N![]() , v" G- V& {5 a/ y
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
8 G, U) }) f( q& j. W. c, u3 I9 o6 N; o! ]* @- b# F1 V
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
9 v8 \# Q* H7 a0 a. `3 G5 c1 z' s9 L2 {# L
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
9 ] i. Q: v7 b1 D `- L" x3 |1 R5 E; k4 r
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
# p/ x& t, o$ U/ g; G+ D9 R$ h7 q S9 L) w K0 d
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
" e3 z: H! _; a' K7 |! l k7 [- j8 }. i s+ M7 M
![]() % W5 `7 q. _2 O
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据1 y o1 F$ S" b- u, @
. N4 V! B5 |( p
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
0 f+ w$ _0 A2 m; m% A$ V
, Z; _+ x0 a/ x8 W普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。+ F2 Y; b" y2 W |
9 V0 W& N& H: L f8 O
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。7 i6 r: K7 L; T1 A L
3 ]! i( ~6 T$ e$ L# t- L以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
. i* {7 G8 q0 n7 X+ ~% T" I
7 o" u3 U) ~( M( ]2 U% _; m必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
, c% [9 ]) f( {* `5 X6 r& w0 m, b* A7 `0 B0 l
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：& i4 P4 P8 z- _2 b
7 w/ W# `' S- G) o4 A
![]()
8 P* G, A; b5 M, z" ? o2 A9 c6 f- B) I+ s3 A! K
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。; x; v3 ^: H; E0 F- _ t3 |
& A- J s; Q! {1 G+ B
工业品就不罗列了，没啥好比了。+ O4 F& a) a% s8 C- t7 ~
& M/ `! M1 k7 y; o3 d![]() $ q5 J- e Z' V: B% F1 a. S( O
- t* o+ E4 p6 ~2 A. R t
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
7 F8 |$ o$ e/ u# h' L% j2 y, e: v* v; G" C; q. @ B# S" S0 ~ `
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
$ v7 N; Y+ k; Z! F2 b5 M1 c$ I2 @& l# E6 k% S8 h; }6 _) h) i
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
7 m. ?. p! e/ K
0 y' t; i. S' E& Y1 Q+ j( J- M! q![]()
7 e; N+ x: P T ?
. p2 g% ~1 A! A% d9 }# [如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
3 z2 z6 F1 r ]) x" S- q7 _/ t, p# E" g. i# ?1 s/ V
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27