|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 ( B4 Y: a# ]! V1 ?4 X1 o$ s* g
% D$ o: n. h6 y" }* Y! k
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
! ~& e) F4 I. [% G( z
- n, `* I0 f% r4 x3 Y$ h- mhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
9 _0 f7 X {! B. O5 ~
4 A) K4 Q4 t; Q1 F0 m这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。 o1 L% z! N- n$ Z
# G1 k g( @" Z" U* w8 p( n4 D9 L8 u在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。3 i8 W* q6 w' t" R9 _4 J( A
7 [" a+ N) C% {# O$ \- U1 `9 V* `# I![]() 9 Q2 N4 j$ i- Q; a4 |3 C1 E
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
' s& }2 \9 F& @, o5 S* e. T& |4 I+ i) z& P8 _
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。2 G2 B) }9 h7 Z2 C$ x( J' v- D/ y
* T# E' ]# t. c7 a R
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
8 ~* v, _( L$ }; A/ b8 u+ W: h8 j
4 f& |, m+ V- _, M8 x有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
) a; P& s# [* t9 y' `2 C2 e
7 `' W( ~0 s, Q' s不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。) R- i' j F1 y. ~: I
# `& j. a9 Q# R( E
![]()
% ?" E9 y5 `- O& E世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据. G! P& f0 f, ?0 w# g
# {' ~3 E% m" ^+ x( G: u从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
. I M% B4 K+ E8 C. I! \) M$ f. s2 a) R* Y3 a
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。% q' s [4 {* a! m9 R+ A" z
* ?/ p2 m B9 F Q( E
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。+ c# B% k$ l/ E' X
/ h! O6 @5 |2 [) A, H1 I以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。, r0 U( D, Y; d8 y2 N/ U
' ?. G0 e) p0 Y1 D. [$ D4 M必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
; G, ~. D! F6 v* j0 ~6 p' |3 i/ H
2 G% z; ?- q4 P( T就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
& z- F' y( g6 G( s! [
9 N: q3 D& @, x( Q# C4 s![]() # X) D: @& N$ s D1 U% @: o
/ w7 f: D* e) c. I+ z$ T- t
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
t+ @. X5 I9 Y! B) {; s: o) Q$ b; E$ `3 l: @0 v$ s. f' U
工业品就不罗列了，没啥好比了。1 j5 `0 Y% Q9 E6 C, X U3 t5 U" K; M
3 G0 D/ Q: `' y1 _5 k& q1 v![]() # W7 F) k) e) q3 y
/ Y+ i. Y$ d: x6 R
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。( @/ J4 X1 s, g
( I9 a9 T8 d* W- L: d) h% i7 H不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。+ n% N- S' q# y
4 @& ]# ^ Z( F2 T0 f值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。9 y P/ W1 ^& y
+ t# c* Q" |6 w$ \7 P( g![]()
' F! W8 W* N2 E" d% A; e+ X5 ?& u
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。7 K8 W. o5 ^( p$ `2 P& N
; M" O5 r: F( \ |% E中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27