|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 1 m% I1 t0 h2 X+ v& `( S2 [8 u
6 @7 g9 l3 C: y4 R" q: t2 n
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。. _+ I- B$ s. t
6 _: S" ]5 D* dhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
% T+ b2 J6 Z# O5 C# x( F k& \, _ H6 o: Z$ {; p, [& u( I
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
. a& s# V" Z$ Y0 [, w3 A
1 @/ e& W; {" p在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。: n$ e' d2 Z& Z
& n) A6 ?) l: C/ e/ m! a! R+ P1 W) d
![]() ( C# w+ {5 ?* t6 Y. S8 i; F+ o
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
8 }: X1 @/ F6 A0 w4 j3 W0 n- o5 {- h, O/ I% q
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
/ D: j, y# z( e$ }! X% h3 B# C7 O
, r1 f+ d. F* W; z' I$ h但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。( c' j" t9 A( K; z/ q% n. \& y
1 e" H; B! y9 F
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。* B; B: l& d7 m
4 m& z- M* |; k$ f4 G- O( K' k0 J6 C不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
8 k, d% e" M* u( N" \7 p' E0 U* |
6 ?9 l3 s& k4 O6 M7 ?* w+ d![]() + M+ p% o3 r, @& i4 H; B
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
2 J# j) c4 h# S9 g& |1 B* ]+ `7 u4 w
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
; d# g5 p8 q2 o* Z; ?: u* z3 K- Z, d0 L) M
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
* l# a) X1 u% R j
" E0 w* l5 o5 r8 Z对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
8 Q9 W& r+ ^' _$ R/ u( d f, L1 G, E7 W% o
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
1 u! L4 F; v8 F+ U# d7 ]: H- h# j. ]
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
9 z3 ~$ p; |) h5 s! [/ j- p" y2 }: m, k# b9 R
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：6 j8 G3 \ E+ g3 \& F* U
" X; H/ t3 Y& x![]() ; s2 y* c2 z( @( Q- ~ @1 Z0 |( T
, S+ \9 I* z" P# b猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
S- s- @' E) `. @+ L9 Y
* X" U9 E: N' s8 L( W( n工业品就不罗列了，没啥好比了。& a2 v- ~5 q t8 |- U
" [; m M# v+ J# g4 x" [( c![]() $ V I0 y$ z* d2 c1 V; I/ o
1 @$ g8 R. j- }4 T+ I
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
3 n/ }, S$ ^5 a4 |& o5 K8 @
& ?/ @7 L. j' p2 A, ^) b8 b不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
7 K8 o3 B5 J4 [8 i" w+ X! n" I% R- |( x0 {
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。6 x1 b0 U) n1 F9 W
& u; E8 R/ `8 R0 p![]() 3 J/ E7 W# ^' e y
$ H* o! l7 m9 ^1 {$ u3 F, P1 B如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
/ f+ i4 _( q4 C7 u2 E$ H" A1 k2 z
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27