|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 3 C. F, N7 E: N2 H" Y
0 Y( c2 @* \$ K0 Q& o' ^( D1 D) H“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
' D& \% H" S# l5 A3 U4 }; G7 e9 k% |; E! J' p/ T+ E
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
& f6 C" ~9 }: M; D+ b
+ J" Y( u9 [' i8 h这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。* U2 P8 x7 q/ D p5 c" ^
& N, w, d, U( t7 v9 n在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
! J4 i3 j+ C" f
* f8 t8 ]6 w4 N![]() , o y3 f% p* Q- E* u
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
/ \8 q# b$ f3 s |* O; c5 d7 `
8 c# c2 P7 i) [* `现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。9 ?+ Q6 Z2 M+ e8 x
) ^( p" c5 ]' d0 a: ^4 Y+ s但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。0 Y: O# W5 u& z% ]9 z, p
/ g' u* {/ i: {8 d+ n6 r有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。" r1 U. x- d9 ^. D0 b4 t' S5 r
! q2 s+ }6 n5 F. l+ R不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
1 s2 v5 r6 y( r/ C1 i. |& J! C! P9 T. H
' v6 K( t0 j; g& [( j0 i+ ^![]()
\! }- u; |( K0 [6 U/ T世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
7 t# F6 V0 {5 g- r. y, b7 \3 Y; S$ c" J; W4 I# m! H
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
; b: ^6 B7 A/ }7 q5 n) E O+ f D2 |) d! F2 s1 U9 A
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
" U. `# k( h' D" y+ t' F9 M7 c! D
) ?/ G/ S8 ~* D3 M. [: s' S对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
7 O3 J6 {( @4 {1 P0 C! j S- k
" p( q9 I/ c9 f7 T: O3 g# z6 _) M以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。" Y' l. C p D; P5 d$ ]* \4 A
V: ~3 c _7 l! m) Z
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
+ |) O- ~) S1 h. W2 c
; I5 P3 F7 r. r1 @; @* h就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
, f' Z, D5 ]" j7 s' R2 G) A" \6 [* V8 [
![]()
3 x7 d0 [. `' h9 U( q; P/ Z& u& e2 p1 ]% \3 a0 b* H
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
8 z9 f: v* J$ T0 M0 Z% ?1 {' ?; l0 L3 }7 R$ M5 S
工业品就不罗列了，没啥好比了。
" s' x m* r( l6 ~. N; B: A" ~9 a, J9 a' ~
![]()
; a' G$ O7 e V1 l8 o* y8 n6 u- t4 C. ?4 J7 X, r Z+ d
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
( H0 D) ]$ y' y2 }+ y* v# z. j4 V" i0 a0 T
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
' [% Y" `& y e( K# a( i, `; z) s; x n" Y
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。; W' }0 y. i* R8 d* A; j+ I
+ }) X( m3 V* o8 O. N1 M![]()
5 I8 A7 T; [, w. B& ]! o
: B! p8 m; }' n, M如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。8 V) c9 j: t$ H1 `; H9 t% G2 u
7 b+ s7 k7 O( B) _ ]- A! }3 d中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27