|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 4 \4 C. L8 [- M- I
2 c3 R) {+ m) e, `“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。0 S3 L3 H3 {0 ]2 b1 W
9 @% \4 Y$ ]% f) _6 F
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/$ m/ l& K0 Y1 t
5 r1 m4 p" ^' e' z" D f这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
; ~4 ^" v) j$ u: T( ]) p- V5 x
* W# S8 M. _4 W2 |2 R0 I, ?在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
1 D) L7 _" ?0 I/ ?
' V' ~0 ~9 Z: R+ E4 T6 ~1 s+ E1 F+ k![]()
. _0 D' f3 P) E3 N. D两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比% K0 U3 Q/ K4 _3 {% o# M) L
. Z4 y5 d L7 M, x O现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
! T; D. B2 J3 F2 ~0 a; {) m/ M
5 R! K9 v y* u. c/ p. v) P3 k% \$ S但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
& G9 o% x5 D' q* U4 ?' ~1 L* ]6 s9 W9 M2 c8 W' _) }
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。1 {+ w5 J$ A, ]" A: _2 x O: I! b6 F/ i
6 W+ r3 l) w- {4 J8 ] {) t
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。8 x! f& I F. \
9 m+ y2 j) o' i4 y: v1 a9 N![]()
$ B* Z/ G: ^# [5 z# W; s! T% {世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
+ V# m* L! @8 Z* g2 S7 U
- |1 x0 a" a7 J& ?" p从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
% |: o3 B* T( I" J$ a: F8 p: s) F' h5 _' }3 w1 j. J: h% _9 x
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。" m q7 {: F7 X0 t! |6 Q3 p
`6 R& I x! g2 s) [! i对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。, u, C2 Z3 C2 F7 l/ T# N8 e6 }
1 W0 a; z, u# k1 X9 A- c& s
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
7 y) N1 }$ ?, m: c) m2 y! b8 K' F5 k" n( q4 c9 z4 n
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
* O7 g! k2 R7 T0 n* z) p0 X! \: M6 b6 o
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
$ k, K2 P9 \; G# V9 r
1 D) |) s$ G4 K+ G- ]8 x! ?![]() / S3 R8 Q i4 a
# ^+ \+ G0 Y$ h2 o, w
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
" `0 L9 h J0 L0 g8 e1 p1 I
+ _+ m& |4 Y7 v4 [" E9 t. A2 h工业品就不罗列了，没啥好比了。3 Q5 j% K' K, f% @& f; k4 O
+ b* A7 H. l/ }& u
![]()
1 f: F8 R* q/ w6 ]
. X+ y2 F* t& w3 p更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
) y1 R) A [( k* m1 p, I
' P" K- d1 {- O. A8 L- |不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
) [, _! V& t9 Y" Z v- ]; O; r$ L' n6 ~3 ]$ U* K
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。+ m9 R1 u0 w. E5 [( t
6 S# N& Q6 Q/ ~* I! g8 A P3 B6 M3 S
![]() + K: W8 {% e J. b
7 a( K# R' Y. p ^* [9 ~, y6 p" T- o: y
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。5 E1 |* @. b4 B- i( W7 T
s* M( b! i2 n9 C中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于