|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
3 y# a' f: c3 n2 I/ W1 L3 I0 B" P! C4 U3 `" D- F
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。% C8 G5 y7 q% y2 p
3 G, C! U! [2 l, p' y- c7 s, Ohttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/+ f" Q1 m" l! k' N- P* A
# Z1 R! y3 n; X" W- k/ r
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。$ f7 s" O+ @ t0 i, S, ?! u1 u
& L+ Z5 h+ B; J- b z% U( o. ^- Q在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。2 b1 X0 J& V- z. k8 {
. b2 R, w9 X9 p0 d4 m
![]() 1 `- E1 A& }7 R. a) t
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比3 V8 a8 s0 p9 P
9 D0 _) O L" ^& f0 O
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。4 Q+ ]/ W8 S3 C/ j5 \( `
* U. E! y8 ` }5 s/ s" T; e7 U但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
% p6 ?/ Y6 r8 P8 h& O- G$ J! y4 }
# E9 F7 j1 u% k% B+ I有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。8 v- `, e7 m7 w
$ m* l5 L* B5 d: W
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。5 i' Q! ~# b% {( v
+ h& m' l! C m/ j4 W![]()
3 r% T6 ^0 R$ b* u, X+ I世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
8 R" ]8 J/ h3 w* H0 D: u |
/ |# r% R, Z" p. X, K4 j从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。8 k- @2 \) F# C
! _! d5 _8 [7 X8 C' z# Y- o普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
& ^/ D6 d# R9 Q4 P, G
5 |: e0 Y% g$ c& f* S- @8 X; b3 H& n对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。9 b9 i7 s2 |% X# y" v5 q8 j+ _+ S
9 `! w4 c9 M7 p! x
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。7 A) O' S1 D8 p
4 O! x9 Y, i0 y4 Z; x
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
4 c& I( M1 T7 D/ z9 \) Z. \. q8 P m! [ a% N- o6 c
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：; m" f8 N1 h! C* x* \
_4 m. O' p! \
![]() ; ~" k( F6 n! P4 T. o0 {0 U$ G0 d
% Q) ^# `2 c; Q1 @9 \猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
0 d0 \9 L+ J1 e) o2 ?9 i
9 t U% m1 O R工业品就不罗列了，没啥好比了。
6 m' m6 u6 {# _& X! [% m
: e2 }- d* m# W: [![]()
4 b9 j- P5 c7 u! G* @( B* F) y
2 F$ z0 q8 ?* g' H4 f7 h4 _9 b9 {/ X- x& ^更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。) `6 ^; E! E8 Z! m
$ e% F/ s/ F* J, J9 C8 U/ Q不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。8 b0 L# c% m$ z7 Q2 g* f: c/ r
/ `5 @2 A: c7 [; L) |值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。9 F) Q& v' I; W3 Q' [0 b
' Z3 y' `* Z: z$ E/ }/ V![]()
/ }0 i0 L9 P- ?5 c! M/ d6 Y
+ V2 m4 m! B% k3 h) G- I# d如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
4 w; X$ a6 {; }) K6 o$ w( x8 a. y7 P" ?; z8 x% ?8 t. j4 Y, A
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27