|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 , e( s5 m: M# l7 _
% A0 I6 w7 G( t3 |! I5 t+ A2 k- Y“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。* w' |& l* V, E6 ~
! \9 P! `: i; P; t4 v. b5 V, S
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
% W6 e1 h4 O& d1 B8 x$ i+ P; z. v8 n2 D& M! s
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。% D- p0 M) U2 _
" O( W, t8 ?! ]8 [* f在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。0 @1 }+ i2 Y" m$ s# ~
8 t N& d8 }/ n1 S' U' G
![]() 3 \: N8 a, b3 x6 L3 `$ a
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
0 `# l: i/ E$ t, J9 |* L
3 c* b# B" [' \6 L0 j3 d" N: f) C( u现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
: A; S* m5 i0 ?! r& Y7 r
6 v: `: f P! @2 j但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。$ I3 B' a8 I0 j: T5 _2 y ]
5 y4 q9 Z+ n; `" P2 {有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。) ?+ x( _# A) C8 r! P: ~3 O5 M; d
+ [1 `- O+ k# \3 l+ w* a( K; Y
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。0 U6 ]! b2 j2 u. T
. y6 a$ ^8 {7 n6 U![]() ; ]) e' {; L! C" A* Y$ ^. p$ ]
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
3 i, W& c9 W* J+ m4 ]4 H! @, \( B
' v" f' R0 t+ k" L从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
% o( d2 @% N8 D* B' _
% \& c/ p# e3 A E7 x普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。$ `! P1 j5 x& M( A. {
) Q( \6 l y/ c. g$ E+ m* n. e; H
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。9 X& z! u: Z2 s0 K. e
/ x9 ~- B% ~; a3 B: S
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。1 i+ v( b1 ~; ` }) i
9 N$ \5 a3 J! H& Q# S$ I必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
: t7 |; A$ \8 Z( F- |5 k% f, f0 B7 I/ M _# n6 s1 j6 c
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
% V) T% [1 f7 \6 l. X( {8 z- i$ k4 D% b
![]()
: K$ C d$ T% z
' S! p. ^1 E6 Z }猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。! Y4 h" u7 b, O; p4 X, H0 ]
7 V. b9 s; M' u6 F7 K: P, J4 v工业品就不罗列了，没啥好比了。
8 ~, Y' F& ~+ ]0 i S3 i
/ G$ P D% r T) N0 ~![]() ( h% V1 D. f1 I, L4 [1 f
7 i/ N: Y6 B& Y4 z5 Z& A更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
) ~" F* E# y% L# a9 _. @7 f9 f& I
" P8 L- `1 T* @% a1 v j不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。) E, ~" w1 p @4 D: Z
1 _* q8 x, Z( e1 k2 s3 X值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。3 a# Y; D" J- D) u& O1 C/ |0 z9 ]
v# j( t+ c5 ]![]() # z, }, V$ {9 |! Y. Z4 t
8 t7 P0 I$ P, P" A" w0 i如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
6 R# P3 E7 ~/ |$ j% H( Q- f7 N( `2 H- `$ S' Y
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27