|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
, \) u% W7 ]2 G1 Z
, L" V4 s6 r/ W. |, z0 L" c“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。9 o, B( D: z- B1 h
! Z( R3 p4 R' u: U3 ohttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
9 h V/ n. y2 Z, Z+ I
8 b0 u8 z2 n1 e这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。. t7 M! Z+ Y& ~6 k( Z
1 m; i4 A9 }3 E" L7 y
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
1 s7 z* u: d4 i: W) a4 N4 d4 D1 s, `" u/ T2 [2 [1 h2 J
![]() 2 L) e# Q: Y0 F9 {, n! @7 D
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比$ [+ i3 g; b+ l. {& Y7 P" p0 _
1 K2 z7 ~; C c, [8 a/ e
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
2 a1 V) Q& _9 D1 \/ B- V- Y
& D/ n* q9 ?) g5 `0 Z但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。" n3 ]3 n7 [3 J0 Z) O# D
8 A) X9 D) _: C
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。& u' Q; D1 Z _& U( n Z; _3 j; }+ z
& J7 p- @/ H1 o' L7 Z不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。0 [1 y2 S0 X! k) h2 b4 ^7 |
5 Q% m, P y: f. {3 n![]()
2 z$ ~. _4 Q' \+ h5 o& Y# ?世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据3 W( v. T, }: o; @- s& v9 \7 @
3 c; I% S! K" m6 I8 W
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
) Q3 {- ?4 s7 m+ j$ {
+ u0 Q' h6 B+ a# D0 j普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
( H- O& i$ B. u/ l0 _
* u0 J5 L$ X( ^对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
% l7 N0 Q3 @6 i, X) y9 j
& a. ?3 h: V4 H w以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
: U: c' q1 v. v" V3 d
7 }9 k6 n4 r6 n. X; n6 @4 s" U1 M' z必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。) L+ I+ G, J Q. R1 _! D& o
$ Z9 s4 J: r" N( K6 o; P
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
/ v: f! |" U7 C8 ^& S& I! T `1 \: o) L) ~; a* j: V$ l
![]() ! o6 L. e6 E4 S! X
2 _. M# T G* s$ v# m- y6 K. b+ i4 V) U
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。 y# f4 m1 @! B9 y1 p% A g! W0 M
% \% @7 {! _% K5 i' c
工业品就不罗列了，没啥好比了。
- D) y1 W, u0 i) F+ k3 a0 E$ a# a, R r$ b3 A9 o
![]() ) E! G) _; R5 l* u) z6 W( N" e
6 Q ]" i) p* b0 O W+ }. z更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
* p: N- C1 ?# N5 r% c% ?; {# C; {* {1 _ ?4 e2 A; F
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。" }5 U- N0 O c' ?$ S# t% @4 g# w
+ c9 X8 N! T u s% z! Q
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。 v9 N" l' I9 \# S5 i0 n
" u; S( s9 E* D# S8 [5 t5 Q
![]()
4 o' l8 R3 A r- @! Z& S
" b" O; L! S& D如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
2 ~ Q# [/ m, P& `
, z# r; N( x' k& @中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27