|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
% E5 z% f' M9 N# n- {1 T2 p& v8 J; N/ c# k. ^. y/ u
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。; H' f2 i1 B- o- u
+ k9 k3 ]4 g: ~https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/- n- ^$ v( i7 H, c+ H9 i J% E8 O
: k4 f: m& K5 U ?+ B+ z7 M8 [
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
, Z& z. t7 h6 a6 T
& j/ y1 I$ S' h在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
* O# V6 }, n$ ^5 M& A: r% {
+ H! s: h# ]; d; S) N9 b![]() " G& u) s2 A- K( s0 p# C/ v
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
- q- X! v5 ]- m; [$ P# b$ h, D# `7 c, N# J6 d0 O; d- E
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
8 i0 N8 z5 k% w: U4 ^2 o7 v( H( G" t
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
9 x* m! `9 {: N* W" B3 `/ m* N% B" }. E0 o2 n
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。# t/ A1 l8 `) r/ @/ v; @7 U6 H
7 g8 s7 Y2 u- J
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。* T, k$ m' i7 H8 J
# \8 q0 T9 i# z
![]() / D4 Y& C1 E4 V2 r% p; q
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
3 c* l' q! r9 r1 V. }% Q$ j; d0 Y; F3 P. G+ @# A5 i
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。& k1 ^9 l' R- C; G+ b7 o
% P/ y3 i( Y3 |* }8 I8 C/ w3 {0 ^
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。, W+ Y' |$ m) j
# Y& ?/ ]+ s( i+ C5 V
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
/ d3 Z8 ]: N6 i6 y9 U* ~( K- j' T' i! K9 K' l
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
3 {2 U: ^# q- l) O$ C u
( t! ?9 V4 o4 J1 l0 n必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。5 F+ ]8 A" X! f4 @1 ?
2 V+ d* Y' X! ~3 C就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
. Z# `0 j6 z$ Z2 K( ^4 X2 D! K- H6 p" g- \+ Y! j2 P# Q
![]() 8 R4 A7 f! O0 s1 V, S
2 C8 V% \6 v2 @8 H7 m1 J' [' n: a猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。0 d l& G8 x' g& H3 c8 _
9 l0 v( z6 v, E8 w' l工业品就不罗列了，没啥好比了。6 L4 m! g$ y/ a7 K4 X, C, }9 _: Z
* z! \1 q6 E- M% N/ f
![]()
" `6 N v5 f( @2 X
' ~2 J* i$ [) a4 J* }. E3 O更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。- f4 S9 D) {# u% c' U( u. Q; \( e
2 a' X# }( _3 {* E0 T' _4 R
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
6 R" `5 K" |7 m3 \% Q0 e
: [: u1 \) j2 n& p值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。" X9 ~6 V# Y" m; {5 F% J2 p
. ^0 P+ i: x' `$ F F" N- m8 C% a
![]() ! W5 b/ f" e& P2 s" E, R
( P* V- f& n T. t如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。& h7 F% ?7 Y1 E3 A
3 x7 i R) C6 v0 u) \$ r9 Q! o. |
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27