|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
[; e9 l9 b _6 R. `
- T, ~; h3 `2 l2 V“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
3 i' A! |3 p: e: ~2 p+ U- Z) j: {4 U. U, g# t
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
. C' C3 p! m C9 \0 G3 ?3 q8 _6 r6 @9 e, _0 J
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。6 q& A0 H/ m+ o: R u/ i8 l& k
+ i7 }/ N+ u( G0 T! S/ A& D$ \在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
* Z. s. @' d9 |9 Q) N5 s
4 V7 F2 m5 c5 \![]() ' T) s: t4 z9 _ f
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
, F1 G& b+ o8 O! [ s( t& g% q# k6 \) x' P6 x: V: H9 y' }
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。* c" s/ `) C: ~; [/ i( o* A& u
4 s. m: f- T/ S/ w7 l; \! @, G$ K但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。, Y% f7 H0 U+ c( x% _9 B
% Z4 g5 X' d! S$ r$ g6 X: d有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
( o) `8 m8 f6 @5 G- w& @- m& E* M4 b/ i3 l
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
^; ], h* J7 C* X6 p* X X* Y3 o# \1 ~0 R, e
![]() 9 F" |( J" r: i
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据 {+ R) ^1 w K2 K$ B1 A" l C
* e6 f+ A9 ?3 ?; O
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。9 ?3 _3 ?& ?. E9 T0 }
, K" g$ g# n; Y) E8 K5 k( Q9 b0 t普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。0 _7 S) K9 [* [8 v& c
& G# B5 b$ ^+ E, [0 K/ c9 v对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。8 K7 x% T" C9 L% z; {- k7 E
; G* l+ P6 X) D8 @. a& w; B2 b H' d
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。0 H# t7 p# q1 |& R$ |5 K L
7 e/ V( H5 @' U' F0 j+ V必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。, ^8 l0 f) ]" _+ D
3 m7 t7 g0 L. `% v就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
9 K' O! h1 B6 x$ `
$ }5 W2 A: ~+ _![]() 6 T( _7 g# v2 T. Z
# V: g1 ~2 [/ K
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
- S% e) B6 K: T/ S0 q" E0 R, k. ?( c$ {5 X; g
工业品就不罗列了，没啥好比了。
+ B. F% _% N8 \( c! z/ P( [* q! H
6 u# X3 K' @: g. k5 C% z5 P& s. J![]() * N% v/ Y0 g6 o
/ {) G) x; s- l: W* Y& l
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。" H, I7 y' S* T- p) E
) k4 @) M* E9 b# x' N5 R
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。) `2 U! z D+ `- @1 w1 S
+ t9 W& h3 k* T" p
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
6 v, G3 q5 v1 R& t- ~+ D1 C6 w% T8 E1 C4 y3 {
![]() 3 K' Z2 S! `" }1 E: |
: [. W7 c# A" L' q4 s
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。/ w* N* m, e* h# s+ d
C+ b' Y7 E' Z+ S9 \中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27