|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
% ~2 `/ i, t0 |* c) j2 Q" P) `. {5 Z! y+ Y5 i
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
9 H# d# d" t' ~- v w, y9 C
) c* L* f% h9 j/ k# L/ A9 r$ S+ E1 Nhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
; a9 I8 O% y+ y5 `
5 e; r# |: U: x, ]$ `! z/ L* E这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
6 a) ^0 ]- z9 O7 C9 N, j* r% K6 A1 i, i. C9 o2 w) h( \: Y
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。: l2 u/ a0 A/ d) b) S5 {" d
9 G5 T. W0 c5 I) W( s![]()
% X( I0 d/ N. y! K( p G两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比. S4 b! w$ C$ z* y1 F: v
F* |# {& V) R) I: Q* n0 K W
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。9 }: s9 `6 C( b' }/ ^
0 Z6 H7 \9 W4 [ P2 E. Z
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
5 r) k9 U' l0 O6 ^; W' a) E! _! J* \
% j G+ R# R P8 P/ F& w3 h: N有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。1 M8 ]4 U! t" m; S, t
! `9 {4 F# A- B' k( l不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。. Z Q2 c% F8 N' i5 K
" s i+ W' g& j# d
![]()
4 y6 V2 I: B: c: s+ H0 |# N& u世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
8 Q n& R/ p# l! M& Z/ e [ T
: F; t" r) V6 {) _从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。% [, n2 }: q2 e6 A
2 G3 S% j& G: i5 F1 u3 d- U普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
& M6 K) X; m2 {3 X' K" b! V' Q3 b+ C. B" ^; k- M8 z5 H2 R2 o
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。: J* n# F- n( S$ k% R- F
6 i& @# t, x6 V以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
8 g# Y1 e: e% g$ }: U
; [- f" ^5 l+ @5 n8 R必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
+ i6 m, k7 F' R( \% j. O% d8 Z
: \, V% M9 n- w. m. i6 }就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
5 [; X! |/ v/ W, b- n
1 ^ N# P1 a* Y" i![]()
0 e% T7 \4 \ L& [0 P% \6 T. Z
4 b6 u3 i. J" Y' `# q: v7 x! b, L2 E猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
M1 O& a' c2 B- J5 Z& t8 _2 A/ l6 P+ w2 N
工业品就不罗列了，没啥好比了。5 d3 g$ F/ J' C
9 o( |1 M( B: i: n![]()
: @- P$ \ O' D1 s
& U' g, W9 |7 k更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
7 r! O. j, @3 c1 G! S8 }
0 u: F$ J$ S1 g7 t* {1 [不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。7 C6 T1 n, X+ e4 G W5 I
4 ~, T- Y9 I! i c+ B! ]! g值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。) U. K7 m: m: { g/ d
1 w. |) C9 E9 k& I2 |" H9 `+ {
![]()
4 i, {7 N4 x$ J8 h$ ^6 K% I8 \! E/ t
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
5 T: T2 `" S' g9 K: j, k0 o. r* H, [
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27