|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 + p. L" m D# X/ I# X. e
/ V# s, o, s, T* ^- B/ @" p) ~“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
9 Y$ n x4 S6 `) o( M, {
# R" d, p3 B" A3 M: V/ [https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/$ A1 Y9 R* m* I. f9 H! W. }
2 I/ R% t' l3 b& S% O这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。' J6 ?9 m) k" p7 B/ z3 }
" v+ G: I1 ~& s# T3 Q! X- z在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
4 v( b! v* W4 b, ^" L5 _+ v4 h
. \9 |* S. k5 S7 L. O1 Y![]()
# K' N2 t# I1 w% @9 a" ?8 V两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
1 V" |2 a! m& ?4 j) i- Q( _8 O
" ?8 B# {9 |/ r) P; d3 q, Q- {, i现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
- ^# Z# B/ T( z) b+ U# Q& s% S. w
' L8 E9 g" S9 V2 C但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。2 w: U9 \6 g& A7 C
9 k5 H- }% |. S; K/ _
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。5 a$ f, X' F* N3 ]
! q/ p6 \9 P# t8 h3 ~; }不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。, A) ^0 S: L! u4 `
9 ?+ y; {4 G' l$ j" q. m![]()
) J+ i5 Q& m/ c: X( O" @世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据) e. x2 F3 D2 r
% Y3 h* x O# l
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。* H4 p" i: E9 ^+ D4 n
. @( P0 G+ J2 A1 \& ?% S普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。# y" d2 h2 q& @
& |; x5 R) }% z2 [
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。7 z+ b% }& k# _5 R$ O4 G! D. C
: a% _9 [/ `( f2 D以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
2 [; t! n6 P! L, q0 u7 k7 e& x: G) q+ d+ |- L: p4 P3 ]0 U8 r: t/ E
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。7 _3 v2 P7 Y N1 R0 }
% n7 S3 y' k' D& Z/ J
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：* t3 O3 I+ A- n8 p1 G
1 X0 o5 G; @' b7 @) i; e![]()
* x6 n9 t( p# E! M( b
8 S# o7 ^/ M, t( k) m猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
- \6 m; p5 a& V: g+ m7 @/ Y: U' E ^1 X: c
工业品就不罗列了，没啥好比了。& ^( ~" h$ H2 D( b+ S0 v
' Y4 n- a- N( S![]()
9 l: F0 n+ b( x2 y% c! U% X/ \0 d# _9 U( @9 y4 v
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。9 `* W: R( d) P) h9 }
: Q1 m0 I5 p7 _, j$ G不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
1 w% H [0 l7 Y7 l' L: X2 S2 u! h$ b
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
- n3 M- m( e) X! H+ n5 P5 C3 H# K. b) D5 W) c# h
![]()
1 D' ]% C% }: b" |* [6 f' x4 q1 N. }7 _
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
2 Z' i( k0 x# P3 m7 t. M- ^4 _ Y1 r' y% F/ A) d
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27