|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
+ X, [& k) \8 j8 l, ]* w, D8 f, ?: n2 g3 e+ v9 K% }2 l
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
. q- ]8 J7 b6 b. n& G# g
# D c6 q( \8 Y6 u- i% }https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
/ N$ B' V2 e/ h- H4 U/ |9 O( C$ u1 r# h
" I9 j: \- e( N) e+ q1 Y- C这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。0 u& l4 c* L. n
* a+ X: J" d3 v$ F( j' g
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。' `5 e7 |8 W8 |
6 i- U2 A" S; l. r
![]() . _ ?/ O" o% P: l
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比% j- D2 E9 U' c4 d
% M4 ~9 J! C( _+ S
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。4 x& j+ X6 w S% G9 a$ N7 w
& f% @3 X- g7 H6 ~9 E, R# C$ d但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
) ^5 o3 x0 \2 @. J. b5 }0 d, }7 A& z( u0 M* `
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
/ V* d r" _1 j8 @5 |/ u. h Q2 P5 H) s1 Q4 T1 c
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
$ v4 r. f7 A" _' s5 V c/ U- h
" z% a2 \6 p0 d9 q! q8 G![]() + x. e ] E- [: R# {2 l: E3 C' V
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据4 f9 z; |* w, _# T0 s' `+ S# U
! ^ ]5 z! S9 w' Z" t
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
; W( F! d) E: q h( Z/ Q, G7 {' ^) `( q
, C: r L: t3 I8 y0 A1 I普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。 {+ {# \8 ^& u' F) ~8 ^# k
! J1 F/ N+ @' L0 Q, d+ @0 X6 U
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。* l9 W: I! y; t( h
9 g. K" c5 X- t" }: I0 i
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
6 }$ |. d4 e" m$ `) M2 Q* m% a% ?/ N9 {6 \ G& K, \
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
. S% B4 i1 O- C4 l( b; o
: M" v0 U" t! }) y& g. P就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：. z7 M9 ~+ o! P: a2 S' _
1 s) D3 [9 J) o/ A. f' M% Z! R) o![]() " \- b* A$ Z- v# R
2 Y3 \8 u1 y( O8 N' f猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
' F( w) C4 y! P4 I
7 b+ O2 G2 w; Z( U; u1 s工业品就不罗列了，没啥好比了。! i+ A# R+ `9 G2 F5 w9 o
% L$ G. y0 \8 M- p![]() - y* h, z5 L2 F/ P- C- n) h% t
* h- k$ z/ Q+ K
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。% S: v% \( c5 ?& |3 P
% Q* r/ L {. u
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。3 J8 W0 E E% s B% ?
8 J! z2 I7 @" ~7 }
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
6 q/ m; J& \# v& X9 ~; @% j' P* B6 o5 p% `0 Y
![]()
7 P$ V6 U6 _8 W ?! v' n' A+ b. H5 i2 [* U# ~1 D
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
8 s. e- |5 f' g# T$ C
9 U0 u4 O& y$ l; V C+ a! p6 R中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27