|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 & ^ m, m6 E$ ~! z4 L( ?$ k
; I3 d$ r6 `5 d0 T& n9 v
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。, B$ S1 U1 ]) i2 j* g1 e# W6 z
8 M" T3 U, Q# `' G6 i1 L0 y3 Qhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/' M5 E5 K, q4 L) J2 W# R9 R" K
4 w4 f6 z) E( ?) e4 X
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
" K) c) [4 X. W/ \* t: ^0 q
Y7 S7 K$ X4 k) _- K! h( S在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
0 m4 u( l! @+ s7 p9 b
. g! s2 s( d2 e% |- {; @: \& s* p![]()
* y7 K* a- n% c% W" U两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比% X) J/ T$ o" y# }0 T1 q3 |
2 T1 ~- l+ f' p U5 o现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
' h/ D# [# E0 b( W4 ]- R, F
+ U8 w: {& b" x! \4 h+ [/ ]' D但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。" C1 B& J* V f- ]
: S& m( A9 W; j有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
/ }- F. O) L q4 T
2 V! J( D7 W; Y* ?/ B' ^: k9 z7 r* h不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
* ^# i& a+ }% \6 n* Z. M7 N" _/ |
![]()
5 H& C- _3 B8 @8 a世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
1 z% e) z, r" M6 l7 _5 {% d6 w/ M _% E0 L% L" J6 \3 n2 ^* r3 M
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。: H5 {. j( _* S& @) M- A9 s
+ n, s, L* Z. n2 T. |. Q5 ]! C
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。! x: x+ c; B7 O( t) S% d0 j) s$ n$ C
# q3 N$ T# P9 }+ q7 c: F对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
% f- h" i; q/ ?2 ]# A+ O$ x4 h* N0 p+ k( i7 e) Y' O M
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
* O8 U* v8 w* ]; @
, K% y7 m* Z8 ^/ M1 o" B必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。2 Y% q; ]6 Y1 y5 P, b; B O* f
; y/ p9 V+ j" y3 u j
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP： y8 l* x2 l* H0 U* q& P
& f, V6 l5 S+ [/ ]+ b5 V![]() ; z' k# z! m/ _$ x7 Q5 q) F
b. W/ X9 q' B @( u猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。) q6 y: c" x3 b2 Y5 v8 j* G
$ t; D/ a- ~' i- b, k' Q4 b
工业品就不罗列了，没啥好比了。
. x! @& [ k* d# D0 \: X) m2 \+ X; Y9 n7 r, @0 r. I# S& z
![]() & g8 r7 b0 |4 f' N4 Q
# K9 E3 u" q1 E% H% D4 v更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
8 z4 k. q# D4 Y; S7 k& O: j6 H+ t, K$ ]8 H/ I4 |( a
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。8 C4 G2 V, @: X' N* l
# {6 w9 t; ?9 z9 z. c+ W t% L值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。: [2 f2 v, F8 T2 A* m
$ J6 ^+ i! r8 R) ~( S& u1 j) B5 o
![]() ( q2 m& |) I6 X) X: i* E
& q% o1 p( \* l0 g6 F) H7 h+ F
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
) r8 D' f' w; ~9 t) t4 l8 l9 t& y/ u8 Y
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27