|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑 ' i7 [: O4 s$ F0 @
( Z' W) T4 r6 f4 z$ S+ E运-20谁都知道,但此轰-20非彼轰-20,人常说的轰-20是高度隐身的飞翼,这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗?索性把型号名占用了,也没话可说。; S- ^! K: m$ l9 h1 q
+ h, T3 i; N6 a! G9 w6 k
![]()
; B. W9 i5 E& |4 C% P运-20是熟面孔了5 m2 H" }- }3 ?2 e2 F
$ P, G" p& T/ \9 L
![]()
& D1 r" k# K1 c) s$ }+ Y( D轰-6也是熟面孔了 a: _/ J+ J, _' G# j
% \2 m% E7 b" j. n
轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机,还是有争议的。从打击手段的投送距离来看,轰-6N是战略轰炸机了;从本身的航程和载弹量来说,很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在,很多人在想,要是中国有更大的“超级轰-6”,就可以携带更大的“惊雷”,就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土,总是有点靠不住的感觉。2 Z0 _& \6 ^, W- L' W
; K S& d4 h: c- O- d/ L! ]全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内,但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机,这决定了有限的用途和用量,只有新轰炸机能做到低成本,才有意义。可巧,运-20是现成的起点。
% M7 U7 I/ z! C" a6 G: L/ d
. D0 n8 b& S! [9 ?0 L运-20的起飞重量达到220吨,载重量66吨,航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适,翼下和机身两侧增加挂架也不行,本身结构强度不够,要加强就不是具备补丁能解决的,发动机离机体太近,也没有翼下挂架的空间。: z/ d X) D/ ^
/ _+ B' A3 ~; a- _在这方面,B-52歪打正着,发动机离机体老远,正好设置挂架。6 a( K8 O/ o2 r s
/ W/ H2 y8 e2 \6 C- i 1 d$ l) A- B* G; e4 e z; ]2 e9 F1 [
看看B-52,翼下空间多大/ B5 L9 _# f. O1 Q1 s
; S+ }+ p) A. P) i/ T
8 r6 z7 k3 j `+ w: k u% G- P5 T! g
再看看运-20,翼下没有挂架的地方
2 V. I0 w9 a- |) B# a
2 {% M9 k: X2 z2 `) k% f运-20可以改成轰-20吗?没有不能的,只有是否容易办到。在理论上,只要运-20地板上开个大口子,就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。* f! P/ D3 K, B: k; H
# y1 N1 I8 v& R! R, r
机翼、发动机都不是问题,问题在机身结构。运输机的地板是承力的,坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样,把整个飞机“凝聚”成一体,开一个大口子的话,结构强度就“泄气”了。在理论上,把运-20的机体上下颠倒一下,地板变成天花板,只要不多的改动,就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓,只能受力结构在就行了。. R/ M' O9 I8 ^) i% v
, U, h8 ^: X3 C* X天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点,炸弹、导弹是直接开门投放下去,还是用可伸缩支架探出去再发射,都是选项。同时,中央翼盒也不必突出在机背之上了,正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去,降低阻力。% W$ \$ N' K [" I* N' O" W
- o% F; C, `; @4 \机尾好办,取消尾门、封起来、流线化,就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾,要省事也可以不改。8 ~* F8 p/ z/ S. F
6 ^7 B, |$ E# l问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式,重量和阻力都大,好在离地低,装卸货物方便。但作为“轰-20”,离地太低未必是优点,要是导弹太大,需要像轰-6一样外挂,离地还真需要一点空间。9 F0 J: C$ N6 ]. ^0 |8 g6 P
. r* W. i" w3 Z. y, @. u
改成翼下主起落架的话,上单翼离地太高,起落架支柱就很长,重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话,问题解决了,但气动上就推倒重来了,运-20也就没有多少剩下了。
, p# G0 \: o" a* @2 U" J' x; M5 c% l$ P0 n
这其实也是B-52设计时的纠结,所以B-52采用独特的四点式主起落架,沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀,省却了前起落架;坏处是横距太小,需要翼尖小轮辅助稳定。, E# ~) J4 F' l
* [; i. @& H4 o( Y5 J, u# o . g" g3 A- h3 p# d n) D
) x0 t- ?+ g7 _6 T! Z- i# {对于运-20改轰-20来说,四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高,现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮,像民航客机那样,可能就可以了。' w! ^& w) S: c' t5 K
) @! r: B" u1 n, `& u6 n9 H4 c
![]()
$ i8 O; G' x- \/ ^$ w0 [* Z6 V7 B% M
/ `* w# K) {6 D+ l: L. U$ J) g7 P6 s+ k这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽,阻力较大;好处是改动量相对较小,也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。0 o+ P: w7 H7 C' `- P$ U
( p. o0 y# R$ W( |
换句话说,运-20改轰-20,没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|