乌克兰要自研防空导弹

晨枫

俄罗斯的巡飞弹、弹道导弹把乌克兰打得挺惨，乌克兰自己的苏制防空导弹早就糟蹋光了，欧美援助的防空导弹也跟不上供应，毕竟人家几十、上百万美元一发的导弹不能像泼水一般地给，但俄罗斯导弹确实在泼水一般地打过来。这场消耗战打得欧美叫苦不迭，更打得乌克兰一筹莫展。

“见证者”一级的活塞式螺旋桨巡飞弹一方面量大管饱，另一方面也着实好打。乌克兰陆航航校的老教官现在闲得发慌，带上同样胡子一把的老搭档，抄其突击步枪，两人开着雅克-52初教就上天打巡飞弹去了。他们是根据地面防空雷达的引导前往拦截的，但雅克-52的最大速度只有285公里/小时，巡航速度只有185公里/小时，升限4000米，这也行的话，说明来袭的俄罗斯巡飞弹就飞行性能来说，确实好打。

现在情况不一样了。俄罗斯（还是伊朗）把“见证者”改装为喷气动力，可以在10000高空巡航，速度更是成倍提高。不光雅克-52没戏了，肩射防空导弹、雷达控制高炮、野战防空导弹都打不到，只能用正规防空导弹打，这使得已经捉襟见肘的防空导弹库存更加不够用。

其实只要能达到足够的高度和速度，这些喷气式巡飞弹依然好打，用“爱国者”等依然是浪费。用战斗机带空空导弹打也行，同样有浪费问题。

乌克兰在无人机方面尝到自研自造的甜头，现在想扩大到防空导弹，也确实有现实的必要性。问题是，防空导弹的门槛比无人机高多了，但那也是常规思维，指望在高强度电子战环境里打下高性能飞机、弹道导弹能高价值目标，那些还是留给“爱国者”等。
/ h: n2 C  p1 o5 W
对于“喷气式见证者”之类的目标，只要早期“萨姆2”一级的性能足够，火箭技术的发展可以大大缩小发动机尺寸，缩短发射准备时间，电子技术的发展更是可以大大简化和微小型化制导系统，小号的巡飞弹目标也不需要多大的战斗部。这样，乌克兰自研防空导弹还是有希望的。



+ N: H$ g& V% \7 z6 ^9 e在理想情况下，像PAC-3这样气动控制和矢推控制相结合的小尺寸导弹是最理想的，但这可能技术门槛和成本门槛都不是乌克兰做得到的。

0 I/ a2 |1 k# g9 Q8 `

以以色列“铁穹”为基础的拦截弹也不错。

; Q; H$ Q9 s5 O关键是都要适合多管发射，以便拦截蜂拥来袭的密集目标。固体火箭技术是美欧可以转移的，弹体也没有太了不起的技术，控制机构技术也是可转移的。
9 \( X! x: j9 D. Z5 y/ {: X2 ?
6 ]9 \0 v# G3 V  u关键是制导。好处是巡飞弹是低机动目标，也不隐身，要是10000米中高速度来袭，拦截计算很简单，用低成本的指令制导就行，问题是这只是理论。乌克兰需要解决雷达、火控系统。
. `0 \/ p  O7 H3 N
雷达方面，可以借用“爱国者”等现成的雷达，能做到数据共享就行。这要看美国是不是开放接口了。火控方面接入也有基础。“爱国者”最早的制导方式是TVM，这是半主动雷达和指令制导的混合体，雷达接收机在弹上接受回波，但信号下传到地面站，地面站解算后上传控制指令，引导导弹飞向目标。改称全指令制导需要雷达不仅照射目标，还接收回波和测距、测高、测向，没有了TVM导弹离目标越近、测距、测高、测向精度越高的优点，但对于呆呆的喷气式巡飞弹来说，可以接受。问题同样是需要美国的技术配合。

# j( n; D& c) B( S8 Z* |0 k+ V7 D换句话说，只要美国开放“爱国者”的火控，乌克兰只研制拦截弹的话，这事真有可能成。问题是美国为什么要干？
8 `6 H, |, A: V: @
一方面是为美国军援减负，另一方面美国或许也需要这样的低成本高空拦截弹。乌克兰战争在很多方面改变了传统思维。传统上高空防空导弹就是奔高大上去的，从拦截要你命的核轰炸机开始，到高性能战斗机，到弹道导弹，目标价值高，杀伤力大，在防空导弹上砸本钱很合理。

但巡飞弹首先从中低空革命性地改变了战场。精度够高，威力够大，性能很烂，成本超低。这样的空中牛皮糖，不理它的话，它就来理你了，一直理到你受不了。离它的话，又实在打不过来，成本上也受不了。现在对中低空、中低速巡飞弹已经有一定的办法了，雅克-52还是太土老帽了一点，但喷气式教练机带上制导火箭弹打还是很管用的。

但到了10000米以上的高空，喷气式教练机还是管用，但也在性能极限了。需要像“铁穹”那样可以大量、密集发射的低成本拦截弹，而且需要能与现有防空导弹系统集成，共享设备和防空指挥。如果乌克兰把这条路走通了，对美国也有用。
1 x8 Y5 h* d+ G6 o
其实对中国都有启示意义。美台军工合作的重点恰好是喷气式无人机，这与巡飞弹只有一纸之隔。解放军的防空导弹和战斗机多的是，但还是需要低成本手段反制。直接掏窝肯定是需要的，但也是靠不住的，总是会有漏网的继续来犯，而且数量可能不小。不可不防。