设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1936|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

) H" f7 r; o% r; V; q2 k7 A
' E9 B9 k9 C; y3 ]5 Z( _6 I5 s! T4 l

* P2 [, E  @1 y" J, j9 |' K* D8 ]055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。% H* ^% T6 Q, n  l3 Y
$ }6 H/ F$ R; ^8 b8 T$ q/ R- n
假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。" z" B! w( P0 A- P5 v0 D7 y0 P
+ o5 Z0 g; d% T* h, x* }& W: g
已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。+ k" C% l. M- k) F
* u, f% \) P4 I) p; Z% {
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。
& u# F) Q8 r& N3 @6 ^- f/ Q: `% F& T1 n3 R2 J0 F6 Y
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。5 q: B8 p3 J2 `2 {! x* u2 Y# u$ d! b$ @

6 ]4 D$ L2 {- n) F' M055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。- d7 k2 m7 n/ G: I8 \9 T  j

# S* x8 _  ~) Z& h" `( _  _% B% o052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
4 r6 D; y. {+ k; x' e2 @  m: U2 ?, {, L. Y
这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。
' J( r# V, m+ g3 o: t4 f1 e! }; ~$ m' w
$ l# q4 @1 _/ i美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
& q; G4 r' f& C' z) C- Z/ a4 B5 C9 G1 B2 X
这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。, G- F& J! n& ?5 N

3 ]: h: p7 j1 a( M; j假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
1 U! s7 N  k% {; A
8 d# N5 y. r) g- j. s. f4 y1 oYJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
. V* ^6 \& k, y  i( _: `
5 t' \1 i" K5 @: G* H7 V6 @YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
3 }, K  y7 P3 x0 K: ]0 j
: i8 N( z0 |3 W3 K' z# rYJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截8 n1 X& K% [. R) N
  f3 [* l# m2 {8 E, c7 p! @" M
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。! }2 I) w7 f, N$ o7 |  t3 b' [

3 G- w  u6 W( P- |4 [0 Q) [- e交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。3 k3 Q5 L0 Z+ H: O/ U' P( T
+ {% F+ c( k" J+ o* n" h7 H
中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。
; c5 U! ?& v# i, f- g, b+ V$ ]7 l! ^! G' [
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。# q* h! U& p! g, Q. V! p% @0 ?; W

/ h5 Q# j' d  l5 R但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:51
  • 签到天数: 2546 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    * Y2 o4 R, s0 k" y- D  z4 ^) N# h9 ?2 G1 E; E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53( q8 p3 f- Q, X# Z
    伯克级的对海攻击能力接近于零

    9 U* ^' ]  o  i6 T因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    5 `7 h, k" ^- n# o9 W来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53
    1 W5 G8 `4 b' M0 ]: p4 `055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    9 o* ?. y% s0 R来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
    7 F3 m0 {/ p" e
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    2 T) g# H- A7 A& Q0 Q8 q$ P7 j2 D2 }054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    ! v3 k- N" W5 t4 x2 q- \% F4 X
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。1 D( S1 V, @2 `" B$ }
    不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-20 08:00 , Processed in 0.081998 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表