设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1194|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

# _  b( N5 W3 [) e' }" H' J
+ `. a1 I$ e3 c
- O+ Y1 d. e$ M- v: [; R, S/ \1 }/ O* I! K" J
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。8 \( o; q: V* f' e& z/ d. }3 R9 A
8 V& y, [3 z1 q
假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。
% b. n( F- v' p; [* X  U. d$ C4 e, ^# v4 Z1 _0 X
已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。
1 b6 L4 t5 d% L6 @6 ]6 P/ L! i
+ g( ], R9 Z1 _# k. w) m! Q但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。
3 k3 o4 d2 r2 ~
9 j/ l8 y9 g" R$ J舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。
+ Q2 l  K# l0 a" d/ Y' i$ A
1 E2 D$ v/ u  d* i7 Z8 w  J055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。
3 ?2 P. O2 R( c' N7 g" y2 T- C0 R
8 O1 ^0 S- ]. z+ |9 v+ m052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。5 a- _% K. W$ n! w3 S* p4 m: o
" t, K/ L6 R& i  R; H6 z# K2 D
这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。
) ~$ A( W2 d# U) |6 R/ q( \: b+ ?' A/ _7 I: s
美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
% n7 A3 h6 M' D# t9 ?# S9 p2 ?
这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。  A) y' j0 v. G* B4 A* H

1 s/ D6 L1 T7 O2 N# [" K# {/ C4 r假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
& C& z  E3 a( {
9 W3 L- [+ |+ J" q) A( mYJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。* ]9 q8 z/ A0 F$ T. o

( h$ D( T& s' Q5 {YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
4 M0 Y4 W1 `# g# Y4 U( l9 a8 q6 J) W0 d( y
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截
, Y7 m' a" ^7 u% w9 L% P' [& U8 u: _: r) g) M2 ^( Q
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。
8 x, Z+ o4 R4 r" E3 H" `+ H4 V0 Y8 l$ f$ Q' ^% N. q/ M; r# q5 ?
交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。
0 `6 G3 X. D* c. {( }  G2 \
9 k5 S9 `# S& e( z, y中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。( w% g6 E# }7 l3 e* [' g

* [+ H) C- b) K+ s: l% E$ {- [实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。
8 T1 ?2 b: \1 ^8 i  H
/ A, H; Y" e+ s6 u# \6 O& W但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    7 天前
  • 签到天数: 2485 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零8 v3 E2 j3 T8 p7 |

    ; n" w5 m9 ~- t+ U+ \& ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53
    / Y7 k0 l$ z4 x& T5 j  h6 q5 D伯克级的对海攻击能力接近于零

    5 G% [$ Y) k! X因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 03:42
  • 签到天数: 3298 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    / [: F' j* `- r) Z6 |4 u# l* Q# f来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53
    $ n; ^6 N8 d" u* W0 _* C, e) d2 z3 O055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    9 K( d9 d0 Y; U3 u( m来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...

    4 y" O/ D0 \" K9 U# {3 K$ Z; Z054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 03:42
  • 签到天数: 3298 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38. J) V0 l3 p6 `  z- B$ g
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾

    , Z$ k6 _- U0 m4 E, c3 o! t054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。- I3 h$ P1 M0 F- h+ n/ V2 }/ l8 t3 y
    不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-27 04:54 , Processed in 0.065768 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表