设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 867|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

3 @9 O4 f! M# V: r0 K( W* R" E3 L" L
$ y6 S% ?+ O( l9 a( J3 @& q. U: o+ W) k/ w0 Q7 e5 H

) }( l( f; Z  Z4 t* _2 S055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。
6 p- v& M8 O3 ^; @! @5 O
2 _' R$ t5 U& L3 @! B! g假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。
& K' ]3 l8 g: M  P7 _; C
' f) X8 S! @/ O; K* p+ S/ u已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。0 g1 G) G1 J1 R+ V6 a5 I# @; j8 O
- O8 A* }# G) _' Q; z" I8 d; T5 U
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。  k; ]" C+ E' A4 z+ k- Z

2 ^$ Q& h8 t% G7 o- p7 x. N- _舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。
: G, n% z* n" ~3 l
! T2 E8 V3 ]2 {' p. C( r055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。
0 N, f& C( i: n6 @& E8 G1 R6 U9 F' Z8 B4 n+ P, ^
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。, h7 ^/ B$ s3 E  k/ M
+ x6 w5 ]1 m( A, i6 G
这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。
! T5 B* ?& q  w! ~" c# H* S0 q
2 q4 S4 l* t* ~) W0 |# H美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
- C, |( b# T; j/ v, ^4 z
- d: l  L7 u$ c9 H, h+ _9 I, U- l" B这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。
* Q4 z! a# ]- p5 N
7 ]  Z- _/ M: y, D4 b假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
! I7 u8 D+ O4 i- @; G* Z7 s& {+ B5 Z! L6 I, w
YJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。0 e8 T( u! h' \1 o& M  n. e! J

9 R; a0 \, O6 l5 l/ k+ nYJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
7 W4 }+ F5 X" O6 h  t% {
0 X" ^6 z  O+ y+ `8 o! kYJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截
7 s. V' U& y+ ^# w/ M( r% L) G. H2 U4 B" |8 s) N
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。" _7 K# K# q) W- M
- s3 E% n2 r5 |+ a3 K2 q) O$ f. s
交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。
1 E+ Q! f+ U+ n6 }4 G
6 M" t6 |. v0 p8 ?" R中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。+ i4 T4 e7 p3 s, k
$ Z" Q8 t! `: }' l0 ^
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。3 T7 B6 B( D$ s: @: c# D& e

" P; [, H. T" z+ D但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    前天 10:26
  • 签到天数: 2465 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    ' R( F4 h8 T1 ?& }* |) \
    3 [! _6 N2 \, E' J3 a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53; J& D/ R( z' p- r
    伯克级的对海攻击能力接近于零

    ! M. ]% M$ {& O因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    半小时前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    9 _) L# P) C& F/ }来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53
    + a1 a- E7 N6 ^/ c  V055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    ; J. {: _" q3 y. n# d& A来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
    : q9 L5 c! _$ s4 C: g  Y
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    半小时前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    9 t2 Y9 L0 h& S$ N# C' A: o9 X054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    8 @/ ]- z" ^! \7 m, S) T
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    3 P8 l" J6 P9 u0 T' `- Z2 m) ^不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-17 03:05 , Processed in 0.057017 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表