设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 673|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

" M5 `* l& K3 b; \$ y4 h
% b% @# c; g- [* L' d. v, O6 d; P' Q" F6 h( O+ B: b0 U2 ?
2 Z1 J' Y2 Z% M# p. N6 _) F$ v; S
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。0 N: e$ I# @( T1 _' w

  b0 o! ^/ x( M1 D假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。
- `( A8 C2 h4 r# v3 ?
  t; H7 M8 Q; M: g已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。
$ U1 _5 _! {! [$ u7 ?5 U" t8 Z
' J- B( Z' x" q, a, `& j7 B但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。
" R+ Q" q' R! x3 W! N( z1 p8 A  f! U" K% L; W# M* m  N& M
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。4 |7 Y; w' G, F. D  H
$ h( M- X6 T8 }! L
055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。+ u: o! F+ U- `2 P: z
) |( M# Z1 s# k) m$ s- |
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。' T: R2 y& R$ c1 i

  k1 P& U3 z0 P' K% M0 B这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。
5 E# M. z* @5 v$ H. V" L6 R, Z) x
4 _8 Y+ x/ Z/ A6 X$ _美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。) x# k0 u7 _# |

" ]; I, w8 U! u1 c这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。
9 a' T7 M* E) P  G8 ^# I; A1 j7 D0 r3 A* w$ l; x4 u
假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
# @0 H4 F/ T/ ^$ g* c
) K* e" h* z9 |4 @YJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。, P: E3 h; ]5 G! k* D# N

7 p6 g* c; v4 K2 l0 I2 RYJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
  k& f5 f+ t) m& h+ n/ g" o* R2 W+ b, J9 N/ q5 s
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截* T9 J2 p" |( a; ^, \1 b. ?! y* j
- W& T. k+ \6 }2 k
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。
" z* v7 \- u6 W+ q' Q+ I; Y) I4 M1 l; S4 Y0 H  T# g  m( D  \
交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。7 k( V* ]0 X) I; Z: v

: {6 H. O$ m7 l( j5 x# r% a+ |中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。& E( A* n1 i7 y& @
  |5 M; ]$ O* x; E. |1 |
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。
& U2 G8 |4 v, d! a4 E) T
' a1 |1 ^5 d) Z7 |3 J! u但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    16 小时前
  • 签到天数: 2448 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零! f1 O: ^" ~% O; G
    + w! n) L& H. ]. f/ d9 [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53
    9 P! `; U) _2 o1 b$ n. x+ C1 u9 g/ c伯克级的对海攻击能力接近于零

    $ H' g' u7 R/ T. I& i5 E因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。, r  I4 N' n& _8 {! Q& X
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53+ |% j" {1 z; g% D
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    ; U6 X# h* S; H0 D! W; k# ]$ p来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...

    0 v  B6 E; f9 H8 ]4 x4 H4 f1 E054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    $ a8 w" F- T! h" s' J054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾

    # ~" r& y$ C3 B054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。4 M- @; H( O2 f* j2 H
    不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-14 16:41 , Processed in 0.036664 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表