|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。
: r \* @' P( {! S; [9 Z6 K9 O7 I( i7 E" w3 h) J) K/ N
其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。
1 ~! ?: v8 d! {8 G* P* U9 a
5 E% w3 U( f( T: U在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。1 t! @7 ^# T! v1 f1 [
2 O) N5 d5 X8 i: A) x在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?+ l# O5 N7 j7 e
% K& O8 k9 D; d7 r% Z人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。- Q7 [( a, R& }7 c
+ z/ T6 ]0 \; k$ }) r; E但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?
% d$ r! p8 E7 O( Y; ]3 o$ @2 A0 \1 D7 }
突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?. V6 S6 H: p% n) v/ a) L5 c3 D
2 k/ O! `8 _+ n8 P4 n( A8 d好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。, D4 Z, V, [8 y7 v" O) k( M$ V: ?6 w
1 J6 D, i4 B+ y说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。1 o# i l, A! y
8 D# U* I+ r+ Q
没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。
0 W/ k2 P c, `3 d+ s) b. y* k0 E z
但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。7 \+ o3 x0 g5 X2 i( {# C
: H: R8 I/ L: i- D; z. U很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。' R z G6 [) R1 ?8 b: I6 C, X% O; G
2 F. a4 V2 y" x) x! p这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|