|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。% r# E1 ^% ~! ^: n& z% d/ E
& M# Z. d$ q# U+ u/ w( D其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。7 g; V% U; g8 e/ q; `& u1 L
, B) E$ Y9 D: J; B; w! @
在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。
6 E- s- N* o1 d# v! s1 e# }
$ x" G7 A$ k6 o7 Z+ w# W7 O在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?
- D$ m/ k6 E% @/ l4 U! ~; n. I6 K/ _: n( F) }" o' E8 ~' X' Y
人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。2 A" u( [8 z3 Q( Q \; Z1 _
* A# E5 K! E7 r6 o% T2 ]% k但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?) o* `) w' s- W* z8 r9 b# @
) t5 b6 z5 h0 L+ K& v4 Q' z: O
突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?$ k3 `3 A7 S( ^. y1 G; x" x+ l
) o$ O4 S2 I" W, C% |8 ^5 h! _
好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。
- f6 p) w% W E/ E$ g, r
* y9 L0 x. s6 P2 y$ {说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。& {: _2 ?9 m) N6 c+ Z
' M; h3 O3 C6 v, Q$ _. s没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。
, Z) ^& c! ?$ R( p# H4 ?
1 F0 ?0 B- d4 r但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。! B* y7 x5 n5 b+ C" {5 }7 m
4 ?" \: g* Y2 d5 N
很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。
* { f0 m+ D+ p. g0 t, x: q) i
' T% Z* v9 }# [3 M6 F$ E( }7 c0 C这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|