|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。
7 s8 w* }6 b3 F$ m' E1 d" n1 d7 s2 s
其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。: x6 q* i" u* W# ]- c
* ]8 T4 X1 k. K" _3 `在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。
9 T! @. a- A& L( U4 G* i. D+ P) S5 Q- N. ^/ r
在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?
1 ^2 @ t& L* c, F6 m
% S5 E3 V t$ f) N2 b4 X4 t人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。+ l; r! G, i; {. E* a: \6 R% f
9 R/ a( }0 J8 S5 w: E
但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?( A7 w% q: J3 Z
$ P | _- h0 W* v. h5 f9 E突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?; A+ u5 \% c: H. E9 H) M9 b
6 y. U6 Y7 ~& a$ r9 k& M( U好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。: N, n, J! e: R
( L" Q: `9 Y- I9 Z2 a说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。
) C _; m5 c, s6 {: J1 N2 S
T l; V# v8 p) m7 b2 b没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。/ s6 S( |% p ]9 b, ?% g
- j: @$ m1 d1 ^& O* q但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。) E& m2 I* q1 v) y# k; R, |4 m9 i% f
5 ?+ C( r! M5 Q( c* z7 ]: }( r很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。# {- u' s6 \0 E. b
$ [+ t+ j& e) v% _, W! m: C: N这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|