|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。4 }2 H4 s+ f) v7 B4 w: X& B
% y' W! E% o7 \* X
其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。
8 W7 @" o3 b5 j( o5 Q O$ g& ?( A1 @8 P& E4 N f! ]" S. H
在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。" d- U; C0 {% K9 H
' E+ s8 M. t. q g; i在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?
5 _; ]2 f0 Y6 `0 ~0 D0 U: {; Q$ k0 }* |$ C" H3 |" |# A6 G
人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。
4 q: G- i. r+ X$ z+ ]6 e9 Q& M& J$ m: l: B# v: F& Z( l" `
但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?# f6 K) @1 p! D" W y, S
[$ \, w- b5 h突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?# X+ s. V8 s1 a) P$ i0 `1 f5 j# G- A1 `
, Q o7 p8 }+ O8 h+ g7 d
好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。4 t$ ?' h) z7 k
% u1 Z0 z$ W# H
说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。
. d3 X) l4 O4 S7 l& d7 N; [. R. {2 d6 d6 O7 Z4 o7 N
没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。
- a) a. N* `% t, S* H# p9 b( w. [- V" S8 c
5 [& Y2 u1 Q) z# A, ~但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。
( W0 i# C! G$ b4 l
2 @5 \3 t2 Y8 g) c( l# r ]8 B很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。% l' e1 m. y+ p
( N4 @ W! B W1 S# J$ v1 s这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|