|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。 u# {: f( E! R0 {
3 }8 O3 Y2 t" }! J
其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。+ B) g' I3 [1 V+ {* {- H6 x2 c
* a, m/ G+ z- Q3 H, M2 r
在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。( B5 @$ O: v( D0 s$ i) v. {) J
# Q& Y, ^" P( n在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?
- G9 @& E; x/ _5 f5 z) V# ?- d& Y" a$ r2 K) a4 h1 e T
人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。9 U4 f+ u5 H' y' w$ b4 d0 R
3 ^% ]- \5 f2 B! O6 ]+ I. V
但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?8 ~3 X( I3 J' R, M7 X
. q6 f* m( B; R; q' E) L
突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?
+ [0 F9 s- v' ^2 X, u3 ^6 l7 g. r0 L( p$ V) l7 L! E
好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。2 l6 W) e% h( V& c* w
# F1 T/ M `7 \ x0 p
说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。, ~6 ~, z2 F6 z$ O, q2 S
5 ]( H0 `* G1 K ~4 h8 m没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。
7 C5 U( c- ~ K+ e7 ~- Z& B1 z# x( u0 A6 ? P4 Z9 {( M! v
但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。5 m" x1 A' c- ^5 D; f
- L6 A$ N" {7 m8 }, N' }很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。( k o) p9 J1 x2 R: U# B1 |
, _+ i- R) _; ?6 H+ `
这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|