|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:38 编辑
6 s, w3 E: K: C3 X" @
! y# `6 L1 k; \5 {8 n无尾飞机是很久以来的梦想。
3 ~/ X5 Q9 f0 {. Q2 q
( h" D- P5 ]0 v, H- _9 T飞机尾翼是用来控制飞机姿态的。常见的尾翼是三翼面:一个垂尾,一对平尾。高性能飞机可能采用四翼面:双垂尾加平尾。: a( F- I- e- E# s
7 S, q5 h6 ~. O0 u8 ? h( _ 7 Y# |% J2 S% G+ C, D
: T+ W/ q, `+ B6 q9 Q常见尾翼有很多变形,但都带来结构重量和飞行阻力。说到底,尾翼就是较小、以气动控制而不是升力为目的的“机翼”。有的全动,有的分固定面和活动面,但依然是通过与机翼同样的机理,像产生升力一样产生控制力矩。
5 y1 @& V* M2 {0 q6 G' Q
3 l* P- Y- ~9 ]不管用什么原理解释机翼的升力机制,机翼说到底就是用阻力换升力的装置,阻力则用动力克服。所以飞机必须有动力,不管这动力来自自身的发动机推力,还是来自高度带来的重力。换句话说,尾翼的控制作用越好,阻力越大。无尾翼当然就消除了相关的阻力。在隐身时代,不存在的反射面才是真隐身,无尾也是刚需。/ Z# K7 ]$ c Q
! i6 m- {: q5 g& A7 l" h+ E当然,无尾翼不是真的取消了尾翼,只是取消了垂尾,平尾或者相应的装置还是有的。飞机的关键在于升力,但莱特兄弟发明飞机不是因为发现了机翼,李林达尔等人已经通过滑翔证明了机翼的升力基础,茹科夫斯基等人更是在理论上奠定了升力的基础。莱特兄弟的决定性贡献在于实现可控飞行。( h& u& c# K d i- R% E2 N
# s2 B8 f+ }, U0 D那还是飞机设计“没有规矩”的时代,莱特兄弟把尾翼搬到前面,实际上是鸭式飞机。更重要的是,莱特兄弟用卷动翼尖实现了横滚控制。更加有效、对结构和机械更加友好的副翼是寇蒂斯随后发明的。莱特兄弟和寇蒂斯的专利官司扼杀了早期美国飞机的发展,直到一战时代罗斯福(时认海军部副部长)一声令下,把所有人的专利统统收缴到国家主管的专利库,谁都可以在国家规定的“公平费用”后使用,才解决了美国航空工业的起飞问题。专利库在一战后解散了,回归传统专利制度。很多人怀念,认为现在应该重拾专利库制度,避免大公司之间用专利护城河阻挠科技发展,这是题外话了。) W$ e6 x2 z: W( k
( R- P% j$ J0 C
在二战前后,德国人霍顿兄弟(Walter and Reimer Horten)和美国人杰克·诺斯罗普(Jack Northrop,诺斯罗普飞机公司的奠基人)发明了无尾飞机,但太超前于时代,很快成为故纸堆里的稀罕事。
% X- m3 V8 c9 Y& Q2 C9 n* X: i$ H- Z
' R& L% f; x: ~3 w; O 4 V% R& F+ f; P% e7 {% A( X
' W7 G& i- B5 u ~% ]/ O* v: j
' N; X& s, G y8 h+ ?4 k, k
& E5 T- J1 d: c9 f* G3 A
无尾飞机要飞起来不难,难的是保持飞控。俯仰控制力臂太短,偏航控制需要差动阻力,这些问题直到B-2才得到解决,但依然算“黑科技”。; s. l6 Q# D. y; ?) X7 D
6 t0 {/ o, c9 D4 M; Y: i3 s & {# C) y9 g+ ~, W
% I6 L7 h9 K- b此后,诺斯罗普、洛克希德、麦道都推出不同型号的无尾飞翼,波音的“翼身融合体”也可看做无尾飞翼的一种变异。
- U- T5 u' C1 \- l1 f q
3 e0 h5 E) n! N) m1 C % f% h% I( g2 s( h* b! o
诺斯罗普X-47B
4 d/ X% A$ L1 ^# K) ?$ W x( |. G: }
![]()
! H' W7 J2 }" V" m& v6 W洛克希德RQ-180
3 L4 G% [8 C. m$ F* b9 R6 {8 P0 L! E
![]()
3 `7 Q+ [! g5 O( D' G波音X-48) R; a- d _. ^( ?
- f4 ?9 K! I- C! {& j+ D
& X' L- I" m/ ]$ W- V; e L
麦道X-36
5 ]5 V; l4 O* B/ Q* K- Z X* ~; N
现在是中国航空科技爆发性发展的年代,中国当然不放过无尾飞机这一赛道,也成果不菲。无人机一马当先,攻击-11和彩虹-7都是例子。0 u n1 Z g3 S4 M
& e5 r! ]- z; M( c6 u: t
![]()
! S' r @9 j* U+ C$ r, o9 T攻击-11
1 B- [1 K3 m7 m N1 h/ U8 i: n* ]8 a. w) @$ b5 a3 ]
![]()
8 s2 Q y- C6 O4 }0 ~. U: [. l2 s- i% g. H彩虹-79 r& Z2 ] f: K2 a; a: q
3 |5 k' q4 L6 z6 o7 u/ o到这里,还可以说是中国摸着美国的尾巴走。但接下来就倒过来了。
3 A, G2 {; M) l4 w4 E" E: M5 U' Q% H! t& u# R
2 l0 I! Y7 ]: G
网传的成六9 B4 f; T3 k9 U- K' g9 E
2 q0 b3 ^* @$ u3 w9 i![]()
5 j: u! e" G& K- \. }+ z+ b) d网传的沈六' X& w5 Z a9 b, `
t+ i% N( _7 k5 o; y+ V
, M% i" h! K. g
新近流传的另一种不知名的无尾战斗机
9 F+ }9 E9 b) |- h: I( b r: l8 u! w- u# g: u9 U4 Y6 t2 C" {
从2024年底到现在,网上接连流传至少3中无尾战斗机。在此之前,战斗机无尾化已经谈了有一段时间了,但落地的一个没有,直到中国悄悄底炸响了惊雷。南北双六是接连炸响的,第三个就世界航空发展的一般速度,相隔也不长。( C( C4 r2 t/ v6 G# c0 }* e
. R1 \' D, r& u, U c
战斗机显然可以得益于无尾的好处。全向隐身和穿透制空是第六代战斗机的基本特征。这不是前向隐身和前线空优的简单外推,而是革命性的。前向隐身和前线制空依然是现行作战,顶多渗入到浅近纵深。全向隐身和穿透制空则是网格化作战,在整个战场上遍地开花,。这不只是直扑胸膛,而是对着头顶、脚踝、腰椎、膝盖、脖颈、肩窝统统刺下去。不仅要一击倒地,更要一击肢解。' i K/ k0 x: F; G% e% ]+ ~8 p, x1 D/ b
J2 a* h1 C5 J0 k& Q1 ~
因此无尾不只是加成,而且是刚需。但只有中国不仅做到了,而且飞上了天。美国F-47在PPT上实现了,FA-XX连像样的PPT都没有。英国、法国的下一代战斗机都只敢浅V尾,不敢无尾。
# A/ x% m7 _7 R8 q. J& ~
. }, s* ?; i; [ s' E% W无尾飞翼已经不算新了,尽管相关飞控技术依然在欧美属于高大上,只有老字号敢玩,一般人玩不起。至今也只在低机动飞机上玩,高机动飞机以上只有X-36那样的研究机或者F-47那样的PPT战斗机。$ O- m6 G3 C; v/ }, \! D
: a5 E8 C# O7 C9 Z' m* ]量变导致质变,高机动飞机对飞控的要求不只是对低机动飞机加料。在极限条件下,很多过去不必考虑的问题都出来了。比如说,大迎角下,翼面上气流容易发生分离,那时升力丧失,控制作用丧失,没有相应反制的话,然后就没有然后了。但无尾不仅无尾,鸭翼也最好没有,所以F-47的鸭翼引起很多争议。+ K6 @7 R) E/ o2 \# T/ T* [
1 n" F& x ^( S
问题是,没有鸭翼的话,大迎角时如何确保不发生气流分离?成六、沈六和新六(在没有更多细节和信息的情况下,姑且称为新六)显然都是高机动的,也显然没有鸭翼,只能猜想是某种复杂的涡流控制提供的可靠气动控制,可能还有矢量推力的帮助。中国的矢量推力三条腿走路,既有俄系3D转动喷管,也有美系的2D摆动挡板,还有独特的“转动喷管加指节挡板”的两级矢量机制。现在的图片还很模糊,不好判断这三种六代机采用了那种机制,或者说有没有矢量推力,但做不到高机动是拿不到准生证的。: n- k6 N# R, u1 {( r: i' O
9 }1 ~2 n! _5 o$ c7 j( s
俯仰控制还好想象,偏航控制在无尾飞机上通常是通过差动阻力实现的,具体来说,就是开裂式副翼。这增加阻力,有损隐身,但是“必要的邪恶”。成六采用独特的两段式外段可偏转副翼,具体机制依然有待理清;沈六和新六在没有更多信息之前,姑且认为还是开裂式副翼。挑战在于:这些偏航控制方式需要适应高速度、大迎角状态下的高负荷工作,这超出了长期领先的西方技术前沿。7 K9 g4 H+ Z. Y+ x' Q, E
* z$ R, r' X! O- I0 ~# N+ y麦道X-36采用超大的鸭翼,波音F-47似乎保留了鸭翼,应该就是为了解决开裂式副翼控制力度不足的问题。但中国“六代机三剑客”做到了,因为中国已经做到了“无尾自由”。这意味着气动和数字电传飞控两方面的熟能生巧。
6 Q% e/ A: {/ x& s/ \' V
, P; T& l7 N5 y" ?* J, d; @! [' \上一个先进航空技术迅速被中国完成白菜的是DSI进气口,结果弄到“超级得亲妈都不认识的超级米格-21”教练-9都用上了DSI。 |
评分
-
查看全部评分
|