|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:38 编辑
' O) y3 E; f. [! w. ^' g1 e _* R! d x# P* b
无尾飞机是很久以来的梦想。& k6 \' `) x" B9 C/ U$ v, t
; r/ T' T$ O5 }
飞机尾翼是用来控制飞机姿态的。常见的尾翼是三翼面:一个垂尾,一对平尾。高性能飞机可能采用四翼面:双垂尾加平尾。
5 \6 x6 o& m5 }$ R i! X- H9 D+ e2 F( D0 F# A
![]()
. E4 v" a. {# F4 x8 L i4 X6 m
+ j0 l4 h6 Q* W6 V常见尾翼有很多变形,但都带来结构重量和飞行阻力。说到底,尾翼就是较小、以气动控制而不是升力为目的的“机翼”。有的全动,有的分固定面和活动面,但依然是通过与机翼同样的机理,像产生升力一样产生控制力矩。" n1 }' G6 k) X; z+ g
& F3 H) j7 [1 a1 a# E4 p$ T) A) I
不管用什么原理解释机翼的升力机制,机翼说到底就是用阻力换升力的装置,阻力则用动力克服。所以飞机必须有动力,不管这动力来自自身的发动机推力,还是来自高度带来的重力。换句话说,尾翼的控制作用越好,阻力越大。无尾翼当然就消除了相关的阻力。在隐身时代,不存在的反射面才是真隐身,无尾也是刚需。
6 l! \7 }2 B. K5 {( V
( k9 h6 C7 y* C1 F8 g+ R5 V" Z当然,无尾翼不是真的取消了尾翼,只是取消了垂尾,平尾或者相应的装置还是有的。飞机的关键在于升力,但莱特兄弟发明飞机不是因为发现了机翼,李林达尔等人已经通过滑翔证明了机翼的升力基础,茹科夫斯基等人更是在理论上奠定了升力的基础。莱特兄弟的决定性贡献在于实现可控飞行。% G/ x1 K# F# s
, C* `: {5 A1 M) U, e
那还是飞机设计“没有规矩”的时代,莱特兄弟把尾翼搬到前面,实际上是鸭式飞机。更重要的是,莱特兄弟用卷动翼尖实现了横滚控制。更加有效、对结构和机械更加友好的副翼是寇蒂斯随后发明的。莱特兄弟和寇蒂斯的专利官司扼杀了早期美国飞机的发展,直到一战时代罗斯福(时认海军部副部长)一声令下,把所有人的专利统统收缴到国家主管的专利库,谁都可以在国家规定的“公平费用”后使用,才解决了美国航空工业的起飞问题。专利库在一战后解散了,回归传统专利制度。很多人怀念,认为现在应该重拾专利库制度,避免大公司之间用专利护城河阻挠科技发展,这是题外话了。
) `& e+ D |1 T4 D1 P2 s
7 E+ R4 W: i0 `在二战前后,德国人霍顿兄弟(Walter and Reimer Horten)和美国人杰克·诺斯罗普(Jack Northrop,诺斯罗普飞机公司的奠基人)发明了无尾飞机,但太超前于时代,很快成为故纸堆里的稀罕事。8 D. d/ M1 u8 ?1 q0 {
8 R( h1 z7 c: T) S, ]+ S& ]% R![]()
7 x' T: Q5 L0 }6 M
* N- a, B9 M7 f/ t/ Y![]()
. b% g& E f( s! v5 h, E/ |2 L
0 c0 L( w: b; `5 S无尾飞机要飞起来不难,难的是保持飞控。俯仰控制力臂太短,偏航控制需要差动阻力,这些问题直到B-2才得到解决,但依然算“黑科技”。0 y+ c% R1 d! X! u8 l
$ v! T3 Q) e9 B 7 c( F- t) w0 W; [, l/ W: u
8 r: S+ X3 i( r) v B
此后,诺斯罗普、洛克希德、麦道都推出不同型号的无尾飞翼,波音的“翼身融合体”也可看做无尾飞翼的一种变异。- i5 e9 z6 }4 c+ Z: u
7 J: p5 g5 \( S+ z2 y
7 s5 A4 F `0 n5 f8 T! c
诺斯罗普X-47B
- _" c: R! E1 X9 C A0 w7 ?. j% M# v
+ N% ?5 F; K+ ?: o7 Z7 Y& B& S
洛克希德RQ-180
4 t; ?0 I" G# q7 x+ g* K* U" p
& z; F% F% q5 ^. o0 N1 ` * H; z; r) p7 V' a9 I' V" L7 `
波音X-48
# i6 q z7 T1 ` Z4 b% c* M& i, G5 ?# a% }% h
* g: H4 A1 y0 s5 ?
麦道X-366 @# Z' r ~% o5 y- G5 B3 ?1 p5 }
; J0 d. d. D b( H2 e6 c) ]
现在是中国航空科技爆发性发展的年代,中国当然不放过无尾飞机这一赛道,也成果不菲。无人机一马当先,攻击-11和彩虹-7都是例子。 x: F7 L ]$ Y) |$ V
9 M/ e( w$ V. d k![]()
( W) G2 B4 o) R攻击-11
$ _5 `4 a ^/ O) E! }7 y/ e
' f( b# l/ F( `8 Y' T2 \$ B 6 `6 J8 x: t* A0 n5 \" }/ o
彩虹-78 ]6 X! S W# I& i4 m# j7 Y
9 _0 |$ |9 F/ @$ n6 W8 q) U, Y+ P
到这里,还可以说是中国摸着美国的尾巴走。但接下来就倒过来了。
! s* N5 s! W& P5 e8 y
, ~% F- E, Y, V8 Z![]()
) J% k. {7 r. m) s网传的成六
4 V1 @+ _) O9 k0 J" W7 O2 Z0 R) c. G# _" e+ U! b J
' a9 T* V& L" V1 @
网传的沈六
4 ?" q: P D/ o6 I. J) }9 u; w
( K4 d1 @) t( v- \8 {![]()
* [5 P8 `# R1 ?# L新近流传的另一种不知名的无尾战斗机% h4 G: L" Z+ ~. d, ^& f) x. s9 I
& ~, Y5 [' W1 R2 v从2024年底到现在,网上接连流传至少3中无尾战斗机。在此之前,战斗机无尾化已经谈了有一段时间了,但落地的一个没有,直到中国悄悄底炸响了惊雷。南北双六是接连炸响的,第三个就世界航空发展的一般速度,相隔也不长。0 S' B7 S. e( E" W3 ]; q
5 l" S0 Q: \3 S战斗机显然可以得益于无尾的好处。全向隐身和穿透制空是第六代战斗机的基本特征。这不是前向隐身和前线空优的简单外推,而是革命性的。前向隐身和前线制空依然是现行作战,顶多渗入到浅近纵深。全向隐身和穿透制空则是网格化作战,在整个战场上遍地开花,。这不只是直扑胸膛,而是对着头顶、脚踝、腰椎、膝盖、脖颈、肩窝统统刺下去。不仅要一击倒地,更要一击肢解。
, M" ?* H9 g, L3 d7 ~4 m% `% a' z( K
因此无尾不只是加成,而且是刚需。但只有中国不仅做到了,而且飞上了天。美国F-47在PPT上实现了,FA-XX连像样的PPT都没有。英国、法国的下一代战斗机都只敢浅V尾,不敢无尾。
1 ~8 ^, Z7 S l6 ]% i5 @. Y! F5 i
8 {0 g( O$ n. }" Z: L无尾飞翼已经不算新了,尽管相关飞控技术依然在欧美属于高大上,只有老字号敢玩,一般人玩不起。至今也只在低机动飞机上玩,高机动飞机以上只有X-36那样的研究机或者F-47那样的PPT战斗机。
; h& Q, m5 h2 x/ t( p0 P0 x3 i0 R+ A9 @- P U2 k& e" S
量变导致质变,高机动飞机对飞控的要求不只是对低机动飞机加料。在极限条件下,很多过去不必考虑的问题都出来了。比如说,大迎角下,翼面上气流容易发生分离,那时升力丧失,控制作用丧失,没有相应反制的话,然后就没有然后了。但无尾不仅无尾,鸭翼也最好没有,所以F-47的鸭翼引起很多争议。
/ |1 S* h" V$ b( p
5 n8 C, J! ?/ i问题是,没有鸭翼的话,大迎角时如何确保不发生气流分离?成六、沈六和新六(在没有更多细节和信息的情况下,姑且称为新六)显然都是高机动的,也显然没有鸭翼,只能猜想是某种复杂的涡流控制提供的可靠气动控制,可能还有矢量推力的帮助。中国的矢量推力三条腿走路,既有俄系3D转动喷管,也有美系的2D摆动挡板,还有独特的“转动喷管加指节挡板”的两级矢量机制。现在的图片还很模糊,不好判断这三种六代机采用了那种机制,或者说有没有矢量推力,但做不到高机动是拿不到准生证的。0 b6 Y) g' O: V5 w9 J/ F
6 P, `/ M, n+ O. a
俯仰控制还好想象,偏航控制在无尾飞机上通常是通过差动阻力实现的,具体来说,就是开裂式副翼。这增加阻力,有损隐身,但是“必要的邪恶”。成六采用独特的两段式外段可偏转副翼,具体机制依然有待理清;沈六和新六在没有更多信息之前,姑且认为还是开裂式副翼。挑战在于:这些偏航控制方式需要适应高速度、大迎角状态下的高负荷工作,这超出了长期领先的西方技术前沿。
- I& [4 x7 H5 Y3 t% g8 ?. e) M# g1 E8 D }- _) m5 Y$ y4 w2 E
麦道X-36采用超大的鸭翼,波音F-47似乎保留了鸭翼,应该就是为了解决开裂式副翼控制力度不足的问题。但中国“六代机三剑客”做到了,因为中国已经做到了“无尾自由”。这意味着气动和数字电传飞控两方面的熟能生巧。* V* l" i- v7 }+ W
3 F7 M' ?+ Q# _上一个先进航空技术迅速被中国完成白菜的是DSI进气口,结果弄到“超级得亲妈都不认识的超级米格-21”教练-9都用上了DSI。 |
评分
-
查看全部评分
|