|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:38 编辑
( a, N) \: b# R, ]% t" P k( _0 s6 N0 @) n6 g7 d& y
无尾飞机是很久以来的梦想。
0 J. i; v; W% o0 h/ s2 i
! A7 p) R! A B9 J, z$ z* N飞机尾翼是用来控制飞机姿态的。常见的尾翼是三翼面:一个垂尾,一对平尾。高性能飞机可能采用四翼面:双垂尾加平尾。" F1 X6 d; y$ H6 _
( ?4 O% N& I* F1 T+ j- V3 }( I3 ~![]()
- ^/ i; [" U, ?4 W. P
7 p H! r& o4 M常见尾翼有很多变形,但都带来结构重量和飞行阻力。说到底,尾翼就是较小、以气动控制而不是升力为目的的“机翼”。有的全动,有的分固定面和活动面,但依然是通过与机翼同样的机理,像产生升力一样产生控制力矩。
" j1 W# b9 h1 T- _
+ G l! p' v( c7 _, F) y不管用什么原理解释机翼的升力机制,机翼说到底就是用阻力换升力的装置,阻力则用动力克服。所以飞机必须有动力,不管这动力来自自身的发动机推力,还是来自高度带来的重力。换句话说,尾翼的控制作用越好,阻力越大。无尾翼当然就消除了相关的阻力。在隐身时代,不存在的反射面才是真隐身,无尾也是刚需。" p# Y' W+ ^- {5 p, _! x
8 z) S6 ^7 N2 @$ O4 V/ r/ i ]当然,无尾翼不是真的取消了尾翼,只是取消了垂尾,平尾或者相应的装置还是有的。飞机的关键在于升力,但莱特兄弟发明飞机不是因为发现了机翼,李林达尔等人已经通过滑翔证明了机翼的升力基础,茹科夫斯基等人更是在理论上奠定了升力的基础。莱特兄弟的决定性贡献在于实现可控飞行。
) U" @ F! Q6 q2 x8 e+ |6 e, H. G* @! L& g/ m1 R
那还是飞机设计“没有规矩”的时代,莱特兄弟把尾翼搬到前面,实际上是鸭式飞机。更重要的是,莱特兄弟用卷动翼尖实现了横滚控制。更加有效、对结构和机械更加友好的副翼是寇蒂斯随后发明的。莱特兄弟和寇蒂斯的专利官司扼杀了早期美国飞机的发展,直到一战时代罗斯福(时认海军部副部长)一声令下,把所有人的专利统统收缴到国家主管的专利库,谁都可以在国家规定的“公平费用”后使用,才解决了美国航空工业的起飞问题。专利库在一战后解散了,回归传统专利制度。很多人怀念,认为现在应该重拾专利库制度,避免大公司之间用专利护城河阻挠科技发展,这是题外话了。! @% ?2 L' j5 }; D) f9 Z: g! n
& |- z. h6 s8 A1 B; F+ b" _$ Y在二战前后,德国人霍顿兄弟(Walter and Reimer Horten)和美国人杰克·诺斯罗普(Jack Northrop,诺斯罗普飞机公司的奠基人)发明了无尾飞机,但太超前于时代,很快成为故纸堆里的稀罕事。& |7 ?! F6 Y4 i4 J' ~ l2 Y
2 E1 q* ]6 y k: Z8 R) c4 A/ Z8 I" O* m 8 f1 Q X) L3 b" l' X& s
2 A2 w4 k8 {6 G; F0 H# C& V![]()
- m* V1 ^" o5 [. T8 ?( c5 X
# p; m$ n9 s/ F; B无尾飞机要飞起来不难,难的是保持飞控。俯仰控制力臂太短,偏航控制需要差动阻力,这些问题直到B-2才得到解决,但依然算“黑科技”。 [& u" a: D( e, N1 r$ V3 _4 P
5 F6 }- }- P7 ]
5 U& U9 _$ y. y0 q# W
8 I2 l* \. Z/ H" i% l
此后,诺斯罗普、洛克希德、麦道都推出不同型号的无尾飞翼,波音的“翼身融合体”也可看做无尾飞翼的一种变异。
- F" C( h5 [; f/ w- B# [ v7 \7 Q1 j+ b& f
![]()
( Q* S+ G4 C" m4 ?' A8 \" f诺斯罗普X-47B
6 E- H' s' Z, _: U" @! q( q: B+ i q0 [1 m" U: J8 t! H
+ T; T1 g" Z/ V
洛克希德RQ-180+ ]" }. \: F# U1 l4 P: S
; @" } B3 }9 m) M
# n3 v( m% W8 z. G
波音X-48* ^+ \7 |1 a& l9 }. ^
$ W/ d3 D, R# H
]% I1 i/ K8 R/ c
麦道X-36& z2 s" D+ j! Z) R
+ U$ U$ N @: ` U3 t% U现在是中国航空科技爆发性发展的年代,中国当然不放过无尾飞机这一赛道,也成果不菲。无人机一马当先,攻击-11和彩虹-7都是例子。9 L0 d7 g+ g7 n: T% ~
5 T) [! s5 D1 K
+ f4 b7 {/ U& q
攻击-11
& x8 N: G5 y8 C0 }7 k' F* B
" Z. C, P- K4 J![]()
6 u7 s# A9 a. N j彩虹-7
& a$ c0 W" V# h; h* {3 n: U( t, V3 [1 z" R5 [
到这里,还可以说是中国摸着美国的尾巴走。但接下来就倒过来了。; q2 r3 m# E5 q5 p" s$ }& b
* C$ P9 @, y/ }- J
![]()
1 a/ ?$ e7 ?; n# y0 a9 j$ K9 e网传的成六
" a0 }4 `# ?0 G0 o+ J( [4 }3 G- a2 K2 x) F: W
![]()
5 E5 o! J2 E- Z) {7 A+ [' ?; O5 B网传的沈六# y/ ]" L9 W: m" z8 ?$ h
Z, S- d' a" q" r( j, ] " \% E1 U |' T* j- q7 N
新近流传的另一种不知名的无尾战斗机7 t6 w E" C0 U/ I/ ?5 x- B
: N) l2 e' s9 e% ]* ~从2024年底到现在,网上接连流传至少3中无尾战斗机。在此之前,战斗机无尾化已经谈了有一段时间了,但落地的一个没有,直到中国悄悄底炸响了惊雷。南北双六是接连炸响的,第三个就世界航空发展的一般速度,相隔也不长。" v, D- K6 ~0 h4 a+ ?) ~! ?
: ^( Q& X- q8 a- K: x战斗机显然可以得益于无尾的好处。全向隐身和穿透制空是第六代战斗机的基本特征。这不是前向隐身和前线空优的简单外推,而是革命性的。前向隐身和前线制空依然是现行作战,顶多渗入到浅近纵深。全向隐身和穿透制空则是网格化作战,在整个战场上遍地开花,。这不只是直扑胸膛,而是对着头顶、脚踝、腰椎、膝盖、脖颈、肩窝统统刺下去。不仅要一击倒地,更要一击肢解。
3 G9 y+ }% V( y9 m8 @1 U
8 |; y b3 D3 ]2 a$ W! g因此无尾不只是加成,而且是刚需。但只有中国不仅做到了,而且飞上了天。美国F-47在PPT上实现了,FA-XX连像样的PPT都没有。英国、法国的下一代战斗机都只敢浅V尾,不敢无尾。
8 a$ ~5 Z1 g. D- g) ?( ?3 ~" m @, `- Y, S4 J
无尾飞翼已经不算新了,尽管相关飞控技术依然在欧美属于高大上,只有老字号敢玩,一般人玩不起。至今也只在低机动飞机上玩,高机动飞机以上只有X-36那样的研究机或者F-47那样的PPT战斗机。& [; M2 u# O9 [! ] g4 r8 W
7 I+ q K0 S) |量变导致质变,高机动飞机对飞控的要求不只是对低机动飞机加料。在极限条件下,很多过去不必考虑的问题都出来了。比如说,大迎角下,翼面上气流容易发生分离,那时升力丧失,控制作用丧失,没有相应反制的话,然后就没有然后了。但无尾不仅无尾,鸭翼也最好没有,所以F-47的鸭翼引起很多争议。" \. u8 Z" m: h! U
6 M& k, ?" P% g) ?+ q8 A0 J1 |/ u! c问题是,没有鸭翼的话,大迎角时如何确保不发生气流分离?成六、沈六和新六(在没有更多细节和信息的情况下,姑且称为新六)显然都是高机动的,也显然没有鸭翼,只能猜想是某种复杂的涡流控制提供的可靠气动控制,可能还有矢量推力的帮助。中国的矢量推力三条腿走路,既有俄系3D转动喷管,也有美系的2D摆动挡板,还有独特的“转动喷管加指节挡板”的两级矢量机制。现在的图片还很模糊,不好判断这三种六代机采用了那种机制,或者说有没有矢量推力,但做不到高机动是拿不到准生证的。
1 d' R0 j3 ^8 _/ \% S# Y, I5 M7 @
俯仰控制还好想象,偏航控制在无尾飞机上通常是通过差动阻力实现的,具体来说,就是开裂式副翼。这增加阻力,有损隐身,但是“必要的邪恶”。成六采用独特的两段式外段可偏转副翼,具体机制依然有待理清;沈六和新六在没有更多信息之前,姑且认为还是开裂式副翼。挑战在于:这些偏航控制方式需要适应高速度、大迎角状态下的高负荷工作,这超出了长期领先的西方技术前沿。
( D# C) [% ?6 v. x
1 d8 L x" |$ h' M) k& g麦道X-36采用超大的鸭翼,波音F-47似乎保留了鸭翼,应该就是为了解决开裂式副翼控制力度不足的问题。但中国“六代机三剑客”做到了,因为中国已经做到了“无尾自由”。这意味着气动和数字电传飞控两方面的熟能生巧。
2 j9 `7 X0 p7 W. l0 }$ q& Y
, a7 ^! [ q i1 q7 O4 {5 A上一个先进航空技术迅速被中国完成白菜的是DSI进气口,结果弄到“超级得亲妈都不认识的超级米格-21”教练-9都用上了DSI。 |
评分
-
查看全部评分
|