设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2267|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[台海] 美国人看封锁台海

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-11 04:00:18 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:16 编辑
5 }2 f% C+ }# a: e( R# h( l: f1 [' g0 a  z, [& Z; b
CSIS是美国最主要的战略智库之一,近年来重点研究台海战争问题,台海封锁问题是最近的报告。谁有兴趣的话,可以看报告全文:' v1 T. J/ m* v  h

* P- x& B1 c* Qhttps://www.csis.org/analysis/li ... ese-blockade-taiwan
  b. M5 i  `8 _7 J
# F! ~* ?- r$ @* \在报告里,中国有四个烈度选择:1、登船临检,2、潜艇和水雷,3、禁航区,4、打击扩大到台湾本岛、关岛,可能还包括日本。1 E5 ?( I- ?0 M+ m" p- ]: j
; `' ?, H8 }8 g. \% \
美台也有四个烈度选择:1、台湾克制,只在24海里线内采取行动,2、台湾还击,对禁航区内或发动攻击的解放军发动反击,3、美国克制,在禁航区内介入,4、全面战争,包括大陆本土。' E, Q% n8 L) F

1 a& v7 ]1 \& n; [仿真研究还分基线情况、有准备、台湾加固电力设施、日本协助/置身事外、中国反舰导弹有效性等情况。2 f( P9 n- \* ?7 \7 O* b8 {

+ [0 K, }  k9 R/ f" C0 _0 G  C
- w& }7 Y+ p5 d" f: o7 J
5 s5 e( D# g7 f: h必须说,很详细,很科学,也很空洞,不着边际。
' k' Z  m) ?9 U6 ?- j4 A- A" ], ^  J, Q* m* i! J
比如说,登船临检只出动海警、民兵,禁航区在12海里线加12海里毗邻区外。哪会那么矫情。台海要是开战,就要打出名堂,这名堂就是统一祖国,而不是什么不痛不痒的惩罚台独势力,根本不会理会这些名堂。
! _( N3 w1 _& D; ?* J- Z3 \3 P- e6 h. x
有人引用报告中的“台湾在X天内用尽天然气、从Y天开始电力供应下降”等,其实是以偏概全,因为仿真中涉及的场景太多了,能源也分煤电、燃油、天然气等,每个场景的结论数据都不一样。$ U$ ~7 S2 g$ C/ I) h& Q6 g; X! q. R

0 [4 E  a/ n# I8 i, l6 v; M倒是在这些场景外的“自由散打”场景有点意思:
9 [7 a& S. P7 v% h2 e% s
% l5 w; b! ?( G" d# d) }自由散打场景1:
- v; `' `" G2 L7 r: _0 P' h: {* P5 T7 ^2 n$ j
解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。美国派出护航,从日本向台湾运送补给。美军岸基反舰导弹部队登陆台湾,但美国海军需要短暂停止护航一周后再恢复,损失太大,要缓缓。美国用海基和轰炸机对中国机场发动导弹攻击,中国反过来攻击关岛和日本,日本参战,提供额外的护航。大部分美国战斗机的损失发生在中国对关岛和日本基地的攻击期间。
) ~0 c0 G9 p9 C9 _- b8 A
/ P. @0 \6 d$ s- w. @ % B9 J% O2 E* K3 j$ V  u* d

6 h( k7 D/ V+ I6 [美日损失惨重,是因为要不计代价护航,把物资运到台湾,否则台湾必定垮台。与上面的1x1、2x2、4x3等场景不一样,报告在这里没有提供商船抵台的数据,也没有说到台湾的能源供应是否维持。食品不是问题,台湾有足够的自产,饿不死。有意思的是,报告没有说明护航如何确保船队能突破封锁。护航舰队在海上还可以拼死挡住空中、海面、水下和导弹攻击,一旦进港,有什么办法阻止解放军攻击港内正在卸货或者等待的商船呢?
8 ~" b9 v1 Z- E/ U4 g( V* `6 d6 C. z% y  Z% |9 ]
这些商船基本是固定目标,又毫无防护力。护航舰队也无法提供贴近保护,否则把自己圈进没法机动的狭小空间,自己也成了固定目标。不管“宙斯盾”如何厉害,舰船成为固定目标后就没有打不沉的。更有甚者,在码头泊位上被击沉的商船堵塞泊位,这个泊位就废了,后面的商船也都别卸货了。这样的废泊位多来几个,台湾还有什么能力卸货?商船可没法像登陆舰一样冲滩卸货。8 S( R) R" t1 h& h. d+ Z. W

) p' C2 G: I0 G# k这也与二战时大西洋护航不一样,那时只要在大洋段打退德国潜艇攻击,进港和卸货是没问题的。3 {9 c' _9 j3 Q6 L

" `1 ^1 o1 o; }$ i- W1 J& |在港内击沉商船还有特别大的震慑意义。在看不见的海上击沉的商船只是一个数字。在众目睽睽的港内击沉,就感同身受了。基隆、台北、台中、高雄等港内黑烟滚滚、沉船遍野,对台湾的军心民心震慑可能比实际损失还大。- p; N/ p/ s% ~
9 i  ]: |' T2 x4 ^
陆基反导的问题以前说过了,美台根本没有那么多拦截弹可供消耗,且不说防空阵地本身遭受打击的问题。! y% {4 ~  l0 E  u
, T! @8 i) ]6 e4 f' N7 Q
不过这些数字还是有意思。从左到右四列分别是美国、大陆、台湾、日本。美国战斗机要是被打掉420架,太平洋就成无人之境了。太平洋美国空军一共可能动用的战斗机约500架。中国则有1200架可以动用。当美国损失420架战斗机而中国依然有超过1000架可用,你猜解放军是继续打下去,还是就此罢手?6 y( L0 p# ]; }! i4 N0 A
( Z" o) _( J' u+ y- A
美国也一共19架B-2、45架B-1、76架B-52。仿真里损失的美国轰炸机没有指名型号,但这也超过美国轰炸机总数1/3了。扣除因为维修而不能出动的轰炸机,实际上可以看成一半。这也是打残了。
" E$ f  M3 S) r( N& ]: q/ S4 m- F' _: O3 I3 N# e, L) c
34艘主战舰艇加两艘航母,也差不多把太平洋美国海军打残了,很怀疑美国海军是否还有继续作战的劲头。: v) U2 k& h* i

3 z5 k$ n6 p' N8 J1 x" U7 f自由散打场景2:+ a! }0 [( ~4 e$ \0 s
' V. O5 v; L2 J: `
美中之间依然迅速升级,但日本基本不参战。
/ E( B8 |5 K* P  p6 C
! C% ]' A/ O. ~" N9 o( Z* A- I ! c  C# H8 c5 M$ ?' A5 I7 z
+ T& X# C9 N$ \8 A0 m% K
在这里,美台护航船队首先遭到中国拦截,然后冲突升级。解放军对台岛发动大规模导弹攻击,重创台军空海军和岸基反舰导弹。中国还攻击了关岛。在第四周,中国主动攻击驻日美军和日本空自,日本参战,但只限于防卫作战。解放军最后在澎湖登陆。美台损失依然惨重,但台湾的能源供应得以保持。( x5 W' F, H1 v6 \
3 g* S! J$ E& K. _
与场景1相比,美国作战飞机和舰艇损失大大下降,但伤亡比差不多。大陆战斗机损失几乎加倍,台湾战斗机损失则是场景1的2.5倍。这应该是争夺澎湖的结果。
% Z, N, R8 h, w- B5 j7 q3 C! k& G+ y
值得注意的是,与场景1相比,场景2对解放军相对不利。换句话说,要打就要一开始就用上雷霆之力,不要滴滴哒哒,等美台船队试图突破禁航区再打。
+ i6 S! E3 w% U  |1 x, ]: u9 Z. X
自由散打场景3:
- b1 `% ]8 h& h' j" S! y) X/ P( p" o. ~  s4 g- h
作战行动集中在两岸之间,美日则聚焦在经济方面。护航舰队由台湾海军负责,大陆方面用海警拦截,即使冲突升级,解放军也不出动海军。美国完全拒绝军事介入,但在马六甲海峡和巽他海峡执行远程封锁,还在苏伊士运河巴拿马运河、新加坡打击中国利益。美国还用空运援助台湾,在第4周,三架美国运输机在台湾的停机坪上被摧毁。日本始终保持中立。$ b! L3 [0 s1 p) ^" O
1 ^( U) L% c: j! ^$ m; ^" ?( J
) ~. V7 o- H% b9 _; O/ P, W/ T

* Y3 A! \" T6 S; M显然,除了台湾,各方损失都大大下降。问题是在这个设定下,台湾果真能坚持到第四周?
! [% ~; J6 ?( w+ r" d  P1 b1 J! C9 Q  z( d
自由散打场景4没啥意思:日本人道救援船队由台湾海军护航,遭到解放军拦截,然后美国“爱国者”导弹连和军事顾问进驻台湾,美国开始用飞机攻击中国舰船和潜艇,中国还击,冲突迅速升级。但马上就达成和平协议:台湾总统下台,美军撤出,解放军停止作战行动。这是很荒谬的设定,不可能发生,大陆宣布禁航区就是要台湾总统下台?
) p7 P$ y8 N5 O7 U  b7 a' {. H
3 \8 Y$ i" }; k2 E自由散打场景5更加荒唐。在这里,解放军首先占领金门、马祖等离岛,同时对台湾布雷。美台组织护航船队,解放军拦截,然后逐步升级。中国攻击日本人道救援船队后,美日加强在琉球和九州的军力,护航大战爆发,但马上达成停火协议:中日联合护航,确保只有人道物资可以运到台湾。由于停火迅速,各方伤亡最小。但这也是没有意义的场景。禁航区不只是禁止军用物资,目的是迫使台湾投降,所以不存在人道物资可以运入而军用物资禁入的问题。2 F! k" M! I+ Q5 Y& E
/ o- m; T/ J- v
好玩的是,美国似乎在用自己的方法证明:台海战争要打就大打,直奔要害,别玩有的没的没用的。真打大了,解放军只要坚持打到底,必胜。

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
方恨少 + 12
老财迷 + 8
landlord + 12 谢谢分享
住在乡下 + 6 谢谢分享
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2026-7-8 07:42
  • 签到天数: 2735 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-11 06:12:34 | 只看该作者
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-11 07:06:26 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 16:12
    * U* E! W' t/ \0 m9 L我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    ' D: E, ]- O6 y
    这个没有太好的办法。台湾故宫博物院里多的是字画之类小巧的东西,大件当年蒋介石就没有带走多少。! @& }) H' c, r6 ^  o) o
    ! s8 t/ ^- E- g1 Z4 f& S9 p, m1 i0 Q
    打仗的时候,故宫博物院、大学等文化设施都不会是目标,出逃的可能性也不大,因为海空交通应该在第一时间就切断了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 2532 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-11 07:50:11 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 17:12
    # q4 }- c/ r6 k4 c! ]# ^" Z) g我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...

    ; A' W* F5 M$ L& m" @这些所谓的国宝和台湾岛比起来毫无价值。没了就没了,活着的文明最重要。# q3 }0 q: }  L# d  }/ b0 x+ N; W
    0 V- G3 O: Z/ l. N8 X; W, Y+ L7 V: [
    建议第一时间派特工把台北故宫博物院炸为废墟,然后把帽子扣在湾湾头上。这样就不会有湾湾拿文物来当盾牌当人质的问题啦。1 G; M6 @3 @2 p5 a2 Z

    3 z2 m: y. O1 Y; I/ M# M, N7 w2 M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2025-8-11 08:43:21 | 只看该作者
    解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。
    - z5 K! D( c% C; w/ r
    ) ?. g" Y+ r5 Q: P2 z
    这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。
    1 P4 v" `4 {& L- P6 e% @$ y+ A. g& b3 f1 }5 O& g6 l8 S9 U
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能,最好把所有的弹药瞬间砸到敌人的头上。。而这里面有个限制,就是弹药的投送器;对身管火炮来说是炮管的数量,对其它弹药来说是发射架和战机的数量。' V6 R! C" j( }- p  G

    0 p5 O: c1 o. ?+ @当这些投送器械不够的情况下,才会打完首要目标“再”转移火力,打击次要目标;在这份报告里,次要目标为能源装置。
    7 q- M0 L/ B0 b3 X
    4 g: d5 O8 _" [* i, P# [* _4 K( [6 |然则,报告里如果没有统计PLA投送弹药的器械数量以及对应的目标数量,则无从谈起PLA为何要“然后”再去攻击能源目标,这个结论没有依据。。PLA如果有能力同时攻击所有目标,为什么不呢?
    # X9 J, h( @% |4 M1 s9 M( N1 r% w$ z( m5 x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-8-11 12:55:27 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-8-10 18:43
    5 k) b  Z! [7 `6 E8 i这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。% `" q: Y. U2 t# [! f4 A

    & Q$ t7 t  P3 J$ X( C1 j- K自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能, ...

    0 ?, @5 |0 u; n5 M报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个参谋部精细计划多少年才能完成作战计划,作战仿真的运算量也直接成数量级增加。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2025-8-11 22:57:46 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-11 12:55
    2 x. \) g" j$ }1 w( P! k+ ?! a8 }0 l报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个 ...

    " N& y) y+ G7 b# @& P2 M8 }  e确实,能用AI玩军事规划的估计也就中美两家的军队,一个智库,即使是美国智库,也就剩下拍脑袋出报告了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-29 15:07 , Processed in 0.119926 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表