设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1503|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[台海] 美国人看封锁台海

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-11 04:00:18 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:16 编辑
# M/ K2 W- x0 G: }7 O0 T' p
! w! f# v0 i+ P7 |; ^CSIS是美国最主要的战略智库之一,近年来重点研究台海战争问题,台海封锁问题是最近的报告。谁有兴趣的话,可以看报告全文:2 B$ ^  |/ q9 p
) S+ F" [1 Y) m7 a' ~8 E3 p
https://www.csis.org/analysis/li ... ese-blockade-taiwan0 g  ^) r1 r" _& o3 U

) z0 F- v  |& W+ v. W在报告里,中国有四个烈度选择:1、登船临检,2、潜艇和水雷,3、禁航区,4、打击扩大到台湾本岛、关岛,可能还包括日本。, _0 y7 @# v; t! Y) O( _4 k2 S$ v
) O1 D' R7 E" V- D
美台也有四个烈度选择:1、台湾克制,只在24海里线内采取行动,2、台湾还击,对禁航区内或发动攻击的解放军发动反击,3、美国克制,在禁航区内介入,4、全面战争,包括大陆本土。
& i$ j! q' ]% J0 D" S$ x
; Y, W" F( r0 T4 M3 o% B2 l- I- ?4 y仿真研究还分基线情况、有准备、台湾加固电力设施、日本协助/置身事外、中国反舰导弹有效性等情况。
6 B7 c  S& K( Q, O4 h* u$ _8 k$ f+ m1 U- X# o+ g9 @+ Q- B
. ^( e- v2 D# Z; W( }/ t- Z4 W

  _1 l4 X1 C, Y; ^5 G' o必须说,很详细,很科学,也很空洞,不着边际。3 {" d% f/ f0 P. {* ~, w- C! S5 V. G

" b" ]6 V9 \& U* j/ F& H比如说,登船临检只出动海警、民兵,禁航区在12海里线加12海里毗邻区外。哪会那么矫情。台海要是开战,就要打出名堂,这名堂就是统一祖国,而不是什么不痛不痒的惩罚台独势力,根本不会理会这些名堂。" R6 t: V) n) Q) i& Z4 ~: G  e
3 x, z$ _- W4 a5 T: S. [* F
有人引用报告中的“台湾在X天内用尽天然气、从Y天开始电力供应下降”等,其实是以偏概全,因为仿真中涉及的场景太多了,能源也分煤电、燃油、天然气等,每个场景的结论数据都不一样。/ @/ [  x5 [4 C' T9 \/ ^

) ~; B3 C; A6 n' _0 q6 m  m9 K2 x倒是在这些场景外的“自由散打”场景有点意思:7 z  H5 w! J* s3 s3 w+ ^: w
- n3 w4 Y2 `# S) K4 k, \
自由散打场景1:
' y! V8 {5 K2 B9 A# W: _# g: e6 g0 \; p+ a* [( ~* \' Y7 l/ a
解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。美国派出护航,从日本向台湾运送补给。美军岸基反舰导弹部队登陆台湾,但美国海军需要短暂停止护航一周后再恢复,损失太大,要缓缓。美国用海基和轰炸机对中国机场发动导弹攻击,中国反过来攻击关岛和日本,日本参战,提供额外的护航。大部分美国战斗机的损失发生在中国对关岛和日本基地的攻击期间。7 b/ F& f* B; Z

4 Q$ U. O/ O% N' v* \8 ~3 g# w - u. o7 h1 d2 j

9 P; a2 i& O( `# S$ o1 |" B美日损失惨重,是因为要不计代价护航,把物资运到台湾,否则台湾必定垮台。与上面的1x1、2x2、4x3等场景不一样,报告在这里没有提供商船抵台的数据,也没有说到台湾的能源供应是否维持。食品不是问题,台湾有足够的自产,饿不死。有意思的是,报告没有说明护航如何确保船队能突破封锁。护航舰队在海上还可以拼死挡住空中、海面、水下和导弹攻击,一旦进港,有什么办法阻止解放军攻击港内正在卸货或者等待的商船呢?1 W6 |2 w- E" J3 ^* d5 G
2 p4 m* ^  ?# V& S) x$ G' k7 Q  Q
这些商船基本是固定目标,又毫无防护力。护航舰队也无法提供贴近保护,否则把自己圈进没法机动的狭小空间,自己也成了固定目标。不管“宙斯盾”如何厉害,舰船成为固定目标后就没有打不沉的。更有甚者,在码头泊位上被击沉的商船堵塞泊位,这个泊位就废了,后面的商船也都别卸货了。这样的废泊位多来几个,台湾还有什么能力卸货?商船可没法像登陆舰一样冲滩卸货。
- g+ ?6 t% B7 b; ?
2 Q  J6 v2 Q" `( i2 f) q这也与二战时大西洋护航不一样,那时只要在大洋段打退德国潜艇攻击,进港和卸货是没问题的。  q9 g7 ^6 ]. g# o- [; K

' P9 Z: ^( g8 L/ M5 o* P- U, V% g在港内击沉商船还有特别大的震慑意义。在看不见的海上击沉的商船只是一个数字。在众目睽睽的港内击沉,就感同身受了。基隆、台北、台中、高雄等港内黑烟滚滚、沉船遍野,对台湾的军心民心震慑可能比实际损失还大。
0 u3 \  f; E2 \# ?" @
+ R( r+ V2 i. Y9 D" Y陆基反导的问题以前说过了,美台根本没有那么多拦截弹可供消耗,且不说防空阵地本身遭受打击的问题。
8 {3 o& d1 s8 c; [7 T6 I% P# F2 e& d, ~2 Y3 Y
不过这些数字还是有意思。从左到右四列分别是美国、大陆、台湾、日本。美国战斗机要是被打掉420架,太平洋就成无人之境了。太平洋美国空军一共可能动用的战斗机约500架。中国则有1200架可以动用。当美国损失420架战斗机而中国依然有超过1000架可用,你猜解放军是继续打下去,还是就此罢手?" K" J. r) D! G# j
7 b% v8 X4 r( R  p
美国也一共19架B-2、45架B-1、76架B-52。仿真里损失的美国轰炸机没有指名型号,但这也超过美国轰炸机总数1/3了。扣除因为维修而不能出动的轰炸机,实际上可以看成一半。这也是打残了。
, k9 ]9 |* a! G9 F3 I! g+ m  _1 W) T/ E1 A7 A
34艘主战舰艇加两艘航母,也差不多把太平洋美国海军打残了,很怀疑美国海军是否还有继续作战的劲头。
; G0 q4 I) {$ c" a8 d! r- e
" @( Q8 l3 ]( t4 b  ?9 _自由散打场景2:* q+ k! }6 @) Z) D! f: T

& k' Z4 I8 F0 V- x美中之间依然迅速升级,但日本基本不参战。6 U3 A$ T- v  H' D1 Q

/ s4 E( q2 f; s2 F8 n, m " C8 j; F# G% W, I

/ j6 f" u3 ?. \0 v4 ^( _在这里,美台护航船队首先遭到中国拦截,然后冲突升级。解放军对台岛发动大规模导弹攻击,重创台军空海军和岸基反舰导弹。中国还攻击了关岛。在第四周,中国主动攻击驻日美军和日本空自,日本参战,但只限于防卫作战。解放军最后在澎湖登陆。美台损失依然惨重,但台湾的能源供应得以保持。: L. R: H  F. v, l  U- `8 w
, O( {8 a) T9 C  ~& b; L) J
与场景1相比,美国作战飞机和舰艇损失大大下降,但伤亡比差不多。大陆战斗机损失几乎加倍,台湾战斗机损失则是场景1的2.5倍。这应该是争夺澎湖的结果。
1 F" N$ ?4 A% ~# d; M) X, m$ L  D. B! Q3 d' N& F7 z: T1 C$ r) _! G4 ]
值得注意的是,与场景1相比,场景2对解放军相对不利。换句话说,要打就要一开始就用上雷霆之力,不要滴滴哒哒,等美台船队试图突破禁航区再打。
$ N! f& l) S- C5 z5 q2 U9 \' w
. R) Y& J1 q1 f6 U6 T3 Y+ L; ?自由散打场景3:9 b7 F/ o8 ?# N# W; |$ A  a) g

$ Y6 [  x/ q) v$ t. J  ~% }. u作战行动集中在两岸之间,美日则聚焦在经济方面。护航舰队由台湾海军负责,大陆方面用海警拦截,即使冲突升级,解放军也不出动海军。美国完全拒绝军事介入,但在马六甲海峡和巽他海峡执行远程封锁,还在苏伊士运河巴拿马运河、新加坡打击中国利益。美国还用空运援助台湾,在第4周,三架美国运输机在台湾的停机坪上被摧毁。日本始终保持中立。' g+ ]1 u4 w7 T1 t& A

, b$ w$ v7 N# Z# b4 m
9 \' |* S. L5 h* T' a* q* U3 N1 R) F  Q
显然,除了台湾,各方损失都大大下降。问题是在这个设定下,台湾果真能坚持到第四周?
- }- |3 ~7 e6 }" T4 {+ i4 V8 a9 p3 W) S
自由散打场景4没啥意思:日本人道救援船队由台湾海军护航,遭到解放军拦截,然后美国“爱国者”导弹连和军事顾问进驻台湾,美国开始用飞机攻击中国舰船和潜艇,中国还击,冲突迅速升级。但马上就达成和平协议:台湾总统下台,美军撤出,解放军停止作战行动。这是很荒谬的设定,不可能发生,大陆宣布禁航区就是要台湾总统下台?/ ~& s4 o8 x! n2 w, [
" N4 x! W/ |( z0 x
自由散打场景5更加荒唐。在这里,解放军首先占领金门、马祖等离岛,同时对台湾布雷。美台组织护航船队,解放军拦截,然后逐步升级。中国攻击日本人道救援船队后,美日加强在琉球和九州的军力,护航大战爆发,但马上达成停火协议:中日联合护航,确保只有人道物资可以运到台湾。由于停火迅速,各方伤亡最小。但这也是没有意义的场景。禁航区不只是禁止军用物资,目的是迫使台湾投降,所以不存在人道物资可以运入而军用物资禁入的问题。! J1 D3 R; R5 f  v; I

; f* B. y1 g! Z# I好玩的是,美国似乎在用自己的方法证明:台海战争要打就大打,直奔要害,别玩有的没的没用的。真打大了,解放军只要坚持打到底,必胜。

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
方恨少 + 12
老财迷 + 8
landlord + 12 谢谢分享
住在乡下 + 6 谢谢分享
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2026-4-13 22:08
  • 签到天数: 2733 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-11 06:12:34 | 只看该作者
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-11 07:06:26 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 16:12: ^  V) U+ C3 w7 J
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    $ W! {; C+ v" H! L& V
    这个没有太好的办法。台湾故宫博物院里多的是字画之类小巧的东西,大件当年蒋介石就没有带走多少。
    ( N' M8 w  b8 S
    % J; {0 D* A+ q' w+ r1 f, W7 n打仗的时候,故宫博物院、大学等文化设施都不会是目标,出逃的可能性也不大,因为海空交通应该在第一时间就切断了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 天前
  • 签到天数: 2485 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-11 07:50:11 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 17:12
    0 }0 G' l0 D% l- p( o/ M我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    ! w9 X* ?9 F$ t0 ]* r
    这些所谓的国宝和台湾岛比起来毫无价值。没了就没了,活着的文明最重要。
    " @( e4 s* t) F4 @
    ( ?$ P' b& L  y, z4 j+ l* ?建议第一时间派特工把台北故宫博物院炸为废墟,然后把帽子扣在湾湾头上。这样就不会有湾湾拿文物来当盾牌当人质的问题啦。
    % @9 \% `, X( ?6 q- \8 O# m  ?& n$ b$ ]% e# M" d4 D; u: ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2025-8-11 08:43:21 | 只看该作者
    解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。

    ; J9 W6 F% F/ |6 P5 |4 T5 Y6 M4 j5 E3 w
    这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。
    7 v( _( s: o/ a! n
    + B6 m! [7 @: n自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能,最好把所有的弹药瞬间砸到敌人的头上。。而这里面有个限制,就是弹药的投送器;对身管火炮来说是炮管的数量,对其它弹药来说是发射架和战机的数量。- d# @9 ^0 @. ~! O* y
    6 H# t( a- r9 J. ]. j
    当这些投送器械不够的情况下,才会打完首要目标“再”转移火力,打击次要目标;在这份报告里,次要目标为能源装置。
    % p# x* {8 o8 f: b9 N* G. @8 b3 q2 y% Q+ l9 P5 H
    然则,报告里如果没有统计PLA投送弹药的器械数量以及对应的目标数量,则无从谈起PLA为何要“然后”再去攻击能源目标,这个结论没有依据。。PLA如果有能力同时攻击所有目标,为什么不呢?5 {( j6 T$ p7 i; z7 m
    ( M' x0 c! T, C& ?' z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-8-11 12:55:27 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-8-10 18:43# T6 e& |' E- \/ F
    这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。
    ' ^, [1 ~- r* q8 ^; N0 g! }" e2 \8 x$ h! _' a4 D
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能, ...
    . S4 ]( p4 W& j& X7 x1 W0 I
    报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个参谋部精细计划多少年才能完成作战计划,作战仿真的运算量也直接成数量级增加。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2025-8-11 22:57:46 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-11 12:55
    : ?6 n" z) N1 Z  }3 s报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个 ...
    0 m  P- }( \- B$ ~# G/ n* y
    确实,能用AI玩军事规划的估计也就中美两家的军队,一个智库,即使是美国智库,也就剩下拍脑袋出报告了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-27 01:47 , Processed in 0.064211 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表