设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1254|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[台海] 美国人看封锁台海

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-11 04:00:18 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:16 编辑 & l6 t/ v& H- e! b5 s# v
$ }9 h+ `  S; `9 _( v- c
CSIS是美国最主要的战略智库之一,近年来重点研究台海战争问题,台海封锁问题是最近的报告。谁有兴趣的话,可以看报告全文:
4 {9 C7 `. m" e" [2 N; d8 `; V) x( z. \  q3 {  _/ ?, R
https://www.csis.org/analysis/li ... ese-blockade-taiwan; M/ g( w6 j% I

% C& d5 {1 W& x# ^( f) ^在报告里,中国有四个烈度选择:1、登船临检,2、潜艇和水雷,3、禁航区,4、打击扩大到台湾本岛、关岛,可能还包括日本。
1 I$ P9 H) e5 E, s
, L5 U8 Q$ C, P* t$ P美台也有四个烈度选择:1、台湾克制,只在24海里线内采取行动,2、台湾还击,对禁航区内或发动攻击的解放军发动反击,3、美国克制,在禁航区内介入,4、全面战争,包括大陆本土。
% j/ y0 |+ m0 Y1 u/ K  k
+ _( ~; A4 k2 ~3 b( Z" Y仿真研究还分基线情况、有准备、台湾加固电力设施、日本协助/置身事外、中国反舰导弹有效性等情况。! T( e6 V" G; u3 X; c

2 h  s4 ^. p/ m5 k7 \% f. n- \2 g
- [* x/ `/ a# {. m0 ~/ C* V
" I- ^0 m# u8 o$ d( x; @, L+ t必须说,很详细,很科学,也很空洞,不着边际。  ~1 a% w3 t0 n& B% B

9 F( @% ]1 J4 P- h0 u0 S3 {, {比如说,登船临检只出动海警、民兵,禁航区在12海里线加12海里毗邻区外。哪会那么矫情。台海要是开战,就要打出名堂,这名堂就是统一祖国,而不是什么不痛不痒的惩罚台独势力,根本不会理会这些名堂。
4 J# b2 H, }' ^3 S9 C6 P7 x: ]8 C$ S& V: b) ]. f( n
有人引用报告中的“台湾在X天内用尽天然气、从Y天开始电力供应下降”等,其实是以偏概全,因为仿真中涉及的场景太多了,能源也分煤电、燃油、天然气等,每个场景的结论数据都不一样。/ a7 ?1 @" ]; K# k5 C& C

# q# H* ^) ~% z* H/ C9 }倒是在这些场景外的“自由散打”场景有点意思:+ {& ~2 V3 L, C# q- Z2 _/ C- b" C( S
% q3 B4 N3 G0 `9 q; L1 y  U
自由散打场景1:
, U  |( {* U0 C! V, Q  q  }- R7 k- P1 j
解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。美国派出护航,从日本向台湾运送补给。美军岸基反舰导弹部队登陆台湾,但美国海军需要短暂停止护航一周后再恢复,损失太大,要缓缓。美国用海基和轰炸机对中国机场发动导弹攻击,中国反过来攻击关岛和日本,日本参战,提供额外的护航。大部分美国战斗机的损失发生在中国对关岛和日本基地的攻击期间。
* o- o' G9 e9 X4 N6 U  S, i# {0 W7 }
- i" [+ Q7 [2 d  U9 K

: v- w2 Q) S5 b4 o美日损失惨重,是因为要不计代价护航,把物资运到台湾,否则台湾必定垮台。与上面的1x1、2x2、4x3等场景不一样,报告在这里没有提供商船抵台的数据,也没有说到台湾的能源供应是否维持。食品不是问题,台湾有足够的自产,饿不死。有意思的是,报告没有说明护航如何确保船队能突破封锁。护航舰队在海上还可以拼死挡住空中、海面、水下和导弹攻击,一旦进港,有什么办法阻止解放军攻击港内正在卸货或者等待的商船呢?
  P4 F/ q( d3 N2 P7 i& }
  o5 I  R3 s- _8 w; F+ H+ s  A5 T这些商船基本是固定目标,又毫无防护力。护航舰队也无法提供贴近保护,否则把自己圈进没法机动的狭小空间,自己也成了固定目标。不管“宙斯盾”如何厉害,舰船成为固定目标后就没有打不沉的。更有甚者,在码头泊位上被击沉的商船堵塞泊位,这个泊位就废了,后面的商船也都别卸货了。这样的废泊位多来几个,台湾还有什么能力卸货?商船可没法像登陆舰一样冲滩卸货。
# K$ x+ N5 B( t4 i
9 K( s: c3 ^" w  ^这也与二战时大西洋护航不一样,那时只要在大洋段打退德国潜艇攻击,进港和卸货是没问题的。
! p- y$ O" t0 a1 u) Q' \4 h
3 b/ V. Z& I, V7 D在港内击沉商船还有特别大的震慑意义。在看不见的海上击沉的商船只是一个数字。在众目睽睽的港内击沉,就感同身受了。基隆、台北、台中、高雄等港内黑烟滚滚、沉船遍野,对台湾的军心民心震慑可能比实际损失还大。8 A. E: F  \' z* t! h( h- ~

+ G& d! {; K  N: c" f  e0 ^陆基反导的问题以前说过了,美台根本没有那么多拦截弹可供消耗,且不说防空阵地本身遭受打击的问题。) Y9 u& e- w1 h' H" h
7 _8 a4 K; {7 M5 r9 F' y
不过这些数字还是有意思。从左到右四列分别是美国、大陆、台湾、日本。美国战斗机要是被打掉420架,太平洋就成无人之境了。太平洋美国空军一共可能动用的战斗机约500架。中国则有1200架可以动用。当美国损失420架战斗机而中国依然有超过1000架可用,你猜解放军是继续打下去,还是就此罢手?
# [4 h% g8 n" P5 {! Q' X, Y  i' o) ?+ y% `7 R6 _
美国也一共19架B-2、45架B-1、76架B-52。仿真里损失的美国轰炸机没有指名型号,但这也超过美国轰炸机总数1/3了。扣除因为维修而不能出动的轰炸机,实际上可以看成一半。这也是打残了。
# @4 R7 A4 b: d+ [, h2 X+ b( u7 c6 [
34艘主战舰艇加两艘航母,也差不多把太平洋美国海军打残了,很怀疑美国海军是否还有继续作战的劲头。& r% D/ j7 x) R1 m2 h9 ^

, |  c6 \# e  ^" U8 W) m- k自由散打场景2:
3 {2 i, m/ U, m4 C
8 w3 Y) {& u" C2 X/ s& R, K美中之间依然迅速升级,但日本基本不参战。
) P3 `" u) I# _, H4 x1 p# C5 x( P% m, y

4 y( }% {0 g) N/ v2 z0 j+ q0 q* K7 r1 x% a4 V! ^
在这里,美台护航船队首先遭到中国拦截,然后冲突升级。解放军对台岛发动大规模导弹攻击,重创台军空海军和岸基反舰导弹。中国还攻击了关岛。在第四周,中国主动攻击驻日美军和日本空自,日本参战,但只限于防卫作战。解放军最后在澎湖登陆。美台损失依然惨重,但台湾的能源供应得以保持。
+ T1 D# D. ]9 }7 z2 s8 y/ U9 [% O( D) G$ ?6 c$ O$ @$ d$ w
与场景1相比,美国作战飞机和舰艇损失大大下降,但伤亡比差不多。大陆战斗机损失几乎加倍,台湾战斗机损失则是场景1的2.5倍。这应该是争夺澎湖的结果。/ s" }% t9 e% f7 ?
$ g, q% |0 W. ?, l2 x
值得注意的是,与场景1相比,场景2对解放军相对不利。换句话说,要打就要一开始就用上雷霆之力,不要滴滴哒哒,等美台船队试图突破禁航区再打。4 n& P, i# i4 e! f# p* e+ j
- b# J0 x2 v" B% g. w) S$ P
自由散打场景3:
9 B; m; h1 a) s  E3 [0 g$ V
2 _; K) T0 \( y1 ^9 h/ @4 ]$ x) C作战行动集中在两岸之间,美日则聚焦在经济方面。护航舰队由台湾海军负责,大陆方面用海警拦截,即使冲突升级,解放军也不出动海军。美国完全拒绝军事介入,但在马六甲海峡和巽他海峡执行远程封锁,还在苏伊士运河巴拿马运河、新加坡打击中国利益。美国还用空运援助台湾,在第4周,三架美国运输机在台湾的停机坪上被摧毁。日本始终保持中立。2 B! B' o4 Y. |4 N6 G$ Q/ U* }  t

* ]; c: b5 ?4 |3 y ! C* H- c. M/ v4 a& q4 C

& o0 q. F1 `4 H* z9 r7 ], r显然,除了台湾,各方损失都大大下降。问题是在这个设定下,台湾果真能坚持到第四周?
1 d8 G& S# ?  z# Z
. `% H! ^9 |4 M" ^( u3 F( _自由散打场景4没啥意思:日本人道救援船队由台湾海军护航,遭到解放军拦截,然后美国“爱国者”导弹连和军事顾问进驻台湾,美国开始用飞机攻击中国舰船和潜艇,中国还击,冲突迅速升级。但马上就达成和平协议:台湾总统下台,美军撤出,解放军停止作战行动。这是很荒谬的设定,不可能发生,大陆宣布禁航区就是要台湾总统下台?
0 i; V5 [/ r* _# J5 a. G8 J; B, k
自由散打场景5更加荒唐。在这里,解放军首先占领金门、马祖等离岛,同时对台湾布雷。美台组织护航船队,解放军拦截,然后逐步升级。中国攻击日本人道救援船队后,美日加强在琉球和九州的军力,护航大战爆发,但马上达成停火协议:中日联合护航,确保只有人道物资可以运到台湾。由于停火迅速,各方伤亡最小。但这也是没有意义的场景。禁航区不只是禁止军用物资,目的是迫使台湾投降,所以不存在人道物资可以运入而军用物资禁入的问题。
- R, J: H! z, P7 @6 l# W1 A/ A2 x/ Y1 Q
4 N& R% ~" C" T2 K6 v: F, g好玩的是,美国似乎在用自己的方法证明:台海战争要打就大打,直奔要害,别玩有的没的没用的。真打大了,解放军只要坚持打到底,必胜。

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
方恨少 + 12
老财迷 + 8
landlord + 12 谢谢分享
住在乡下 + 6 谢谢分享
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:03
  • 签到天数: 2700 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-11 06:12:34 | 只看该作者
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-11 07:06:26 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 16:12
    & D) R) w' G2 l: b2 I! m! \$ G我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    7 y5 Z, m, [7 O  ]
    这个没有太好的办法。台湾故宫博物院里多的是字画之类小巧的东西,大件当年蒋介石就没有带走多少。
    1 q9 B% K! N! I" k4 t( H' x/ U" L+ y7 O! v! o: K9 y2 t
    打仗的时候,故宫博物院、大学等文化设施都不会是目标,出逃的可能性也不大,因为海空交通应该在第一时间就切断了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-1-19 08:28
  • 签到天数: 2476 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-11 07:50:11 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 17:12
    6 E* M, t$ |- l我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    # Z& i% Q, d/ g: }. X% _
    这些所谓的国宝和台湾岛比起来毫无价值。没了就没了,活着的文明最重要。
    2 b. X. ^$ A2 Q" X0 K2 I
    ; D5 X: \8 `; F  r7 r; L$ P; O建议第一时间派特工把台北故宫博物院炸为废墟,然后把帽子扣在湾湾头上。这样就不会有湾湾拿文物来当盾牌当人质的问题啦。
    7 m  y- F! y/ R( t& _- S4 J. u
    2 n% C6 @1 w' b9 ]& t* Y8 G6 x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2025-8-11 08:43:21 | 只看该作者
    解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。
    ) _4 @/ d5 _: a8 _4 W

    ) P; L# C, f- t2 g这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。& v+ _" \5 q7 Z3 S/ w0 G
    5 M- _/ B$ K, ~; k4 T& F; `
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能,最好把所有的弹药瞬间砸到敌人的头上。。而这里面有个限制,就是弹药的投送器;对身管火炮来说是炮管的数量,对其它弹药来说是发射架和战机的数量。
    ' }# E1 T  m7 q& R5 o; l8 G) a4 C' w% c3 @: M4 z
    当这些投送器械不够的情况下,才会打完首要目标“再”转移火力,打击次要目标;在这份报告里,次要目标为能源装置。" {1 ]8 M8 X* G0 X
    5 j6 J$ j6 H2 B
    然则,报告里如果没有统计PLA投送弹药的器械数量以及对应的目标数量,则无从谈起PLA为何要“然后”再去攻击能源目标,这个结论没有依据。。PLA如果有能力同时攻击所有目标,为什么不呢?0 e+ n' E- D; W$ I# N+ N
    / F' G3 M7 t$ J: V2 ~7 o
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-8-11 12:55:27 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-8-10 18:43
    6 ?! A. u3 h5 R; S这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。
    , I" r- p8 c, T- Y' N$ }! b8 B' C% _/ G; |+ k+ e
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能, ...

      B0 D7 b( U' q+ J报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个参谋部精细计划多少年才能完成作战计划,作战仿真的运算量也直接成数量级增加。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2025-8-11 22:57:46 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-11 12:55. r- `4 T" s+ w* ?
    报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个 ...
    5 z$ Z3 k9 ]/ a1 T
    确实,能用AI玩军事规划的估计也就中美两家的军队,一个智库,即使是美国智库,也就剩下拍脑袋出报告了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-22 10:48 , Processed in 0.065995 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表