设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 646|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
2 J# ^) T* a1 P+ W( a; {" O1 W+ ~  `- g

! ~( y: A$ _; v. f# B, h$ m+ x( e- t/ ^

5 Q% u/ e1 Y- @8 ]( V# j# Z# q/ R9 S& F1 i+ }: g: _. S
歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。+ @: V8 C( E' J1 Y/ O) ~
& y3 B- n/ t( E% s) O8 C1 C

  A+ o, F- {/ r# @
. Y: n7 Q& V; v/ ^) u7 x这是海军型。% W1 R. b& l0 x' f: X  ^3 H
+ Z- R' @' L! ~5 y* w% b( \

% @5 O2 S4 R/ Z; T+ }, P: f
- q. O+ G  Y- w( j: D) KF-35在X-35时代,还是蛮干净的。; N% e$ G- i2 Z+ ?

9 [, O5 E! l4 c
1 i1 U' Q% \6 T' ]8 [5 W6 l% [' B$ N+ D, S" I) v4 f, N
现在布满了万水千山。
. `# ]4 R- X* j3 C) ?  T- U& Q; U( V0 o! N0 r
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。
2 s0 Q6 e- f+ t& x8 `9 C2 Y! ?; s2 K# S0 e; U3 Q4 O/ ~
如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。* J; U8 S( ]. ^8 S' o0 C
1 n) j: T$ y, V0 u, X
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
" p! c0 q* J' I! S6 K  m6 g$ s" [
现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。! k! `5 s3 U# k! M+ a- }
2 o. t9 n9 D4 d6 F! [1 r% V% w6 d
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。) v8 f% m& W) _) u3 I: ^
, ]$ x& p: Q: v# V. S- X5 u8 S3 D

  a4 S) P; Z) {7 K" ?
' J; u) B* c4 p; Q, v( [& w) S) U& b$ k+ _$ e# l9 C9 k% u! l

* @  f7 Y2 m- r# j中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
" Y. E) R& R1 q/ C. A1 X5 M: X. d0 g, a5 q# F
# Y2 V1 H! y" m9 ?* \+ ^& @

: O5 b1 i! q# \+ F1 K* t歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
, V+ D  ]/ S! z5 Q) n6 m/ M1 p

* L, Y( z) N" x3 J% S/ }! \4 k' V& u现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。
- v' `3 U7 a8 }! G- i7 u1 B2 t2 C- C8 R9 t# d
如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47$ I( z- s% I3 \$ I" ^1 ]
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

0 X% B5 V7 O5 K. F' r! I1 F2 n3 N
& w  F' _6 C9 b# E( e- l- A' B4 j战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。1 k3 s+ X4 q5 R) m! p
3 h9 I5 v) i& K7 Y# L( U( z7 H
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
    1 q& U# k1 L9 t8 F
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。/ d- l2 p' o6 R# k5 D7 X
    2 G/ E9 Y3 M# d" w, j$ n; D$ O( P
    世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。
    1 h/ p' ?8 `& T/ Z3 f7 ^; P' Q& B# K2 M. S* q+ W
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    ' v) Z7 y  j: I0 V/ a+ h5 Z. E) u  e: u" H( M) X* j% C4 d- S) u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:275 K1 w& i( L" P; j2 u* f' X, N
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...

    9 @/ f7 J% @: d% H歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。
    - @6 Y- Z1 v" @% D2 k  G9 YF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-20 16:05 , Processed in 0.040689 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表