设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1559|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
# ^# `+ Z5 d9 g' `8 [
  ^' M6 |" {6 T' `" v3 l2 c3 f  m. K% e) z5 t" X7 U2 Z

8 M' s% _: o+ w$ e2 K9 V
- Q+ Y% V: H4 O7 g" A' Q( H# @6 ]/ X& Y. ]! X" z1 f
歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。
. x/ V7 @8 N' y. Y2 @" Y9 O* O$ ]: f! C) \$ B2 [+ r
( w, \  S$ m8 N2 v4 t4 ~2 ^) N5 v

, _* b- o7 `8 K* E% |8 X: R这是海军型。
0 o( \/ S! ^  R7 o, E" {/ C+ Y' J$ ]* U& P; @, C
2 s4 z& c  e5 F& D5 V5 S9 I" X0 C
$ h. H( Q6 K8 t( Y" o! F- }# C! l
F-35在X-35时代,还是蛮干净的。% r# D3 M6 O* d1 S

5 V* l# E7 B- Z4 J6 O& {& X6 B: l/ f& x
; w9 ~1 u' o' {% i) h* _9 A
现在布满了万水千山。
6 G0 P4 X3 s. \' B) y+ C5 P4 C; X( U3 X0 d/ w! w% ?
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。4 D; _- }: n5 |2 {. Z0 _4 u
* \, E; N& G" A7 m; g9 N; ]
如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。+ b1 O4 y+ M1 Q0 H  `6 q
  `- W! h5 ?# E$ F5 S. L  c4 g7 f
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
5 L& m; S$ G% R- {% @/ O0 B2 u/ R1 ^
现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
0 X$ z3 P* c  o3 a* k% `
, l( }3 E3 |2 m2 @有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
, ?1 J! D# z* |+ u: v
1 F: i7 q8 T: [- ^) j$ b
3 |- l1 d& ]0 v! R
2 J# d: [" N! d+ A2 q' Q
  M4 k8 x6 E: @1 k. @4 T  L2 U! y4 W" W, T
中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
3 J2 C7 E- R. k- T9 J
1 M- [4 ?& a. E; T! b3 g% t0 a0 o, }8 y. ?" F! w! ?& v' v+ C% a
- H6 o$ k0 u1 V: P( E" C( w+ h
歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

; Q$ ]' S, w+ Q3 \
& P; m4 N7 _9 W+ r8 G2 A现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。
" E, j  e6 R8 l1 e7 f- M" _2 t- K' t, M9 P. s7 `
如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47( w5 E  @. ]1 H6 ?2 W% [/ f& W  m
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
2 V# k* N( f4 \

3 f, \2 S, A" p. |9 H5 U0 Z战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。! M& m  S! ~7 g% o6 s; X  \
" I* J' U7 z0 i4 c% r5 `
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者

    * G+ b0 O. ]8 b5 z以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。1 d5 E/ x/ C" e7 \& r" Z

    1 Y! Z0 h. L! C, U8 I, @7 h2 v世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。
    3 [# s& s4 E/ d7 K4 b' `+ E7 {8 M* v( j, l8 s
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。. \' y' f2 J2 G- i$ H5 u

    4 M/ t4 x6 R% g6 l0 ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27
    + v& [' u6 V" z以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...
    7 q8 ?- _+ V  e3 p( R0 ?- I6 v5 Q7 k
    歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。
    : b* P3 U8 @0 b! C) |7 U: H- u- zF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-18 06:41 , Processed in 0.073609 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表