设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 882|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 6 n" o3 q( {6 e! V: u- @

4 Q& B6 U; X+ E
  y: t- H( N% g) u5 x6 ~: t$ q' x4 M3 Y* t8 d% x) l: o) U
- @4 h  \+ ]# R: f5 Q

) e- \7 H- ?* j歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。
; A5 i  T9 K# ]6 X, u7 M5 i# N- V" f+ \5 Z. p
% V3 E9 j" J1 H- I8 [& U

% d& M! Z; d: b这是海军型。; h, x% g# z$ N3 H

8 S: h0 L# o9 R. S
4 M9 @/ f( [  H5 }3 w$ x: v0 _) f" s1 }& I1 M, I) B
F-35在X-35时代,还是蛮干净的。- k7 s% e+ a5 n4 q! G9 ~" r8 Q
* k. s8 K. l5 h8 Z. v

2 q7 i: u1 Q* V* ?, p5 T' q$ w. F: _1 ?9 Y/ M" M" I
现在布满了万水千山。: `5 t; d9 J& ~! x- E( B" V
$ E: ?# _1 N* ~
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。
7 i* c4 U8 Q* O/ Q5 e' x1 f; K  V/ X6 \, R1 Y$ }4 i) ~
如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。
0 o7 a8 S! K4 ^
- F  S/ y+ }* m, g" r7 M歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
1 B2 d5 q9 x5 m7 i8 T) y$ ?  L# z5 G' D4 [
现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
' U# R; f$ q/ O# q: r* l5 s& N+ W( F. C! A8 T' l" n- V
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。7 ?: `7 ^7 Z4 W; J* d" R/ ^3 _

' s' d. P% d2 G8 \9 f/ |- d, f1 G, j* F

6 S7 Q9 g( k: x7 }% X: R  t3 a1 O+ P

" I6 u6 M) ^& e$ U. R* r/ t中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
+ z& n4 l' \. m  @/ u3 X1 L* ^8 T9 c# B0 o$ J- x% c7 W+ I

) b! j: A3 s+ T1 Q6 K3 j: Y$ `$ H0 G, j% c
1 m+ ?8 _1 q- |0 z# R" Z7 _5 h歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
( }7 y9 H: p. i4 g
+ p* U8 J5 Q3 Q1 y( d+ m
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。( C& l5 N& v, b

6 b4 |: v# j" x3 V2 m" X2 I如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47' k. R7 U) A$ V- D, g
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
. H" ?! E! E, s% P$ D
% d' l, z$ w3 [: Q# N3 }. v' ]5 ^* S
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。. Y5 C' u7 l( J( o2 m- E8 R# T

# [- b# K  c1 E- D; V预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
    # O. x# k# b; z' v2 o! X+ U0 l
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。
    & w3 W- U8 |3 V9 o5 w( O9 @( e4 v) }4 z* ]2 {
    世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。. [5 ^: I& s% K' x/ X& X7 k$ Q
    2 @2 X- i0 G6 n4 X; h, m
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    " x" `7 }/ O. H4 ]4 n, t
    2 }: j. J+ d) w# Q4 V
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27
    ! }6 B/ z% b7 J8 r8 ~- z以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...

    8 D2 F: U. b  i* w& H6 |* D歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。
    ( m8 S! g5 i4 q0 W; W# [, p9 T5 P' XF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-5 05:53 , Processed in 0.039722 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表