设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1762|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ; x' R0 {, H4 M3 @+ e5 d

: o6 ?# ]7 o$ l9 B! M& H6 v
2 f7 z) U9 q4 b8 X" m' r' ?2 h+ G) X, q: i& u
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
. D/ L( I) M2 C# f4 l. \2 S! ~5 }6 g4 }/ N+ w* M1 Y2 R0 ?
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
$ V  E; S8 a$ b' o) v. P7 ?. {- l# X% U' ?+ q! Z: n1 F
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。9 L! y% R, L; i5 O7 c% z

3 D0 X; i! f( A  D) }+ u: x现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
* b+ g; G" W; ^, b+ }) a" H: Z6 W
" O- e  w; {, W5 X: f4 x8 `
" i( t& z0 P3 `' B2 j8 t6 F
- o+ X, {1 z: ?" k1 W9 j
* r8 F  P$ G! ]1 Y* F/ L5 y3 S0 R: T6 Q8 e$ }( @& o
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。6 O1 R3 l" Z- U% p* H/ Z2 B# d! {

: H, i7 V2 w- e" _1 X  T0 |9 l8 V/ A苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
6 G, d: ]$ w+ m" R) k' U* H- a! W: [$ j+ t  u* i3 D! V- C
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
2 @  S  z$ ?% t2 S& b
: _! N, s3 o  Z1 }" w4 ?  ?( Y7 I2 P$ x) }* t! N0 z9 M$ w# M: V: j

4 t/ h; I2 r8 l( a. y) I
6 P0 t: A, j& Q  W; q$ ?
' z7 e/ M' U' O6 J0 i; F6 {: z+ _4 u3 V9 q3 B/ S
1 X1 j- U! E. W
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
5 R0 [1 T& G9 ]( m3 k' j; K1 R* L  m0 Y0 H+ j
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。0 ], L  n8 l- D& d/ U. X' E

7 L5 f  {7 c5 t; T  Y4 p1 c! R- r+ y  K3 J# Y! a
! |9 q4 J+ G2 y4 {8 d
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
" L3 z8 M, Z1 c$ w" I9 }
; g! r1 \, }* L$ l3 F$ [发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。: {# \5 {: ?% }. i$ u
5 k$ i7 a6 k$ ~1 W
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。( H( V4 |7 p6 n

4 Q  q' Z8 c/ m9 }, C- v6 [歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
5 Z, Y- D7 A( i6 \) M
. ^6 h) Q1 G9 Y6 j* j歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
" z& l( k! g% k% C0 a" ~+ C! x3 V' n/ k) c
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
! {! W2 N" Q# b9 _2 P  X
3 K2 ^+ r3 l( L' q$ |) w  R) H* `" u9 J7 Q8 c4 K- B) o  V1 Y1 ]# k

& z+ y2 r  H" m3 ^) t* m9 A6 i( j机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
  W1 X& Q( _3 e9 ?; Y& {
& N& y3 f- c$ _2 F2 P6 g( l& g
# j. p( A5 D( V( d  g+ M4 X( G, ~; Q8 @3 b7 b. J* ]/ o3 k
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。0 t. u. p* i) q) K) D
0 H+ u, I3 I! e6 L3 h
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
$ n! {! V- I+ B7 P0 R* o
7 f1 v, r" X3 v+ [, c
- |8 B& s" G8 p4 c5 M- G( e$ A
/ {* z- s& p" V: b' C/ C6 h0 s也就是说,与米格-15异曲同工。
5 V" I4 |6 ?) \! r2 f( q1 V$ y$ e
" U8 t( E2 B" Y% z) N; @- ?9 x; |: ~9 E

  x) S4 Q) e0 p  j! P% w米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
8 Y( e6 x* [8 c3 ]9 f- B( p
  Z" H7 s3 G4 T
% b" B* J8 E! `+ V! P
6 j- o! ~; z* c米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
3 O9 J% T  J5 }" P4 j% _
( {1 Q8 R- z5 ]+ E: C: r( m7 M$ ^6 j# ^$ E' z
  S" j5 D  ^1 w& K( s6 ~
3 S  z  w1 y" m$ Q# I" A* ]

5 G& `' T0 J# I  z/ G0 {3 a, }4 i进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
# q3 m% r+ L* J1 I5 Z: X4 d' M5 v# e0 a
6 R+ D5 }2 _* `1 M  E# q6 n
1 X% Q  p; Q9 f/ l

  c# j$ M' a, a5 s4 @3 x8 k) n) K
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
8 r2 I2 U+ P  `+ }  m( H! t; S# {- i( {
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。2 n% O! m# P# I3 x5 N  \+ j

" M; m8 v) G% J0 B' W苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。2 ]& {- `; c7 J& t

; q/ Y) k8 u& {; q' Y: k在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
7 ^6 {3 q6 }- y% g  e

  I* T. d8 t2 Q5 b2 E3 K* n还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    ; K8 L9 h1 j) [" o) v
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    % [; z( E# k5 R" A5 |$ m8 ^, G3 q9 e' y; d7 r( A" A
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-27 22:42 , Processed in 0.074380 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表