|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
( B$ Y9 s% ~( n& U1 R7 B
* N2 @0 X2 M1 H
, n$ k0 L" v4 n/ _
+ V. X4 b; j1 S' h$ |& _: s苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。! f7 G& W o5 }. J/ F1 n
5 Q4 ?" g& G8 m; O- t3 O0 y* A“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。2 L9 T" x5 C+ c, y$ u( l9 [
& l( P3 T& p0 B4 g& Q在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。1 h8 t }1 G4 ]2 A1 h4 l
# J9 f9 O, ^5 X5 U现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
1 w& J. {1 U2 r* b( F+ I. A" }! r( ~' k4 _1 Q
) Z& x8 _ {* X
! d6 m* f9 \# T
![]()
- k" G! @, o2 U p4 \7 D' r
% E& b z/ g# O1 O! O苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。7 U( J. d8 {2 w# n( S
3 W) r$ ]- G! x1 W* Z! i
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。. w/ I+ J. e) P& c# r" Y3 v
$ t7 F' G) p- I* x, t% K* }苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
$ `# d! j2 m* D8 C
, K% B: d& T+ y) p( m) D* L![]()
5 H: l/ P* j2 ^5 ?1 i; Y6 |) q1 g' S$ a/ l- x* l. f# Q
![]()
( q% H$ z% ^- S# j3 {0 B$ K1 N% Y: ~( g1 Q; T
![]()
7 B) f- J m: n0 D; F$ z7 S3 D) r
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。- a, d5 S, }" ?& z7 l z( ]
( I9 }! C' [1 x& X4 L- M
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。" B& n0 f/ i. A
# A5 S2 e* e- B8 e7 h4 n![]()
1 E# y* z, r; o3 u* o
) _7 n4 B: H# A- v1 D5 Q8 K波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。5 C% \$ u4 e/ Z
) ?8 L" I2 F* N* [发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
2 I" i& o) f$ A6 h' } A: F: k+ p; [( G$ R# `
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
& W+ @- i$ u' _2 Q2 d4 B) E$ k7 d( L9 z6 y
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
9 o% I! S; h6 `+ R0 W' [; v- e$ S3 t& L+ T4 p+ p* g5 z
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
; B" P$ Y/ r y: H0 l8 r# W1 y t- V, X% g4 C+ j) B1 Z; E7 `
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。( \0 V1 U, w) |% z9 j
- @; v6 N9 ` G5 P! |, A! J * i( C6 w, u6 K4 L( u$ j* K
s7 C, [ m4 M+ ~. w; x' y8 u& n) E机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
. H: Q/ X4 R O6 O- z6 C' | X' _+ S0 p
![]()
o" W2 v* o8 s" l- w
F, h! b+ ~1 T4 |* q问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。. [- Q' o m6 F+ D! e, |' i \
3 F F1 J6 w3 J6 A但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
; ^, h9 E. P6 b- B: u; |+ f: E8 S& Y
7 h' |- B% s; S$ Z# E9 s v
K. X- K5 w* \也就是说,与米格-15异曲同工。
; \8 [) X7 _# |. X x7 o, V# j v- }$ S2 d# Q( Z& O
( m' h! n8 ^0 r) n- J$ D
( b1 _4 Z( v/ S: o4 f! l米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。; C2 h* Z' A. p+ c: E$ @+ r8 }
/ X* d) y( m" }
![]()
6 \& X( n$ Z7 L8 i( B0 N9 t* D% B
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
+ j* G8 b2 F: }* {5 }7 O3 A7 {! O; g$ G1 J) ?
![]()
! m9 ^* D D9 p3 m* C
5 ?1 M T. H/ y4 I![]()
( w3 z: r- F- B7 o3 c
/ H. v1 B$ c' F+ v9 |$ Q9 l6 f进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
! ]% o7 F3 A3 A- |5 E9 g. l# w4 S/ H8 R
7 S5 w! c3 _; ] V* ?2 P: L8 S" D
! o* e4 Z. l4 D7 L 4 f/ v+ t1 ]( y* z- e8 j% _
5 N% }# m( F" F; f* u5 R
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|