设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 723|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 % Z& Z' ~4 s8 Y: o+ z4 l7 r' X

, i4 x; Y$ |! b  v7 S: H 7 o' v& G! G5 K1 c& ^' f

" J* w) j: l/ \& s( N/ b苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
( I9 k0 @. C# V. r- q# @0 T! c2 G6 U7 V' @
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
- n: @0 m5 s4 \2 e3 K1 C6 f1 F0 n4 o0 {# `+ G
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
- _+ H' _% J( v; @6 D
- @: \! w1 `% A2 X/ K7 Z现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
/ O; {: P  S  `' g6 J% c6 x6 F
1 }4 P) Y" R$ e. H9 T5 ~$ M  w( L" S, |  X# t: N; b

1 v/ h! n2 }1 D" u( E! ?
( w% `% D! U1 f  N" ^
6 z) S3 K2 S  ^* o) e& R苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
' Q1 S0 p: e# `. V- W
( N4 G" Y. O: V% z; b苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
2 ~# u% I% k, \* ]# O# h
- q  t! N9 H% M苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
, W0 H6 U+ d' n3 m( E/ t
( _  F( v6 T0 p6 ]0 Z2 S1 I$ J* _  c8 G8 z3 J
! g/ l9 q6 {1 V, B) ^$ a: j

9 a6 {1 k" ?7 S- D5 f
( v. F/ M8 e0 J, ~& P# a" w! u! b+ S4 ^0 P4 |, Q$ L
$ ^( Y- d4 G& v7 n4 a9 s2 r
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
8 R" p+ l3 |9 B7 `6 ^, @  j$ E7 p9 Y% ]) {
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。' t$ ^3 l8 P7 K( I
5 O+ i% B8 q; F' w" R1 O& j
; j5 l: A5 i) L. i. F
$ O( ~  V7 U2 }! z) }0 J
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。6 \2 W9 s* Z, I" W7 _

9 m# ~3 Y  S+ Q# B# A" s$ W发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。# r7 V. K0 n+ }, h8 J. V: J. R+ }

2 Y& @$ {$ p, V: X' A这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。0 s& k" r  t) Q

' A% R* P1 j( l. A1 G8 L歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
) O' y  u: P; c. B" ~& p* ]5 R
& s. p% x* |: n$ L* ]1 K( S歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。- ]* s; T$ ^2 J2 M! k1 |; r
) a! G& Q8 M8 Z
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。3 _5 B6 D* O  G! C8 W/ m5 B# h( I$ e* u
# v4 e1 `1 Z% ?& l+ V& b

# ?. B' q1 d  A6 l- w" l1 A, [, m4 |
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
- }3 a# d; h/ A* g5 y' R0 Q4 F0 F# @2 ]3 `8 w2 E

: k4 L2 l, ~/ o4 V# V0 E. h4 j  W
; r! q+ i- Y2 {1 L0 \! Y5 ?( G. s7 Q问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。4 j. k- y$ O; T- {' o
  R* X( M$ M" G
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
+ g3 a: _; Y. R; i1 h2 W! B4 v2 t

* x0 V1 G0 ^# \6 Y% X
' k" L  r; g0 i也就是说,与米格-15异曲同工。8 c- Q/ |9 C5 z- [# I+ `

5 e; y# m% k- Q3 r# B8 N2 ?. `9 Y5 d& p$ k! K" Z
- a8 A/ A. M. \* w! K& C6 t
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。. V4 e% n( H1 K; Y( |$ U

, f1 M, f2 |# T7 e
5 J8 t$ d# l/ ]# E* E! R; Q1 b& Z2 @- K2 p3 V3 `; v4 b
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
: S# _  O7 h6 z# o1 K% t0 @2 A8 a
+ N4 Q9 l8 V" y
4 C: J& g* z( [# S% c0 G/ b& T  F5 h/ @; m/ A  ~
, _) d" j5 j8 V0 E" t  ^8 J
- g" a4 R6 U: \
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。* m0 G8 s- V& z  |2 i* U6 M1 l+ Y
& a& h2 H2 ~* t2 j3 t4 _- M! z, N3 r
2 A1 p+ K$ B6 @: k* X: H
, r$ g* H8 j% z8 p
% j* m: f( \8 H$ d- T& }; E/ S6 D# @
$ d! I$ B: d$ x4 j7 ^% Y
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:! s* m$ j! E1 n

) q2 n' i2 k6 m2 ~0 j8 x
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。1 }1 Z& G4 [! s5 X

4 v! U. M) v# t. H苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
; ]9 ^" W8 P0 M% l' g, h
  S- h" W( z7 O  W在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

, ?1 K8 s) B; _0 T3 d" Y8 `0 M6 O2 n# M: D# R
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    ; T, a2 M% k! s& _, J9 s, i5 J
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? $ p  k0 p6 p" U0 I

    . \8 f. @) q: s" [$ K5 W8 y- O' Z有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-25 19:39 , Processed in 0.037124 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表