|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 - {+ U% H4 q K: b& i& k
2 C( l' X# k3 M/ e0 \3 ~7 ?
. S7 `' q7 p, [6 B0 D+ G- t0 g u6 p
& P, ~9 q# q: H0 ^7 a# F) j4 Q苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。3 }/ k# f( T" `
, W& Y: J5 ]' o8 O" K) g. n3 K“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。& E3 d0 \- b" h3 z* f1 X
9 ^' S, ^' Z4 o' A! A" G4 o2 I在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。; `6 X3 }3 x0 g9 u+ y
1 b& T& I& R2 Q1 `/ m% G- j, w
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。- E0 n- m# \& i# R. I5 g
5 B$ o/ }; g9 G: C% ^5 ^, H% }; S' ?. ~
. x4 g' D0 \# c( ~
3 {: p, r5 I. T( I![]()
4 G6 }+ V) b A; ]8 T2 D. V. z; X3 E1 Q- A
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
, G) t ^( i3 ]2 k( z5 s; O2 y* Z
% L) `8 [$ S1 z& W- Y苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
, p- N1 D, C- }7 r, U
- I3 ?- \/ _, ?( d9 S3 P1 L苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。4 R3 t j! s) d9 Z* r1 v) C' j4 W
. _" r* j, F/ |; f
![]()
2 T+ ~* A, ~, ]; ]- P( L- j3 O2 G' c K$ C9 q
![]()
" O( K; p( z6 c8 m; H3 p: }9 `4 Z0 V: a
![]()
8 V+ P; u1 u% ^8 N# d$ y2 n" U K- x0 f: W/ h
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
; j' O* W' [8 l2 y) H6 ? h' @- F4 |& r y+ y3 C4 m
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。* q$ \& v" X2 f
4 s* t% k9 r) E6 Y
& x2 T' N4 \0 E
; p. z" Q( L4 e4 @波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
5 R- E7 a z. R( t8 J9 c5 u; K; K* b& N2 c) N
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
' d6 D( c) H2 I2 a% d* }" f1 r
( b, I" _3 W" C# n5 X: C这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
: e0 y: f2 Q7 S9 a4 ], Y
4 N; ^/ A6 B, {8 r$ t歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
, U! a) _$ `( Q. z5 i9 U$ v. C3 |0 X" Y) T, K
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
% h0 L" f; W5 o" i, `
9 h6 D2 v* m( M& G( a+ V1 @苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。" {- u# k7 z! W/ p/ d
: h' b" t0 B% t( r 7 M W8 {! L) g* }
8 Z9 F- Y( d; C4 L' [机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。, H8 x! k3 l3 z5 e* r2 l- L" ?
/ V3 @0 G0 Y5 f7 ]) {
![]()
. K8 Q2 ?+ ?2 W3 W: y2 I* E; M4 o2 ^# i% a% a6 N
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
- E$ L4 ~9 M1 l/ u8 I1 ]
- x) X9 ]$ U: c2 S但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
" t9 l( ]+ b! R8 x1 C. e0 D$ g8 K- c; o! x
9 K8 o l- U) w; ^! }
, d4 R" g2 a' L- B: @$ S; G也就是说,与米格-15异曲同工。8 H( O- Y9 a; M: U+ L/ h7 N5 Q
+ M0 d3 r R q4 ~' ?& z , G- ?# i: R0 h3 l: w
& n3 t2 S! ^. F
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
5 s' J; q* j0 r8 F4 c$ P
. z6 |6 V2 s8 A. M8 H![]()
, a0 F5 n! |2 @" j
( m5 b4 J% |* R7 [4 v米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。' |3 a9 ^ C% m6 y( v
; ?2 K% K W8 a7 C ! L5 C; b- |- Y! F2 F; S
3 X1 q) s: u1 C* R
![]()
2 |4 I! q& S6 s7 }5 p2 D* [& z7 F f" `4 F2 L; [; v# |; |
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。1 R' T* s7 i% E$ M4 L
2 ~4 y% t+ @9 j5 p
![]()
5 V# X, E0 ?2 Z. ^% d2 J) n$ x
) l* ~5 \2 r2 D$ {- l" V0 A/ i. o4 x 1 {2 k7 r3 Y; M9 Y- ^
3 x" M2 D4 A$ g( M" H& c) ~/ ^$ A
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|