设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1190|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 9 W8 t( g0 P. {' Z2 b! f. X

" t3 V/ s+ K  [) d# j) T. w" u 3 {9 Q1 Y8 ]8 o# M, u! N- f
- B5 u9 N  y7 @& k8 e
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。! I  P% C! w7 j3 o8 a

. p: S" o5 a# m4 k% q) d; w“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
7 g( {3 Y. U+ t3 B
4 l2 ^/ W  z5 ^* T% [; r, v在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
4 L1 H8 A7 Z0 s9 k/ A. ^6 O+ t' H  s* x( m
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
' h6 v5 x' R* h% _
, b7 l6 O6 q) c. M3 M* B3 k/ P( C  z( e/ k/ a

/ G+ f% K2 Z% C7 K9 F3 K/ D6 b; l$ y& D! J4 p6 G

/ K% o5 [; m) t7 k! q苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
; b9 ?+ O- _2 ~! ^( t! u- U1 |7 d) u4 ^; a7 K6 o' D5 b
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
0 ^( d1 I7 o0 o7 S# q
) e6 K8 m/ N7 x; M- D( B/ i苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
  w0 p* b; d$ S! _% j3 @6 Y: f% J" N7 Q" S6 Y* u4 ^; a
6 v6 U  h' g4 U* V/ _- L
' g# H6 f0 B/ Q9 R. d
" b8 C; Z+ ^2 C5 V+ T* S. c

/ w( z( k- X/ _/ W; V7 F, c7 w
/ [$ K+ k2 R8 R% D* ]
( H* K- y/ s- y# e0 b在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
. H" F- K4 X" o& C) o1 f- o' `6 A! |( D/ W' Y
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。8 j+ R, o7 F8 S. o3 M
, [  l; W/ L6 K- u
$ ~8 X: U! X' X2 i0 u0 j
  G0 W& A, \  j# V/ M
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
  q4 e1 L6 |1 K- c8 j. m9 w- d' H: A( {' f) c* t+ e
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
* P8 \1 G. b9 ]- M$ b0 h5 x# c  Q5 H( a
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
' U0 {1 d. C* f
' P, m$ Z  ^  |4 w) ]2 g2 q3 v# F歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
& q- t( @5 ^3 o7 Y2 r) ?
' X9 M; P& \# _! H歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。+ `# q! r8 k7 k3 d, B( M/ `
) I% E+ f# H3 _2 ^+ Q
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。8 p8 a5 `3 T: D& [& a) p# H
9 E9 ~; F. \/ G! P4 N& I0 P/ @

2 _0 y, r4 L' C2 l6 J
2 \+ w: G) a4 K  R0 L8 k" Z1 N% c机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。- ?( h5 {, t) R1 d3 j  O0 T% d

$ X- Q2 ]- e! U; D8 Y
4 ^( |/ M8 M/ Y2 j+ h, c3 c: j! @8 E% K) j
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
2 N( _& ?1 i% |4 @" O' a- Y8 c5 S7 `/ T5 p+ e6 B+ R
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。8 C$ ?  a2 G/ M+ d0 o1 R* B& l2 r
' r# I+ Z) v7 h/ H0 \- w9 F

7 b' O  i2 g( K+ I% B6 |  ~" B6 z
; s; F# W, r3 n: T5 u, x& |9 o0 l6 r也就是说,与米格-15异曲同工。8 q1 p2 U! z+ V( a  p" ^

5 x$ q2 C; [: Y& _. ~6 O9 ^
1 A! k3 ^- u9 e$ e; U- E# A% ^! a
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
: O5 X3 z0 ^. e0 C- i
7 Q# w6 k: c* N1 x5 A4 {, X: q; j5 H- x7 B( C

1 \5 U% g% W1 V# X8 z米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
- Y* Q- s2 q$ Z0 [9 D& o5 W- {" E. Y3 q6 x" W) Z
1 M9 n/ ]. {$ V
% M! A6 X0 ~' y( `/ e# h
* A  Z) _+ p, c4 a; l3 |

5 s+ u* |( s) U- V, R0 s2 ]进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。3 q9 [; a" u; u
/ g. p8 Y& i( X( e

& F4 i9 q5 ]$ N$ t
. X- w# H# l: V1 h7 ]: L  E' T$ ?. o' _$ L' B9 y, j; ?: d

( J! H) H- ?% N4 B: t总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
* \: P; _. Z- R, N! B! p7 i4 Q, h# O1 @7 W
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
/ V2 O/ ~9 l( E! t9 ?1 i6 `3 x% p% b% w( E8 U
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。- ?' q5 Y) J! N) Z
+ Y6 B6 S: g0 o! w+ S$ A
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

: y, e9 D1 G+ J7 q5 T3 g- n1 Q5 B- [8 S
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    ' H; X  i. T+ e6 J8 u不是说单发路子已经是死路一条了吗? 5 ~' m. \( x$ W0 A% ]0 k! _$ g6 _
    1 m3 @! Q5 ?& C- w( G% }4 k* g% b+ U
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-16 06:29 , Processed in 0.076829 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表