|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 % \5 b$ `+ ]9 w* L6 S7 i; W, T+ |3 G
/ ~5 X* g( X9 a
p8 [" u5 ?+ _' D/ Z: S' D9 d/ t2 z9 i, }5 Y# {. O
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
' z/ F( U' A8 }2 X* G7 G8 J. Q3 u3 ~' X. E& u% v
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
6 L: S) j1 |6 m8 \8 d+ M' k+ l1 X6 ~3 @# a. p5 Z
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
, l) |( B( v m6 R6 P
! R6 y; Y% C( K' g0 W现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。& H4 [( U( z% J$ _
$ M1 J* F- \1 p4 `$ ]
![]()
8 s0 d8 C% m; x
: t: l1 b, v. _ 8 b p3 D( v# E7 |" g
; E8 F5 m( d2 M苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。 i7 Z8 |2 C1 ?: a( u- ]5 `5 v
8 S4 g" c' W0 j9 {
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。 D) o* c) W9 d3 v6 r' ~' y* y# k
1 N4 d7 I ?: ]
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。5 ?2 C' U, A v2 p; V4 n6 {; G& k
$ t- x& p3 {0 J4 _" `
![]()
% \" L7 a/ Y" v* e% f2 f2 f# X) V" a3 F) {; W; ~ ?) i
![]()
; |1 f. z" c3 q, r4 ]7 X1 D8 R/ s$ W& ^( J8 E
![]()
, t0 u" k* b5 ]3 j9 y
; d1 ~" ~5 G; ^8 h/ N在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。( w: y) j/ Y8 a; X. t$ ?) y
# z4 t$ E1 [: x$ h2 m波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
7 L, N& j: [8 x. D, ~7 i/ h1 f5 M& o$ N
, ?2 W. W% P& E3 n
+ T2 E0 k" l( H# l6 Q波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。# a% w$ u7 E& T# I
# f! A2 Z8 ]: @% M4 Q; Z
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
7 y& y4 V! [/ g" a, g- q! P t% m$ \. D# y+ m+ b
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。1 C* a/ Y, J3 I- ?. m
+ u8 V# p1 \8 L/ I, T歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
0 x; o: G9 v* c
5 t. i0 y( Q/ W; z歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。( k1 Y) m" ]4 a/ c3 z" h. K3 w
8 o, z* R* I7 u- E# i4 q
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
) Z# G( t. v9 l' `' G
0 l$ k" d$ A& |6 T+ e- s; Q " L9 a$ }+ @- X' h0 r+ a' l
- d+ T( A. ?9 h; c( q- V" d机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。+ `. j! s/ }4 ~# R& k6 n
" w6 ~, n9 ~. M+ M, n9 w2 M7 J6 Q![]()
( \; ?( k( E3 O5 o' g' c* X) D& [: Q- T
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。+ p+ e# q' g/ m2 N( g% q. B
6 L& y' i; ~7 y8 f% V. b
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。1 N5 m, u! H( ^9 G% N2 y6 [, l
" U: \+ I% ~- b% n8 m
8 B3 V% f" w3 f! R* \' P" G
: }+ J) H; S* \/ y也就是说,与米格-15异曲同工。1 g: h1 m' R( O4 p7 [% [6 H
* z2 m) k' A b+ _$ W( m![]()
, w0 q6 @- c. Q- `4 }2 f+ P& Q
( s2 S9 g3 O' {# }; Z, A米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
) D% m7 [3 U6 E9 M: o) ]. u) C+ s. Y* D5 l% V! n) \7 v
![]()
) \. _8 r9 l) I) V, g5 p/ |
) S3 p8 n0 T0 K) K米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。6 W, i* Z6 N( T0 ]' N
- L) C2 b/ s" z
2 F+ {( Z* l) g* w2 ~& N( @
1 z/ y k; ]+ T1 R1 q1 U% D( e! {
![]()
2 k3 K. Y7 W9 Y& {* U
. y; H# _" K6 n" ^! a进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
$ l" X* b$ n4 ~( N# A
2 a$ z+ \5 J* p, o9 v% b . Q9 M+ x* P* L
" {2 F1 `% k f6 \9 x 2 G% v# w) F3 W1 _8 S: R5 o, t
- C! {) N8 F g/ e总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|