设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1647|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑   {! R+ _1 w' d5 O# T

9 ?7 D7 x; Y+ d" X: m
( W' h( f; j0 [: y' H+ K+ r
( E) N0 D' U3 q, c4 T* j) _苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。+ u' A: }7 n6 w* n7 N$ P
+ p, d. K4 f6 Z: K% Q4 f* R" |
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。$ {# g' u9 k8 ]) S/ c; Y, _% K* P" L
* P4 Y* l: b3 ~( q& b
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
: [, P; k2 O) a* G3 b* @5 u! D! P1 m- L+ W1 c& M5 Z
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
4 L  }) h  T, o" U9 s2 h" T3 I$ P4 g- P2 _* A

9 l. k; u' W. R3 H
- o" G# U2 W# }5 ^* ^" `
4 l2 Y+ Q" C; r. _- e8 V6 p. e9 n9 `) p
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
/ t; M. u& L$ g: h
. s  ]6 m4 v3 i1 q苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。! w$ a. s! n# X7 R8 q. I- Z
8 s) f. X9 v8 {! o+ E3 x
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。5 r- X/ y. p- \* y% k

, r3 V! D" }% W+ P$ u, A$ Q+ i
! y% ~6 `5 W/ D( n' n) s. O$ r
2 u$ Z' U) N; s8 V& @
+ t! R( z# i, C9 j: y
2 w5 s* a9 S. F3 |) B; b. d
+ B# m! ?, I/ r/ |& T/ n: b" N
7 [5 u0 h; a& G2 q! |, v; V. g在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。5 r7 @& B- f- _0 _- O
. Z5 p+ {1 J- s8 @& n. t$ I) F2 Y: e
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
3 K; a6 n+ N* ?; ?
) t! _# W9 p! c' g/ ]: j! Q$ H6 ]; |& R: G
* x; t6 m2 @# S, |+ ?
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
4 |( M* q( m! u( L1 h+ Q. d" `
( M6 k' F9 L$ J发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
, q1 j8 y9 W* q6 ]: {$ D+ \
& y  s4 ^6 n: w' U" P  L这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。; m* }" F& N4 R
5 `3 ?: F* H/ t* L
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
0 |4 B* c  G9 \% V* G+ z7 u9 A3 m
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
6 F2 g8 X5 k/ J: |. w; ^6 i5 S) O2 N
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。% T' d, F6 j0 O% B1 _  A, n
  K9 B. O) ^. Q* ]; x0 a

. d+ P# K+ G5 }# u" H
1 C) V$ T( `( A4 ^机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。( B$ `' _' ~: o0 p( H
. ]) F9 @. T% S

) t8 c0 |! Q) ~" t* ]$ t4 ]1 i
- S0 X  B9 c0 V1 p1 E3 C) S  H  j1 V问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。4 b" O' y7 n5 f5 L) I" D. q

. ^6 l3 @% Q. v5 M8 l但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
3 O: J  B( S4 v6 _: z
( t. t2 ^2 }. { ' j4 ]( f8 p% H  E* K: Y
' l8 C( f7 k2 E
也就是说,与米格-15异曲同工。/ [& o. o# R8 Z. g, L) k  ]
5 C: U1 g  X& a( `4 b
: o. E. i( g. u8 @# ^( Q

2 Y3 F% I8 M& b  }$ h7 ]6 l1 ^" E米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。( [4 F" C) p; c
9 ]7 |" b6 S. B0 b4 F. `) V, C
- E1 M( k# H2 V5 P( |

) h' y( x4 h  F. [米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
# V* J7 O5 P9 s+ |5 w& o9 R3 X- _. ?# w
; Y4 W% e- y6 I1 ^% K( ?' M5 {
+ Z1 F  T5 R9 L3 ^* T- W5 Q0 ]

% w8 I: o3 r; m1 N- y0 u: l
2 q4 Z; j5 E) O/ H进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
* U8 x1 _( [8 m' l; `* {3 Q+ N. O7 m' Y* Z% G0 ^

( u8 P* z) _  S7 |& F8 R4 l! c" r  y7 ]% t7 N/ O) p8 h
6 Z6 t7 |9 J1 U

1 A4 ^$ ?# G% R. m总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
" N* u. B2 ~$ K% S$ j: l
& T0 G# y1 l# O5 g0 U
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。1 K, h- O/ w  k3 W
9 b1 K6 o' Q) W" k# e2 t
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
  A1 k. h8 e- A" l* `' u1 z/ e
! K0 N' f1 {% ]+ H* y在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

# e' R+ @% u6 H$ ~- ^; f  U; C3 i. ?4 f; \. I
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    " c3 Z6 d% e$ q
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    ; B/ @% R+ X$ h- |/ }1 S+ u
    * i, C+ ~0 x7 R: ]( ]有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-7 16:29 , Processed in 0.071594 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表