设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 870|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ' a* Q6 V( h; z6 E
6 n1 Z8 }( {$ n
$ m- O( G) {: A; H- n: Y- ?4 ?
8 J& {5 |% ?& W5 t' C: K& S% j
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
& Z3 a( Y1 j# W
& D7 I2 ~9 o+ F6 J“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。: w5 F1 m. y0 i
4 o- f2 y+ I% ?' f4 J) c" h4 Z
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。4 |9 k5 |6 [! z* ^) R0 v

1 \' A6 `7 k+ ?2 O$ z1 L3 \$ S% v% n现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
2 u; U9 k2 i' N" Y8 u( O7 i1 t0 S) D  h0 {5 J$ c+ y

5 d: P3 b% M* c& i6 H6 p$ B! ?
+ M" r  ~  k, M5 h& E
+ C: l* U6 Y) Z9 U  B0 c+ F: T1 _. b2 g% b, ?+ [& D( c
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
, W' Z( k( N( _  |2 x7 A; |& i6 a
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
: Q' y0 @/ H" h" C9 ]" a" K7 g8 Q4 D0 [2 T; r7 M! W
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
, e, G5 p; \2 n' ^# k. I
# P% P) N' n$ Z" f
& F& t" {3 W5 |' g0 ^7 Z* M6 A4 w3 I- d' b& @
1 L* k3 H6 N6 ^, q: x! e) @
  J( X& [1 i8 d" j! w1 m4 Z6 A) u

$ c2 `7 x7 q* h8 M( @
6 g6 c* i* p9 u/ h& O: h在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
7 p1 f: h# h: n# o+ D
( o- K! Y# _6 T4 e$ F  x9 V7 D波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。: N  `/ l$ Q5 n* X- m# r
/ h& d5 {2 ?' B3 I. b  k7 S
  k) _8 N7 b& H; z" Q" ^5 D! G, V

8 e, g  p( r. p  c$ n波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
( K: Y! T1 o! c
3 q6 e# x0 i: X# O7 k+ }/ n6 S发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。/ O5 H/ W+ e7 R8 J/ l
/ M  y' P" K  W' I1 Y# B
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
: f; {7 n: B4 \8 w1 }  B5 ~
6 ~' A% O6 `( I. Q9 f% {歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。" h/ S' S* j- J
" Z4 V3 `2 R& K  V7 l* t! C
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。+ ~2 j1 J& p  ]( E" h9 `2 S

4 }; M4 a  \1 y' F- L苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。2 s7 A. `* l) A, b) a) c

* C# s% d6 X% X; i$ I# v! P9 [! k8 {5 n8 c

- X# I: V) E" q9 Q2 }+ H+ K机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。* w8 b5 b! _2 U: }& |- b

  x5 v- a! X- {7 `3 H0 P' }# ~- X, m2 i3 g8 @: w

) r+ j* f4 b; z1 r: N0 e& Z0 E+ q" x: d问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。7 Z  T) w2 r, Q$ c5 Y9 j. J
, P' }' Z; d2 ?( S
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。; S& _& Z5 \4 e4 u; ]" w: Q( j
/ M1 K  H7 @* o' K+ R4 a+ [4 x

1 O( S1 O( c  ~# h% V" @$ a, q: M3 _( [% q
也就是说,与米格-15异曲同工。9 f2 h3 x8 e/ P3 p! H; V! T

. N/ H+ H( H! ]) h8 ]1 M" d. ?
2 b% d& L& k3 M+ ?, k. _
* m& k* S( h( l' V米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
  C, ~! X! d* l, P
; Z2 c% K. J0 u2 B9 i: n1 W! _* H- o+ M

9 [# e9 s/ j# t' s米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。* U7 @; L4 D( C4 n

& _7 ~' S* p9 H- _) j7 g4 d. ~
% w. Q$ _4 Y  s6 d3 {7 t3 G3 N6 j$ K
+ n$ o: w- k& o" h& g9 K- a$ j  |

* @; p/ i& k" r) v进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
6 L& g0 G5 [' ?/ t
3 _* b8 e' [+ t9 ^8 r) x0 @0 U. a3 }: u) c) V& |

* `1 b7 Y& d: q5 g& U  v+ n& i
* z" @3 M: {* N: O, H
# k% s7 n, [0 i$ @( \- l/ @6 O$ r总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:) H2 S2 O: Q4 Z, D6 |$ C
0 H# L3 o8 J' ^* L( z: \0 i
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
# Z: r, P( @+ B3 V! h: ^# ^6 v9 w; V7 F* I1 e! U. D% q7 B
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
5 k8 L" n9 V) E- Q1 ^3 Q- v# P! ~- L
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
! i' k2 q3 V  I+ R1 @

1 K# O- W. h; k) \  p  F还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    ( T+ I& j  H% s3 ]不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    0 C" O2 R7 q$ Y5 Z; C1 D, Q% e0 d
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-21 04:29 , Processed in 0.032634 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表