设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1100|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 0 F) z, \. l" [0 t" J- A* `

: F0 `9 a$ f# H6 R2 `8 B( H + p9 M# J& j, O  K9 P% u) Z
& C9 S6 h$ ~0 N
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。% V6 V2 _) N9 V. D; `' m- Q

- _4 K# I) {  {" S“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
# v. h  ~/ |$ O7 g% c3 g
- ?# U/ b5 n8 v( W7 m, O" Z# z% G在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。/ n1 ]6 v/ ?* c
6 U, [- P2 W& K3 Q
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。3 o; _& T5 z! E; |4 i$ u
! y3 y  r6 W9 ?) L- `6 b" J

# _) @! P& W' ]3 X+ h9 j7 v& e1 l  W6 C  u/ ~! @

/ [3 J8 f: m8 S+ t
' s' a" g2 W3 M; T苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。+ o! T- k9 X* o* F

2 W0 r- A1 O5 \) r9 X' ?) @苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。* [/ ]" b5 a& Y+ A6 r' O

! Y' M3 n& V; f1 F+ e7 D苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。* F2 W2 v: m5 M( r
, ~1 g& I" l4 }$ e9 a! t( }1 u
* r( W4 h% a7 }' L1 N" H. [

1 Q  Z0 H, ~4 z; H
* B& ^/ }; y1 N; @: ]' E1 p& d: t0 v5 [- Y! ~) o" L3 E

7 H+ t) v* A6 a/ L; Y
7 g8 n; r: R9 r" Y0 m: s在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
  C. S3 v9 g5 v2 e4 T8 a- B
/ X" y! J2 F8 E7 v波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
, O* b) a+ R# _' I! E  D8 W
0 z  m9 T$ F# E! L1 f' G
5 H0 w7 E; Y# w9 D$ ~4 g; e5 C1 H- v. c6 @$ ^& e; L% C. g* R
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
8 B4 l- G" O% S" j/ `# C$ ]' a3 l- B( d5 ^
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
! T9 x0 |7 M: Q& p( e& y& Y
8 A% V+ d) H' W6 \' Q  }这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。: P7 G0 U" |9 @/ ^4 J# n# _

* B0 Y" y) x0 T3 r歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
5 d* F1 G; A2 k. ^6 o2 Z1 A; j1 a  o$ P! F- |  a' C
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
; ^) Y2 E7 l$ R9 @4 v1 }& j
  s1 {" x4 M$ n0 C# \* F% R苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。) ]2 O. B" _- v

" o! O( ]7 v6 H2 x4 T. u/ a
8 M3 @2 s0 N# S  i$ w/ M
1 {% T6 I& C$ a! W% Q0 n( o" B4 g机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
6 @. Z( S2 @  p8 C! v
8 F$ z2 F5 S: v. i0 ?2 A+ I) }
' P. ^8 o- G" ^. [3 S+ H  b, B7 |- l' Y
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
# _, F9 b/ |8 ~& [) _
. ^. c' {" H) ?# y$ P: ~但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。% S; y) i  M4 M( J0 y: ~
& q- i6 x, U) m6 ], H9 F% i- y

2 `$ z3 f1 B8 [
: \8 x4 n: }) i& @5 @  {' T也就是说,与米格-15异曲同工。
( g3 Z: y, J; s3 U) l% r% D' `& ]5 D' v

% n2 v' P$ k" \9 _# w
, o) p- R. o' M6 s. a: u米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
5 S) e4 z- m  h+ b- }: L6 E+ v4 y: t
( I6 ?' @1 T4 ?& ~5 ?7 \* j" q, X1 B& C1 o: G

. N* R$ f$ e+ ?4 G& C% r米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。8 R/ S1 b) N; Q
5 N! O8 K8 o# W

7 |0 s, a8 \; Y* ]
( m, Y# T9 M5 h9 I2 p! I0 S5 K
' l  r; H0 t0 i1 p. G$ _" H
+ Y$ S( Q7 N, R0 t% K5 W* K进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
( z2 y5 D$ g6 Q5 K
7 k& [$ ^0 l4 `% x2 k! T" N. H! D# w5 T9 \

; a) `! @+ \$ A
7 _/ v# k- l9 m/ @& e
$ g. @( K! m6 P* z& G+ n总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
4 \8 r8 P& m- \! o$ K7 N8 n
$ B0 q5 L7 y! V7 X
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
/ x3 W5 E' K) d+ ]- C$ s: t) L7 _% l+ _
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
6 r9 p" _+ J# G+ D/ N% s: o! q4 K# G' U1 E( |  ~# U; n' T
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
! x  [! o8 ]) I9 R+ W0 r3 a
. e& I" M) Z0 P0 R8 @
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    : K" n6 w5 Q- d2 B不是说单发路子已经是死路一条了吗? 0 G7 `, N1 Q$ g3 ]& X7 g
    0 [5 p5 K  k8 v9 J; N3 b, p
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-22 15:51 , Processed in 0.064037 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表