设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1303|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 8 o3 U1 h3 D0 L
7 F6 [6 l6 `8 `( d
' {& S3 l# \/ Y; @

8 O+ L. ^* P& w/ l4 }9 F苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
2 o% M! U9 ^: _# P# R$ c; Z: `9 T* B
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
# c0 S/ t2 w/ k0 d* j# n' s7 T" w# h0 X) Z+ s) h! w
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。' R& x' p( K- S. u
, \. Z1 \- X% h
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
. Q  k) J  p* i: u
0 b2 W5 r5 P- i- u6 u
- w. n; d8 Q/ ^$ e! m; S: x! }
' G4 T, x* \- _/ @  g' K9 F7 A
, H8 |% Z+ P3 n6 z5 [- r( R
3 ^( k; r0 B7 l6 W$ f7 B0 l苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
$ q3 C& p6 u! K
9 Y" A( U' j9 n' W* F1 {, w苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。) r5 j; |, y& O/ O

& q: I0 P1 b& @( m苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。& O* c+ N  Q" I+ Z; O! G
+ i- K- H5 k. v+ A

& F* L8 g- N) `- B
7 S! h( }0 R4 b* |! h* F0 O1 e  v5 ]# \6 b: Y
5 u3 x2 d- a. ~' w1 Q

/ I0 y8 t' h$ H" ^9 @
. o" o9 R/ A9 b2 p+ ^在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
5 v" V, A; p: V. T
" |! E( |' f2 c波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。# f. {. W/ w3 H0 H0 s- I: b$ c

) ^9 I3 R" r; C) g* B& G. J% h
. s3 p) t* K' p2 y1 Q  q
9 k, }8 D, P+ u& Z- U5 M波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。- b) w" B( N$ l

8 o7 d; w% P9 w$ z# X# E* |# O发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。6 |& i$ X  M. c; M

: p2 X1 _. i4 v9 V这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
0 B, `9 I2 C# |5 }. N$ C$ j, x, h+ B7 G3 i( w$ b/ T$ s
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。  H; ^& g+ f7 `2 Q2 Y2 M

, [9 f6 [3 m* _  p4 I3 c歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。/ L& W* }% s$ t) [

6 n6 V& ^& J7 s苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
1 |9 K- k2 Z+ N! F+ P" W  ^/ O/ Y6 u2 k

: A* j( A) {$ A' `. d+ q3 Y5 n$ f. b9 o$ p' h/ ~
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。/ _/ s  k: Y- x( }* ]
# ^/ l7 L/ N" I+ j1 j! Z8 j3 ^
# ^2 }; G4 Y1 X9 D$ @- s

  Q2 a3 x0 T; L; W3 Y, j1 s问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
7 A( d2 ?3 D& u6 F6 W
6 k* y- {) g; D- u- M+ [8 k, B但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。6 P) O7 }% T* W3 F/ h& k
( {( d! t- d; m+ I5 H

2 ~7 h& A% w' x4 d2 x. C% y! R+ `1 t' L! z) y, ~. Z
也就是说,与米格-15异曲同工。3 C9 x" U  q0 s8 @. R1 _( l' t
4 b6 z* _4 h4 p' m- I

/ g# n" S$ I* q  U* O: n! u5 J; F- M0 x, q. M+ F, T, J( d! F. b
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
7 e' s  z! ]' T- z/ I
/ q1 [, z7 p. Y: ?4 L0 _# `, ?' w1 F
: u! A7 r; z/ j  ~) b! a. h
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。1 S/ a% `5 F4 N) \+ k" ?! l4 k
0 r! p) I4 q1 I* x: t( p

. q& Q  b( F5 E+ _, s# w: g) v1 k7 Y6 D3 o) l8 e' r6 _

9 _0 o! u& k# Q1 l  G8 l: \; `& W2 I- A9 I  d
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
. `4 M; u+ O* S4 B! [5 D, i: F' g% X2 Y0 Z) w$ u

" k4 i) s$ m. E
" Z% c2 M% W" ?6 k% M5 Z
3 M3 ?& N# E7 z& |$ G: n
/ g1 a4 N1 f7 ~总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:$ l5 \; J6 k5 p3 L" n

) m: s( h) S3 F
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
' D7 l4 i& ^8 s" F: v: y+ W2 b4 I3 O4 x
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。, Y/ ?0 R2 u5 o3 w
% ^5 Z6 e" o  q+ X9 ]0 Z, Y: l
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
- V* k' L$ U, C  M. F

, S$ j9 C& ~; {$ X9 c' e还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    7 \5 L7 }+ k6 w7 G$ k: l
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    4 C# Q! k; X  V! B2 n0 k0 \+ L
    & g4 o/ y# e. |$ |有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-6 23:27 , Processed in 0.065868 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表