设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 934|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
1 a' S8 u6 J7 l, p
& o+ w# R" y- V% v 8 N* {5 i# p: |- M8 h9 C7 n9 c. Z" u

9 f0 @8 U+ J! S% u; T苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
, B* t4 J! y) |( T6 ?; l6 A
0 v4 o! i# R1 n, Z“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。9 t6 v6 f1 a8 M$ ^5 ~/ P8 J

0 V7 }, H# C/ F% F; M! ^' g: s+ ^在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。4 X: k, {$ P% \+ y

2 X) R5 n- L3 @# C  X7 G& Y+ Y现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
% L# }' n! u# g  i( ~3 W, U  R+ ~, L
) u/ g3 ^$ F/ ?! [% F1 |" r, B5 [, ^
- W$ b$ i4 m3 _' e
8 ?1 {6 [4 a/ f2 M; Z4 e

- F1 j: B& R( i1 n2 b+ A$ e# Z苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
$ j. t  y8 |1 B; j4 Z8 d
! s! i/ R1 M2 L- K苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。1 N6 H1 U% R' r! q" u: K
! K- G, m3 [6 S, o! P7 x" d2 v
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。; M1 Q  W+ `- ?9 u/ Q
- q" z3 O7 R8 g, d

7 H# m) }$ K& s5 O. H: O! z3 v9 @1 B* T4 L+ x
; ]4 e3 ]$ w4 D( ~0 H/ R  ]3 H

8 G/ m2 `" u6 C  }! Y8 |6 z
; I, a& ]6 y6 A4 N, O5 V( q% `; W# q3 L7 x9 l$ [0 k# x
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
6 V$ V* `0 a0 }2 t' m* o8 V( ~' \# A: j2 i9 Q% `3 C4 U
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
/ L7 I! w  ]6 P+ M9 P& C+ p# H" w' @/ c3 ]5 [+ k/ V

- e5 v, t, b3 b$ m/ P8 h$ b3 e- T5 g  T) W
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。0 t9 h0 W2 {! P0 G
% D- u9 l% d& K! Q, z
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。6 P  X7 v: o# X9 U4 ?" |2 \& r
7 R: w5 U8 N7 x" y  G; r
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。) Z: i0 |' |7 S9 C

- P" m5 s3 D6 v( Q, h. P; R5 M* \" y  p歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。+ b6 b8 X# w/ E) t
& V0 p8 Y( G5 p0 z: p6 t4 N! N
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。' p/ c( V: ]- V, o2 n2 y
) T- g3 L- i) b
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
, j7 @: l7 \' `! S# ~
- f1 v% p$ V' K' j5 b& z/ o4 ~5 z( o5 v) p

3 ~1 i9 j$ L) \, S0 x1 r机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
/ t1 _( W' H+ I  d2 F% {4 o5 N
. x- F8 g  g2 s( b% l$ R4 K/ H
3 Z: Q6 P2 U  g' P
9 ?: j3 B# w8 K0 X6 J' A% \) B问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。+ C; u) K8 B, ^% N
4 ~# C- `, N( r5 {
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
5 |  b; i7 {1 b5 m) Q: K/ M" g6 [- g- [4 h& M

2 A2 q& v4 u5 y# _! H3 S# l) L6 v& \) e3 a4 s
也就是说,与米格-15异曲同工。
% D9 m+ x; R4 i* m
9 t8 w- c9 W; \0 N6 o
% K! O) c) e4 N/ Y7 i. u9 s: a0 k$ b' m% E
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
- g4 T. ?  V3 z5 e! r# W/ {) [
0 M# _/ N6 g$ Q, s3 b. H/ o8 G8 r( e0 S; ]

& d2 K! J  n  v  ]7 ]米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
5 W1 {( k* |+ A3 M" j1 b% r/ d) J2 A: Y4 F& L. d: T

: F2 A3 E1 U' ?4 q" O0 H
' J- y! E! M7 ~+ ~/ M- ?9 B' w
' a7 a& k9 P8 N! v! Y  \3 w0 f$ i( x& w; L& s8 _
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
' I0 K+ |5 y$ E2 Q+ f$ m
1 X" r* o* l. M5 r2 M! T
3 s9 a4 f& g9 F7 P7 F. y5 q! G% d- k2 ~& z% Q3 C0 R+ U
1 d# D7 o  i5 J5 ?+ E
, ^, F6 c  R. C3 p& s1 ?
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:! P3 p. \$ Y7 o2 W  X

; o3 k9 C! `3 b
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
. `9 F; @- Y  t- _
2 w9 I- k  b7 N* ~. B8 M0 A. L苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。: ]! e/ h- D& F. f7 F. d! l# ~$ h: |  a

' F2 e4 f. j$ Q' Z; A! Q7 Q* r3 X/ d在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

& U/ v  E3 O( v: B
. M! p; c1 i& J" q$ H2 E还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    : w5 O. y8 v% E9 t
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? ' r7 ~) f% C3 U: d
    + k7 V5 t4 E5 \6 [7 Y) w1 |% A
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-11 07:08 , Processed in 0.037909 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表