|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 - I9 Y4 b3 ], J) H
* l4 W* v7 A, F) `* v
$ Y( j& f$ `0 V4 M. L
, U$ a' d2 n1 s. \, G苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。0 n4 F! y7 @# A! S$ e, y0 h% H2 E
8 V( N. p, H2 S9 [. F“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。! ?+ h3 Y8 M+ u1 H6 n
2 u7 |, X1 Z7 s4 `在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。7 l) L2 [5 y( Z7 X/ N/ M: ~
, k6 |) J [- P: R* @' Y' c+ z+ h# ]& v现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
# F% ~- N6 V& ^# |& l2 Z0 C. j8 T
8 s% u/ {) r! _+ O9 k 5 q$ F8 g. Y; u" F
! j9 {; O. O6 \* x% C
' u* q. F* m- }0 s+ C8 _
' T% n: S- k' u& S/ x4 W5 \, b
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。6 I" M& k( b) H% |
& O) T' h0 h* r' r) O
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
5 A* X4 K: u" u) G) @( \/ @# v/ O$ ] _. x' F% b: L n2 [+ ^% Q, h# j
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。$ m- Q9 p5 V$ ~1 ?
, k( P s; E* W, l - i( R |+ |; u8 M. l8 ?; P8 e
# M- c& y2 W. F- ^- U
" w$ c7 i" F" W, E; a9 }
, i, W& X9 L7 x8 F% U# n$ n
![]()
" B/ U0 q) R+ l. a/ u+ d6 f7 r/ d h1 L2 m1 H. C7 Z/ X2 p3 ~
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。2 a$ X" X D( ]! d+ b6 q
8 Y/ ^& a: h; N- y5 U- F波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
: A* L7 j# B# W0 x' c
1 v" f0 m% K5 l# y/ o& F8 w 3 g Y3 p/ H% m- k+ G
3 J# o ^5 A( o- H& M波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。7 F9 S% R c0 w1 L# v
* {) [* _* R, B2 J8 N6 ]
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
1 j0 ~. I) d0 L+ v3 _5 a
/ x1 N" N8 o* M4 j1 Z* C. n) X A) D这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
. D* ?8 e i% Y8 v, W! T
: U+ U' w" I7 I5 r: j歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
- I+ Q# @) c% D( e% ?3 d# e4 V8 w. v) z! w" u, h3 R' ?
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。: e# r# g2 N& ~4 o% L3 t) ]. v, ~
7 b) N7 w9 y! p/ A
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。. L- v+ }# t! E4 Y: M
* w1 O" r* s% A6 B
![]()
9 h2 M3 L9 g" F: |
1 C! x n8 e! ?机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。4 J2 T6 z, ?* J" Z$ g- e7 e l
" F8 ?! g& f: \0 v2 z![]()
0 s R8 P. v, v# B8 d
% C4 f" k7 K( _& I, ^1 U问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。! l' j' N6 v* X8 E
, a# w8 K9 v% Y C
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
& ~$ m7 ]( q( d% b; D
' [6 z! p# w) b8 |' ^& y2 F* n# k7 {
0 k# H5 l* `* \, T6 A o7 g! u( l0 ? X7 U5 p$ f+ F
也就是说,与米格-15异曲同工。7 p- L' G1 L4 n, v' D/ N/ \! A7 X
_$ ]4 \6 _: N' Q# _
$ w; k* r; L% k: |& W+ z" j
: D1 Z8 J4 y# @ n; S
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
4 F) g! @ J+ G' n0 _& y$ N9 S+ @7 [+ }3 U! V
3 r" [* ]0 P& j$ L5 ~3 f
! r: Y: H7 B: N! N米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
! D+ ~# J: v9 w u
% [( }8 A) o; R* G; m, P![]()
8 ]( U2 v. I F' X. r- X
4 {0 |3 S" r% x2 B0 {* `( r" f: v. H l & h2 [/ H# q4 V' \9 N6 @7 E
5 Y s, X& A/ ~进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。; Y) W6 o5 D4 Q( Z* }4 ^/ l" b2 }
5 s# J5 E) O, h R
" R& D i' g% t" `" g% V* b
; k3 Z0 z' {9 Y% F9 d
![]()
& `) `5 s% L f, t, R( Z" i* p' F, M
+ U0 z$ R7 ]7 F- l: W总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|