|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 0 O0 N$ l6 [/ e0 {6 \" l
: V' Y- C/ W' x) @( E
3 o' d8 q+ ^) \9 U8 L' t' |2 x6 D' `" q& M* W. @! @
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
! a) [( V2 O+ c1 c" C& Q- _+ T6 }0 \/ H9 o8 U; E) C
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
2 b, H# m/ `% U8 e% Z1 \
+ N- q' ~2 f% c" H在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。& A0 L2 J5 v( B; x
8 | j8 s |9 h% @) a
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。& @: J& o1 [3 [: p' v- c5 l
5 S6 ?- p( w$ M# x" q- P0 N
![]()
1 T( n3 F6 [& U7 o3 ]- C) V
3 d" ]! n/ o5 q. x# @ : L, _- J9 K7 v% v2 Q: {7 }& f
; F$ S; o' ^: I& w: {2 J
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
x2 z+ g/ _& m) w/ Q0 u7 m* V/ v4 ?! i5 e' o( b! L
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
* R ?0 t* n' s
+ f" h# g3 [' Y3 x2 O/ E8 Y# y$ `苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
' O T2 F! g) U/ ]* C
1 A+ N* |" X& @* s) V9 }; |& m ; Y3 d/ o4 A1 y% p5 p$ |# \
" z+ Y) ]/ Z$ i' W5 u
8 w% z9 O0 ~9 ] m
4 @& o& X0 O- A" c( ?8 t# d![]()
) I _& ]* V. V, m4 s! ~: I- U& n# n; f8 i( h0 r2 j1 r# B
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。& |2 Q$ W; @9 L1 R
0 I& V" |$ r/ N5 A6 f( j
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
- S# T/ U$ B6 z* W9 q
4 g# i8 ^3 q2 T' D![]()
' f. ]6 P4 h9 A2 {8 \* F7 [$ D# ?6 |) g, F1 N$ Q6 |
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。. ?- G, t& T @, o9 u, E/ \! v
2 x9 p1 Q, ?/ q6 o3 U
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
6 `0 f! [2 k# D" w' d& G, Z6 B* S1 }4 E) e
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。1 Y- H6 P3 Q2 ]5 _ R
* |4 V, g/ P! k2 ~1 L- f0 o, Q% G
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。- ?( t0 ]- x" y4 o! [: \
. ]' W& b3 Y1 ?% ]2 ^5 ^歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
1 r4 A3 E. [: L$ x) t$ v
7 Q* ~% z4 M! F7 Y苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
- n+ L4 P K) f3 y1 {9 }# T2 t3 Z$ ?/ y; P' w0 i1 [& @4 I
3 z+ ], ~; i3 z% F9 ]
- |. C; a- d: `: _8 y1 D机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。4 }1 N6 | A4 g- u: ^- [5 G
( p5 b' F1 o) X+ m 4 M$ L# p* N3 m
- d+ V7 E+ \7 x' B( K8 U问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
( D1 `& @3 @& @% D# ^
0 y, f: g2 X/ o; ^& ^0 M但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
6 N. S \: U6 k1 P0 U2 I+ Y
9 w$ S6 i" H; j$ {% l7 T. [
' f$ e W. c3 F3 q, z0 O( n/ O
& i4 L7 D) _7 }. M4 H4 W8 q4 k y2 E
也就是说,与米格-15异曲同工。2 i8 N0 D, u, P* Z' J
! x$ z `4 `4 T7 x; S. F
) o( N3 V$ Q2 \, d6 D' K4 ~
. W" {; F3 D! \: i5 B
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。+ Y, H& B/ r' |7 Y
3 t8 P4 A. ?+ ~+ g5 v; W" {
# x, d' P. s( @) l( u% f: x3 l
+ L; b, m6 Y; g米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
1 [. r; K! d8 ]5 ?
: J0 { t6 V3 R0 }5 p![]()
& ?9 A5 M9 ^; M1 F$ J1 Q0 Q8 q. j) i: U
. F" B4 M, P: k* s
/ [6 [; Q1 \( s* _! L; } K: ~进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。& l. F" p6 |8 [# W
8 n/ s1 H* j0 W
![]()
' [8 x! p' a, h$ C
e" W* q& o/ I+ W3 ]![]()
( R4 W( c+ R1 |" h; R7 }3 d% w7 z
4 m4 y( W0 T9 y. D" }3 R总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|