设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 589|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 9 w  a9 L1 Z; ^* C4 ?; y4 O
/ z5 {8 l% P% e( l" x, E
4 |' b+ B/ {7 S7 L! `0 P# r9 X

* u4 @& y% N# I- V  R: w7 G  k苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。* q) u1 ~9 x4 S% F* r3 i& d: |

) T) F$ {2 P5 H, x* [) m1 R9 v: E“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。; j) j6 _. K" J; t( h: I

! ^! d/ ~% S1 f0 ^在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。; j) U& M- K5 ?2 h8 r

! O& B  C4 F& U  |2 I% ]# `. G现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
% T# I, c- z5 C
, C! {( F# D( \: s$ p4 R& _7 a6 a' O1 q" ?3 \/ v

, R" L) W. W, J2 e5 {3 H, v! P- v- d, ^, s$ V

( x& }! ?. N* G苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
, p9 g& @. {# a
0 Z$ r& T4 b8 |: }0 X$ Z' \苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。3 ^0 O) N9 f4 ?( e* }3 G
  v1 \. X- ~, c
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
: x4 H; C' J& c. \% K: s* g, L" _
; L  h. g9 c- _( F$ C
+ |" I) p! h' A1 N& e0 h$ G6 Z3 F3 E) Q# ~% G0 T- [( p

# z1 c' c6 F4 U7 @
7 y6 T" X! \) `1 i: s6 z" E: s% \( ]7 G+ Y

, h  T2 Q8 Q2 b8 G. N- w' z在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。) O* H/ K! s& Y& j

! p. x/ O& T  @7 D8 l0 W/ p+ f波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。9 O0 O6 A0 Q6 s& e
- ^% n' d9 H1 Z7 X9 p9 P& ~$ K

/ {+ ?& E0 O$ t" x7 [: n
0 B0 T: c7 A* p$ r" T3 p4 K$ ]% b波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。) e$ n* f2 H+ _  }

; E0 ]. _" T7 `- `$ H发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
% q  ]& J& i9 ~( u) j1 l- H' f1 f
0 y9 J8 y5 `% r4 f0 X2 w- M# F这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
, q0 u, i) E4 Z. R0 A) \
) }% n3 c3 {' l歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。; T( X7 @7 A* g6 c) q" R8 }
! R8 u& c# {" J0 M- a& N9 M
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。& x' C' t5 v, z2 I

" i, [2 w  s2 V! A+ P苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
  H9 L- Z, l! u) W" _9 q( I  ~5 o# n

2 f3 ]! q) X6 P/ o$ I" e4 V
! }" s- H$ k7 o  Y0 ?机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。9 u/ w" g9 c( Y5 K4 h

' p' s4 {- t2 M; I+ b& I* J) R6 }3 _1 V2 j; S
- ]  P; \6 q& n1 s9 p1 ^" o4 F
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
7 J- e8 P6 g$ w+ P5 V9 r! E9 Q5 u! |& u0 s! y) j& K7 ]8 N" B
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。# I. n# z* ~: g6 {

0 L+ ^. O+ Q2 w/ \$ u ; E/ i, z- E+ U& I2 L: V

& ]! f- t7 f; x4 O, {* h4 }* N也就是说,与米格-15异曲同工。" J1 R" v6 O) O& k
& D- J/ h, Q7 \* p5 U4 |/ ?! ]/ y
) Z6 b# u0 c5 s3 o: E. u

! X5 _; L) n5 _  }  s米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。4 G: x2 M4 e- X  {
2 S! ], z! I2 j$ r/ M; N: }! T% r
* D3 d: j* ^/ d/ A3 {

/ z- B2 J/ @" X. ^% f+ C, D米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。1 s2 F% j8 `( z1 H4 E8 j% a0 ?

! `( @2 P. K7 @& b, i# Q( o/ B3 S. X# o4 S" [

* l- i9 [* O! k& _! p1 l9 w  m" @) W7 {9 D3 N2 i, P. C

/ W$ @2 o# m0 K' V" p+ U. ?5 y  t进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。& P% m3 `$ f( s# ~3 _$ k$ d
) T$ ~# ~- G! ^7 N" b; V

7 D' ~2 \, f% c  \  x) s9 j0 r' W0 T9 V

8 \! z/ t5 `& F" B
' l, V) }  ~) j, ]总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:, n! N8 }- ?7 P" n# Y" P

2 X6 s( u' r; P* M
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。+ E6 E6 g8 Q  G: ?

; B2 d' I$ ^& w/ N5 _9 V苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
4 ]  M1 r( k% h( T$ v1 M1 @7 R1 c2 K( S: f1 S% _
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
1 ]# q& s, H; ^& n+ R

) h! Y. q% W+ z3 B) M0 J还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    / I& ?+ G% x5 @! \5 u不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    ! {/ r$ [1 Q" t: n& Z% l5 F# P: ]
    $ s2 p) W! E* w' W! `有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-14 17:10 , Processed in 0.051404 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表