|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
' L8 c5 u& D$ J' |8 ]; p4 s2 ] b; f: l/ E' C* \# r/ q
( q& t/ d5 X! w0 z' O3 e4 @
3 `/ t9 M/ [ b8 f+ O
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。6 Q0 a/ B* A4 q! P
2 W: W3 S* t; A
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
5 n1 W. Q8 N$ [! ^8 J4 C
" B8 `! q$ a/ v X! o0 l7 p8 c在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
" D0 E! g8 U+ b h" c' B
( ?$ F0 @( g1 D/ B4 P现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。1 b. B$ \$ |% p- o5 g! T
; _, q3 E8 Y+ |8 e
% ]1 y4 {# T# P$ q5 Z4 K
9 |) a6 t' Y3 c8 j, ~
1 ~7 }5 z! w2 \0 _3 Q2 u$ c+ q
- c' h8 Y3 h/ c f
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
$ t' U9 A! T: s- _# o4 E! _0 q
& h1 U3 ~; j- N6 ~3 V! J! P# d: t苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
; T. r9 }* i! _; _& M- g. A: m
& u, m. F' q6 E% t i# K" n+ V苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。$ ^ D2 Y7 d/ `. s
; K3 P7 W; [. \ 7 C+ H6 s, P! F( f! i3 y) C, o
" ?1 ]8 ]4 d: C! A# u M3 u 7 r" P7 O5 {2 B% I; K! E) T8 p1 M) U
0 J* z2 C. k( y
![]()
! s0 _: j7 J4 s. Y3 G0 J; _
) I$ @/ ]* N x在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。0 i& `. z9 V8 i) ]# C+ A T
& c( n! x7 b2 _5 l波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
$ _. R; @/ e+ X- g+ Z4 T( s5 W8 I9 S0 k# N
4 |6 R ?0 S! h- k2 d& R
8 g% F5 t. v5 }! ]8 k$ s
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
) g" c" [/ R, [1 M5 L2 ] q/ }$ \0 D8 I, P* _
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。: v2 [2 G" S1 l, F- n8 \" ^, Q
; v6 Q1 W" p7 ]: \这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。/ D5 j9 F2 g1 r- C5 ~/ l
& S" F4 q& G0 Z7 j# Y
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
# {- ^- r2 f9 R0 s" c# C" H$ b+ g: z7 s. B$ ~# ^" N: j' Q
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。* m, {8 V7 b: S5 }3 N' F
9 d. ?. b9 F" s0 n6 H苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。+ l3 H; T7 R4 \3 K; G
0 z" O0 y4 h) W" |8 H![]()
; n' E A, M- o! [4 D2 c: x1 R) K, K* x2 n# G3 a! W/ U2 g% |
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
1 y2 K. P D! b9 d+ x" H
$ U% r* v& Z2 e : a: k, R! q3 c- X) _$ ]3 a* r
5 X6 I0 p g1 H8 t ^& L问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。 K7 {% q" n t* H) b, }
9 s0 ]0 I7 U3 k: ]* `但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。+ A$ d" V# [' S6 H. \+ m5 }
3 X* {+ M" p% y2 r
" `! P* `. c4 }% S" \
$ T' k% G( z$ Q也就是说,与米格-15异曲同工。; A. `- }6 G0 o u: c+ Q% c
: K8 D d& G f {/ Q( e4 f& e" k$ q- W
![]()
. n0 B: W! @" o, V) n, {5 Y! l
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
x" r4 ` t5 G5 W+ [7 G8 z
+ `6 L6 C6 M) n0 n1 e7 c2 [ ; x5 r, Z5 w8 h3 m+ B+ p. U
8 k t( F G* ^2 n7 B1 M
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。- x5 L+ c( F# B( ]! l t' _6 f
$ a7 y7 t; R9 g4 k5 H " p& A5 j# T" R. m; R$ G+ k
& U$ B# c$ f! K( Z4 g. [ ) L8 M" u4 W7 S+ t6 w+ k# p( M) C0 ~0 x
& h4 O: A0 X5 l' _% U" L5 j3 V+ v进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。( U f, V/ u) Q5 k1 l0 i& J
7 B7 a* G6 H* f& O& Y![]()
& o5 @2 M9 e0 O! n6 u# x
6 H5 h6 q& @0 O3 a9 y![]()
, U6 Y3 Q: f* D' M6 j9 j P, E+ T& ?7 V6 k( ^ Q
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|