设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 991|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 9 Y# c7 X+ U8 O. K6 M! F: ~
, ?& B( U) F" F, _- T+ V
, l5 L- i/ k; m
/ o' x+ t7 R6 Z$ @4 ~& T5 o: `
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
) ~7 K4 N: i* `+ E  v: a' q7 ~2 B' s' n6 A' O" ?
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
# R/ q) d3 \0 L& b' D7 E5 o1 k6 r- C& [. j  R1 V) `# h
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
) a# G" H( \# ]7 O
" n2 C5 Y. P# E# _现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
' P6 S$ j* N, B# G
4 ~* Y" ~1 S2 \. r, S4 u7 f# e! O' o# h- \- P1 S

6 y2 u$ q, q5 a. t5 p0 @  k# W: m4 j' e3 i
- q  u* @: Y# Q# n  J4 r6 v* Q
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
( ]+ N, m6 X- E
  ^- c, [9 T$ X$ Y5 g1 a; a苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。. S% P' l9 r3 |

0 m+ O& \) M# y2 N* F苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
) u0 E7 L+ p, l' ^7 F$ N# {7 W1 h) E+ X+ X: p3 U

7 f+ b; w5 y4 h9 U7 S- M; P; I# f1 m7 u7 Z4 |
; g$ c% A4 G/ K2 @
' U/ c% Q  [7 \& a4 |

# F: E* S+ Z1 A& r, M
' L) o/ |  j' R- P7 q( j在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
; M8 G& {" |( m
# e4 N$ |! o5 o: @. N* o波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
9 w) P, Q+ J" C) X2 [" Q* t% ]7 L# f- x( E
/ v3 p  R* B& L5 d1 p8 _! s
+ d* h; D- ]! b2 `, ^
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
9 \$ E9 S, A9 g3 {' {8 }+ I1 I1 R/ K2 p! C# _0 i- E/ E
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。. S7 I% _9 A6 s

, I+ G) o: o: I9 c这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。7 ~5 u  U1 @  w
1 o9 S5 F( ]3 @6 w( Q- E2 T# X+ c
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。, n& l3 |& ]  H

1 m" I5 R1 K  k4 |. M歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。7 R- U: x6 z; R

. \: j0 v# p5 f8 S. B% _苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
. |' B2 v: d$ F" V/ m
$ }& n9 E/ v7 G) W- s& |3 D  E1 q* w' D
* x, ]/ X% [& q. S& m
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。- v$ h; [  l* B# ?, x; g1 g; V
) g! R) s) j( D1 }% j2 u$ u" K

: N% L/ D, [7 a+ _& O4 q; h% ?/ q0 M
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。3 z* z7 P' }. v3 Y, }* Q' b
% g7 m; w, G' c. z
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
. u" }- L7 X! }/ e" \4 d3 e. U& u$ z& u7 v7 L! @1 x

$ M4 t* k) j+ @+ r' }/ s
% C  W/ \# g* u; d& x" D" L; u也就是说,与米格-15异曲同工。
7 A' ]# E( e9 N3 h/ L8 a- I3 Q5 [! n/ A& R
( X7 g3 L* X$ _: b- ^9 e5 |
8 f' O& ^/ o2 \; A
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。. z, x$ e# i+ S* e. D' o& z8 S

0 h! h- ~' P% ~! ]
) A, _) w# o; b1 y2 Z, K: e* B
5 M. Y* c9 ]6 q9 B' B" Q7 }" }米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。" q* b  o# l; A$ y  v' z

4 E- {& ^9 B* l' T( T
5 X0 W5 Z( `/ c
4 v5 d7 {0 \7 W% Q, h% t3 H) @1 c2 }; [  o, C6 z

% R3 Q0 x9 v$ H7 J/ f进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。7 A# K. m  o' ]

2 d$ ~+ m+ s; r
' D+ I/ A& H$ ^. o& H4 E0 E4 f
. _& e1 u, |2 L- J1 J" n7 y" L; w/ K$ \6 S

% {2 G! ?( H/ o! I$ {) a" Y总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:6 N1 e0 I. k* ?% y" k2 N, ~

& H, f3 m9 a/ |$ z7 C
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。. u5 O6 E: R9 j8 @* g

6 d# G9 z( i7 m苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
8 h8 p+ E% u& q7 {
+ a! v; J  g5 O在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
+ b. z8 G) f; V

* v7 W: y% a2 K' g" Q7 c3 S" `还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    # U( Z, b: c' g% x% \+ n
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? 9 U# f# p# G. m4 X' f

    % `* \& ~" p/ b有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-1 00:20 , Processed in 0.077321 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表