设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 854|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 * H% h5 }8 D8 N4 b- [

; l! E" i2 J# k9 l& V- \
- k6 j  j  W3 }: e1 Q: R7 l3 H* O8 K* L
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
$ H+ b8 z% l( j; y4 n# ?; c! X) Z" ]' }+ L0 G
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
" o) x/ [% v/ {* N' `' f6 p. X; X) ]9 [# n
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。/ h. h/ B+ c4 z. m! X; p3 R

. b& I' m0 V1 j0 \, G7 V现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
9 U; \3 B, y- P- n. ~# }) D& `
2 M. i8 w/ G# m8 q7 B) P/ U& Y, S  f, [0 U( q

/ S7 }& P- o+ z: Y8 i/ }2 h# N3 ?% H+ X' u
3 ?& c2 ^6 K; Q0 D  N0 ~
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。/ X4 z! E3 i% f5 }
: o6 T( U8 C) l9 e! ?, o% |1 k" q
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。8 g& G9 j7 \# R/ b* Q
, g7 `; `8 h" q0 w% {% w3 l
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。% z/ k. x8 @" D+ X/ P

4 a3 P/ @; ^/ p) M3 r; N9 U5 y6 Z+ v' b% W. K0 r$ J0 K  e! ~
! y% \, v! b( _$ F& n6 `2 n

) l1 Y' R% p" Y. H  z8 P
  Y/ o1 h  p4 @3 N; u+ o, C
: n# i; k$ j+ `7 v: y6 h" @! ?" L! S% L/ H& t* W! f/ v  J
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。* Y* ?- b1 q7 b% X. ~5 b1 N

! f1 L1 I2 N; C9 R波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
! q+ y3 {4 m3 d0 w7 Z& H- w! {; E9 D; p- d' |1 D8 e
# g) ~$ `# i% l$ f- i  c+ m
3 c$ W& M/ g' p( ^: \6 I# `8 f- W. p
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。7 ?; ]' F1 v5 k5 }

# h4 V0 l; w+ ?- w& r发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
' z# q$ M3 l+ e6 U$ D' R, x4 c# t5 B
3 }$ j4 L+ E. @2 Y2 S这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。) R8 u/ D1 C$ Y' D% m. Q, `

- ?* i% N2 p# p3 N0 N歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
$ z8 S+ i8 I: T0 u1 \
) H% W; \" n4 @: n3 {+ c" l歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
7 b8 l# y' T) x+ f0 s0 X2 `% X
% \3 ?" [) `% T: ^& t6 l: Y' {苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
* t: T! C4 \% {' {0 I: `, |, [. p8 |5 p: s. H

! k' g( M2 M+ E1 T6 |! A; p9 f/ }) i+ j0 \( T- h8 ?
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。. n0 G. r0 Q- i% z- D! k

  ]1 c. A( _% N# p
2 U% \4 V8 U9 J, J; @/ H1 S% L+ O2 M6 @7 d6 q: f$ k
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
0 n- g: h( V# F" ^" X' _+ a7 K6 ]0 w& Y* }
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
! }) B: Q' q8 @" t/ }+ J+ d( \. M' ?

0 S' e  c% w2 g8 B3 @/ ?, F
# L! [5 P: f  h+ o, k也就是说,与米格-15异曲同工。
5 o. P- ^$ Y+ o! P  T" o) E; m9 H6 }: c9 f2 l  V
: j& l5 S" d: q' s/ M; I6 u
5 s# e' J) `0 w9 ^* y9 D9 p
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
/ g5 g& M& v0 Z- h# w& {( X$ u' o! d: P# d; p% _* ^, r& ]$ V' v
6 A6 y" _+ j1 w+ V! w

) N& G+ I" N2 f- o! e3 B米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
7 s- N, j3 U' r5 q1 m7 `# j3 v' t9 ?2 r3 A
) v, C- y( j  o' q! O) S! M

8 b' Y$ }3 R) i/ A- t: Z3 c! H8 h& K+ f+ ]  L" u' n% E/ z3 t
8 M6 V' ?! y4 ?
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
/ Z* g7 J2 P; T3 H5 ~. t# V5 ~$ p  ]+ [/ g& d5 {8 t' m% K

" r' l: t8 j4 `2 o- t* U' s1 y; J* s& y
! ]3 h  r% `3 r' G9 B! w$ ?
0 j* l/ v1 [+ ?
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:0 ]* l, B; G4 y8 R% O
: ~) j' f+ t9 E6 o. X. n
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
% S- N7 G1 t1 U+ L" ?& I
! ~# f9 u4 e  m" I  {3 n( e) ~苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
& s& O3 N% {$ e* g% j; P' R3 g: ]
) D: h4 I/ H' o6 _- a在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
5 R' x, _, V& M2 G0 J
5 t7 _8 T" `% H
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    5 U  i6 O, f0 `. o. n. M
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    , C+ e& G. ^, N2 Q: o: ~. w8 i/ D: M$ [6 G
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-17 09:34 , Processed in 0.033734 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表