设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 664|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
8 c$ X& e% D/ K" J8 i* v
0 t. k5 B* y! u& x4 S+ s / O1 z2 W+ q, V" C& H* X
4 Z+ P' }: Z8 j+ _% A
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。) p: h3 c) j4 p6 a; {: l1 F

' M" A- r% p/ C$ b7 [3 m: e“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。6 ]+ u* P* p0 Y9 r  x) `. @
/ c* C" L7 y7 L# q$ y1 d& B- d& G8 x
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。8 h7 \1 F  @; b
1 N9 y/ d/ a" k7 F. }
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。) C  s5 }9 m. z+ M; ~7 A
% `& }, Z! p/ Y/ L* k# M

7 `- V  z  F% m9 f
0 }3 `7 t5 E' i0 C" Q  x% m! s9 O; N4 J# w' [2 D
, r: B0 F$ c1 F! K
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
. S0 b% c. m. d' l: C& U( \0 k) S0 m% ~# X
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。+ Y. a4 x' F. D( `/ U
5 Z; n# q. |( }0 V1 d9 U/ ~
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。0 k8 t' O' Q, J: R: @! G/ V
( q3 c; u4 r( a1 T3 L
* q) L! i0 }% e4 L/ p* J% E
* p5 a& [. b  K8 g* ?  k' J

6 i+ h8 g: _5 o* [6 l1 D4 E( r" I0 _% Y9 t0 t+ X) y% H; n5 Z

1 J+ [6 M# l# ]8 j6 S5 Z% R* j1 m* d% K/ X7 t& N
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
& x1 |/ `: h' a! ^: a
' Z" h. {' c* V$ q% ~7 E波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
$ w( |) C. }$ |0 K1 P+ l* E# u( o7 I; K+ U3 V. F
, {/ h/ K' C& I0 H1 c
" t) y, F" {9 s  C" t4 s
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。  z& W: \$ Y/ e5 J) j' b, m

8 c2 x4 `3 w! _发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。5 @& J& B9 a7 F, v! {
( b  ?( T' L7 D+ U
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
& u: ^6 Q. M* q* n' N
, D% I2 J4 b/ `歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
+ p2 b2 s  l  M  p- ?$ T! D& Y4 x/ x4 B6 [  r6 w6 a
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
. E0 J& C* w% a- o. g" N* ^' t6 d
( V' F, S" q- M苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
, T$ H1 C, c  d! |9 d' `/ L% J
4 a& v& q# Z( ~8 F* ^/ v* D4 Y+ y' G5 d- F
7 S5 V7 K1 t% d
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
6 p$ F5 L  n" G' S+ d( M
1 u2 R' T( G# q; y* R; ]
3 N7 ^7 [2 g) C. @; ^  f( M! u/ w2 ~1 I' L& x
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。1 a2 j- g8 E! D) F3 k1 l4 J
" v% C; t- H4 k1 K) J
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。3 B* z: h# B  U$ k" E, b, r/ D

( V/ A4 n- E, U% W * i3 B) s1 y7 M7 c. ]

" ]" |" w6 G7 a: d4 s# g$ q( X( d也就是说,与米格-15异曲同工。
/ \! }6 g( W. Y& u+ p7 f' Z9 @2 a% j0 K

0 S% {8 p) K& c  P$ \! B+ Y5 [7 D& H* r0 ?/ L  x
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
' r/ j$ r8 {! Z2 E& ?; k1 J0 `8 q# L5 N. ?' H8 V' |/ Q% {
5 T5 ?; Z4 j' p6 [8 b, v

( H: T9 n3 L2 p" u3 {5 L% n2 Z米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。" d6 c7 W/ T" w- |

% r. y" m2 f/ {/ V9 i* H6 v
/ A# [! W, V1 B% I% F5 P* `1 |
2 {! j3 q+ L, e: e. A$ X* A4 H$ m( W

* o6 D% S8 i8 `) y* r进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
  j7 [2 G' ]; F4 J, @" w" ?1 z& A5 o' r7 o: \
1 M8 j9 V/ C- x6 \! E! j

2 T1 }% e' `  ?* @" m4 _9 N
3 ]" l1 _. L4 U( a
$ p1 N/ F$ C6 Q% G! Z* I总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
! O% x" |) C( N# s' |) K% p' q
6 `3 n! ?! T; q5 v
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
7 i2 I2 ^7 I2 p8 p3 U4 L6 ]2 k' a, h; a/ r* h' l
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。* N& B: M, W7 Q1 O2 z- j

7 e& `: ^% x5 Z! H0 M1 u& s! C' x7 R8 U在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

: \3 t3 F$ `7 Q' M  R
0 m9 X: F" }& f; O# d) f还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    & s6 A5 O6 Y( x) |# l0 j, f/ A# P, D
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? 2 }& j, e4 a9 P8 m3 ^

    ) K% B2 ?1 I/ b! i* ~# f有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-6 10:40 , Processed in 0.037999 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表