设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 537|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 2 C, s7 R+ v( j$ [0 n" n+ ~
9 [6 H7 {& L* `8 m3 G

1 C+ f5 f+ {7 O; i; Y0 ]! J6 K! K
% E8 J: Z6 S9 p: h: `苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。- p! ~( _% W" r" ?. r
0 p) {: W( v& B4 g+ `% C
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。' e* d0 m0 `, P1 G
$ [# i' d7 k1 G" \: E7 W  ^
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
& H7 ]) ]- t; Z1 d" Y# Z
  M% f# m  r  q. p: m7 k, U' }% c7 y7 A现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
9 c" Q- l' n" b6 q3 @( j
5 |8 J* f8 B+ P$ T# e& i7 f$ T' `* ]! F# ?/ d$ g# O
0 i2 z  t" `9 A% u' }  L: {
6 [% ?! X+ P8 ^7 i' v5 J

& D' m/ V% L# F  B苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
3 {8 P* ^. E6 ?# m/ n
6 v( U! ?9 ~+ s2 b苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。$ ]) v3 m" o. h9 y

# y) O% A; k) s- D3 \苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。+ Y! T8 G# P- I6 o

4 |! I* w! B6 Z7 s
& Q; R0 K% S- V; [9 f
! l1 f# y' b* g& \6 H
  ?6 Y4 }9 E2 p
! L: }6 i. E2 D  h' s+ @3 d+ [/ C: R" p( u$ v8 A* c  S% O2 A* L

( ?" X7 m7 u  X+ a1 |6 y- ~( l在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。/ j4 T9 {5 q1 y: j" Z3 D0 s

: ]/ W2 P0 z5 V; H9 r1 d波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。5 D- j8 q1 g' M3 w
  V$ F0 M+ A$ N+ `$ v' [  K
3 ^, Z: B) w( l( t5 V1 C4 x% K7 B
) `6 Z2 r2 t9 c# }* R
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。1 n& p# M/ q: G

  S5 B7 U. {& E) t# M, |发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。3 Q# Q2 c% S2 l1 _; D( p, r
0 z- P  x* v, o' P' Y. j
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。, I$ o4 P* p. s3 ^* ?  h

, r2 l1 Y! ~+ {- v( L歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
9 C; n. g; `: c( h4 |
+ _, y7 T* q1 b2 J6 H$ A歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
1 z& u) k! [/ a. [) \
5 f' }' ?$ `) k苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
: M9 C) \7 T$ J, h/ ]0 b3 {/ C
6 |' v" ]8 p2 }4 q9 g$ s, }9 \% g1 o# H

1 `$ W6 l: x1 t机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
. N3 T; C0 K. }0 x% p
* t1 r- E, l9 J6 K+ T" L
/ U0 Y# i% Q4 C- c; g4 P! }4 g# [* k4 C5 ?1 y0 \0 N
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。4 G2 W6 h8 K& f4 R8 B/ S' A0 P+ p

3 @: A( k5 n. G& D但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
# o4 A, B$ O+ q  S2 K' ~3 a
( |0 @% h1 q6 s: r  I2 @. b. s
2 k$ c& U, x' {0 Q( e- |
1 }; q$ A( w/ @0 N- X/ J也就是说,与米格-15异曲同工。+ e2 S( e0 o0 H
$ m5 F3 N$ |& b. a9 B3 ^

3 w5 @  V- k$ }& X" c1 z; [0 t# f+ U+ f, I0 D
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
' U" }- o6 d% _4 f& Z# R4 J: U7 @4 j. x) k0 L, X* ~8 t( T; z
3 l, |7 h% l/ `+ I8 s

6 c2 k' V: V) a" I米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
+ s, e# l+ I5 W: W: P( H. g+ R. x# X. \; K6 c

7 D+ d) I( m+ e- n" U  g
6 M0 n% J% T9 U2 u" v5 e, N1 B) j+ \' z8 [5 Z+ [

9 `) j9 Y5 h& d# D/ N' P5 T进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
9 E+ k) V" e* F2 S5 T" h/ y- J- ?6 N+ U3 r, y$ M
  W+ q# ]0 @- s8 G

: \. E  }+ W/ J5 l; y6 e$ o9 ~$ q. ]4 g7 u% y! R5 F; n

: ^3 G9 L! {' y" C( h4 I总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
6 p8 s9 O' ~( E! K6 o. t9 Z0 \# u3 b6 i! c. I9 u. }, z) f
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
$ k- y- f$ c6 P, [- Q% E$ F: j  Z% w, t' r* S
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
7 V$ X# c2 k( O& s' a5 r7 P  s
) y! {4 s8 @+ H8 z在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
" x4 G8 p9 G+ m: Y4 {6 n- p6 r. \
% D! T6 [5 O4 l7 P, {% x
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    ) a: x7 Z# r+ q! f3 c9 N
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    1 Q% W& k9 n; @4 A' y; p6 a/ @) {, j% k1 L+ k
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-16 06:08 , Processed in 0.044888 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表