|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-8 19:39 编辑
% p( f5 h. I6 f1 ^8 H+ w: s8 K3 y+ w/ n: t( R W2 r
( ^) V; ^8 ]& r ^- T0 G( O
6 J; J# B- j3 o珠海航展上空军型歼-35展出后,现在海军型歼-35也公开展示了。海军型当然是要上舰的,必须有尾钩。从图片上看,歼-35的尾钩“隐藏”在双发的尾喷管之间,从隐身、阻力、挂钩方面,都大大优于F-35C。" U- B7 [* e5 u. {4 {' l' a
) N0 b/ X2 h3 v4 l0 P" h2 s在研发初期,F-35C的尾钩曾经是大问题,在有经验的试飞员手里,在绝对没有任何摇晃的陆地试验设施上,也很难挂上钩。这是没法上舰的。后来,尾钩形状几经修改,才算解决了这个问题。; [ ^7 H0 a* K
! v' P# X& V3 G, R# Y0 [8 s/ F# G
问题出在F-35C的隐身和单发上。
6 W5 U/ H' b0 ^/ o" ^( J
, Z R8 ]4 K' u, Q' F( Q% m4 r尾钩越长越好,位置越后越好,拖在机尾后面,在离甲板很低的高度上“拖过”甲板,才容易挂上钩。但在飞行时,太突出的尾钩是个累赘。对于隐身的F-35C来说,尾钩的安装点越前越好,这样才好与隐身的气动外形整合,至少尾钩的末端不能在尾喷管之后。- ?+ x9 T8 `- F. o2 e& e% G+ Q
0 C- A" o+ ^) X( t% n) w1 n% j X3 U3 r4 z' O& i- \6 j
, q6 M$ v6 O ~9 R' {. F5 j: [) N; W
洛克希德在设计F-35C的时候,参考了F-18的尾钩设计,只是为安装位置调整了长度。以为这是成熟设计,结果造成早期的挂钩乌龙,被迫重新设计。6 s5 f; k( `1 J; N9 b' Q8 A
3 N2 k1 I! y3 e1 o& r/ _但F-35C的尾钩只能在钩子的形状上重新设计,安装点和尾钩长度都没法改,否则要推倒重来了。尾钩的受力很大,安装在这个位置是因为相关机框本来就是特别加强的。往前往后都要在内部的受力结构上重新设计,那麻烦就大了。) g$ H ?' [2 t0 x, Y" F
$ e1 ]1 G: |- G0 N但这个位置也决定了F-35C的尾钩长不了,下垂角度太“垂直”,容易在触地的时候向后反弹,影响挂钩。对比F-18,尾钩长度和角度都更加有利。触地的主要受力方向是前后的,较长而角度叫“浅”的尾钩向上的反弹较小,便于挂钩。
/ Q9 G' ?: k" R3 D/ n! `* U2 Z- a1 l* K* x2 g
3 S: d1 g$ a y0 x
; Z) J7 }. _3 |4 T
F-35C后机身下那个鼓包就是收纳尾钩的地方2 j: W: ^; d' d) Z
7 n) Z7 p/ Y, m$ f- w8 l# U5 l% m 9 `' u! | h& i- h. n1 E; F7 P+ O. ^
% x4 f2 j9 z9 hF-18E的尾钩就和歼-35相似。更加确切地说,是歼-35的尾钩和F-18E相似
7 [1 W" p/ C3 t1 a7 ~
! j6 i2 [* W' q- B9 `( X歼-35是双发,尾钩设计就容易借鉴F-18和其他双发战斗机的经验,完美避开F-35C的问题。与F-35C突出的尾钩结构相比,也不需要专门的“收纳包”以改善气动和隐身。这只是歼-35“双发福利”之一,两台中推的推力容易超过单台大推,可靠性更高,加减速更加敏捷,这些都是歼-35相对于F-35C的天生优点。/ F: _5 X. P5 F/ G- i0 J
! R9 s4 Q0 m: E' m8 ~- [
另一个细节:歼-35海军型的机翼应该加大了翼展和翼面积,所有后缘后退,与平尾有所重叠,需要在翼根切角。这与F-35C相对于F-35A是一样的。3 `( O, E5 T) X, O" a' L
/ ]$ h' {. O5 m9 S# `4 @) K
" H) [* B+ E1 U$ ]( T0 |& q
* U0 W! t2 G4 ^
![]()
: N: e" n" v4 I4 I' W; C7 E) h2 ]/ u" p" c+ T P: s* U
上为海军型,有明显的机翼翼根后缘切角,下为珠海的空军型,机翼后缘与平尾有显著间隙4 w, o9 n: H9 h" [
, N+ w( g5 f/ ^希望九三阅兵的时候还能看到更多的歼-35和其他先进战斗机的细节。 |
评分
-
查看全部评分
|