|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 , l7 l! q2 S' C, p* K# a
9 f4 h& L o' X! `! e6 K
, P7 R6 l; O0 p8 h1 L
7 D+ B+ |) Z7 r7 \& N+ v" X新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。0 u, O7 G5 Q* _. |* f/ V9 A
3 u6 u: {8 A: F R* @2 l5 C
+ j2 ?9 x p% d! w6 t
% M1 L; U! i, C V
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
1 F. p" H1 x" T# b3 p+ p: \7 K
8 E1 |+ L- n: ^中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
+ O2 O' T' H1 X: x k4 z- T' b4 e' i
有用。
1 ]2 a) ?% ?0 s: j( T. W2 q/ M/ p R( X3 U* u
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
3 [/ o7 X8 W2 t6 H4 R2 y! ], D7 R) L+ n [5 G) u' z
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
: U8 H$ A) p( v- L: y2 p! R3 }9 @6 G+ J
最大的原因可能更加深层。: Y8 B% v! Z2 n7 i+ N
; |6 m9 M" M# G“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。/ g1 v& N. H( L( v" `- z* n# x
# |' w/ R6 R7 V7 w
$ R# f1 g4 ?2 J6 D
3 i3 _/ v8 o# x' @- Y' y$ i$ f“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。& `) }. g+ ~0 e2 V6 L
) k, @8 f! _3 `等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
* j) Z4 E0 h! E# J9 M% ^: c- \! R, g, g6 q0 E" C
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。) B$ v" \) K6 \9 O5 y8 k
8 Q3 k. d3 k, |" I" u
) S& e! }9 y5 r8 I! r; p1 m
& B' J1 p- L _& {& u6 @7 ~9 e" h
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。* B, }: o+ K+ @9 n# ]
& h! u9 x7 H; M, D! d2 ]5 k
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
0 S' ?* y' ]! W! ~( l! h: A; ]$ `6 j; C7 A8 o1 j. s
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
; I$ v" ]0 n l5 H; d2 x; b0 [: U% t) T9 V6 Y+ j6 ? p+ X
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
2 D) v0 m; o1 r/ e, }! J! x4 J; Q" x4 x N0 G
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。( U8 t& [5 l* H
* n# O8 [4 L& X; F" r/ y+ ~滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。* H3 L: w2 L- n
( B& o/ Y- r6 s7 D- P) T* a# k% L2 V
8 r& K0 _/ a+ g4 W) [/ Y, b
. Y* T# T" _* w) u+ L4 ~航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。, w9 ?4 i9 y$ K4 V7 E+ i% n- L
7 j* F9 f0 r& ]( O [% f; ~& U再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。7 [, x4 ~: K9 w- I/ A1 j6 t
7 Y0 i2 W8 w( o( v( z5 q6 I
g N2 _9 o/ n- l+ m0 ~/ U* W/ L* D F" \
2 R1 m: O: C9 M- D
' d6 r) C, D7 I7 Y7 A2 U
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。, G4 S6 B6 u: j! m3 T. B( L; U
- T7 s9 ?9 t0 m& x
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|