|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
9 v- Z5 _: G, o9 t
t+ `" Y- `6 q. Y( B
+ l6 T4 w5 Y0 Z5 c
3 C+ P$ H; p6 {: z# S新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。% S0 ^- E: E4 o- _4 W3 d
4 i0 K h+ V3 f, d4 I. W% V9 b0 b
7 g; W9 W& l, d1 _% j- u1 D" @
6 F) k- E+ o# q3 Z9 u
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
9 R* f, O, u/ k" w4 p5 l$ A+ R" F5 z
; C$ u: k4 J+ c0 ]/ [中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
+ D9 k- m2 [4 G1 N: z$ n( V9 |0 R. L$ Z7 ~, I
有用。- y! a5 @- J& }
/ j0 n- Y5 Z: c0 T! S) s
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
' g2 g2 o- U! V% E$ R6 x1 n! d2 U h; \% J) M$ G* q. ~& @
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。4 j7 A: b5 e; L, _% W4 G W
8 R9 r' ]; y- A$ v1 S b
最大的原因可能更加深层。
6 P# O' F o, ~ `( f# }( O
7 _: @) p! b* Q+ G( _' X“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
* N8 @( ^$ ~1 }9 a; J. s
( u2 Y. m* M( n9 i3 X# P
# g6 ?( I d, H; a
. X& \& a8 O; B! H“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。3 S0 ~9 `' p1 f" L* _( E
: ]/ o$ A4 @; }& |' y+ p' G( v等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
9 z$ h, j( p1 t/ N. P8 U2 X& t$ I# v; L
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。8 d3 m( l3 I* e( W' ^
4 [0 R# f& Q) k' V3 ^( `
3 }" J% U$ Y- a
; G$ s4 l) N) w0 N5 p% e
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。/ k" H5 L5 X" E( B8 i
z1 s0 S+ F& {4 ~ x# y0 \但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?! s8 a% D2 N2 ]) J# q
* c' U7 _3 Y8 T% O3 O& s; `' Q( I
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
# x" e+ O3 m5 Y5 v% Y6 }4 h) r6 X2 h; @. g& f, m+ K+ Z2 ? Y# X
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
' O' N/ X3 W) n7 H
- {- l" v5 l( S4 `* Z- \) A3 V可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
2 B! l" u1 ]; p) ~, G7 F! A# g/ p0 E4 \/ Z9 _
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。9 j5 B3 L4 |8 V& r$ J6 z& ~1 m# i
8 ?4 K3 e/ M0 t7 s# B/ I
6 D" k1 I. z& I3 G( W+ r
! v4 s7 Y' R/ k2 M: l3 v航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
, J6 `1 S8 N, t5 k7 v" o( b5 l1 V4 Y" R9 f H* g. c& k
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
6 {6 J7 P7 B8 E# }$ x7 x% ~: C3 j V/ t/ |$ M F- E- [
; C f/ O3 {* t, N" H% f8 X8 Y: P' C; ~% h5 r" A
; `# A+ h: Z3 q0 Z! v6 d8 R4 ^/ e w: J- R6 t
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。7 C, q# A* u. x0 h4 o3 `
" y7 F" N8 s" I! c" i( ?; X
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|