|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
' D5 m7 H+ |! ]' b" Z
* I, x+ d2 m5 C* x, f
7 L1 e* E& U+ F: x( i
- V3 }) M. R% h! j新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
) w6 H* H9 e/ Z( r5 ~" q6 D
' e' I, ~% F) J3 w2 ?3 F6 e4 W
/ ]) Y5 ~% ~. V# A( z$ g$ Z- q. ^7 o& K' D1 Q1 t/ X
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。3 h% c) y, Q5 h2 ?
: K! w: B' J; ?7 ?5 v8 v$ d中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?! N+ B& \) c& B% u4 W4 t
- D/ _( h6 e& \4 ~
有用。
1 }2 s# I% h; K8 N* c6 T8 V2 F3 K/ U c' @) a2 Y
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。4 y$ N& Y: |5 ?5 r
. u0 k% W( W' ^左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
& \+ j* m& `/ G
! k, `( I8 n( G' `3 h最大的原因可能更加深层。
5 k4 B% b% p- d% n0 L, D: x; Y& A8 D! h9 w
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。5 y# x7 O1 l9 I$ A* q8 k* T T& H8 M
* f" D! z! y1 m, H" \! y w7 l
' w( R9 v. P8 q& p7 @1 `7 F1 j3 }' a2 m9 w
/ w, f" Y) O x; ]- B: x( U* V8 W: E“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
" L4 N9 X6 _/ _# d" E, g. z. |! ]0 e6 X
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。3 ]1 }8 `: D4 y' ?$ r1 b1 e4 [
( ?# u6 X" p5 a c+ s9 x/ D2 Z
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
/ W/ s0 ~9 d, w! f
2 w# u/ z4 E# W# L+ t' c: a* o
" x- L, b% D% e2 Y b0 J9 V x7 M' C" s9 F% J! V0 @
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
* M/ G4 W+ F' D7 X- Z
% B9 r) u, l! `7 I, A% ?但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?. o; Z; X& k$ Q0 m6 v/ [7 v0 ]
$ v1 Q% r( _- [% B
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
: o! V" s$ n; N8 n; z7 Y# _. D( e8 P0 B% O4 T6 R" K$ n1 v9 i
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。; I# p2 z" V( \+ y1 l' ]1 y
& G7 V( y7 y/ M* l# L
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
6 h- {+ h9 }9 i8 |. M# U) ?" Z: g
& k8 t9 t+ |7 i滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。6 y- N& {/ x5 V( s& h
2 y/ K2 \2 V% r+ b3 I
; p/ {/ f, L: V/ p
: Y5 |7 {0 w8 `) J: p$ b
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
+ S. F9 E) T8 B% e0 a4 w! R4 Y) f) m
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
+ Y6 }4 r, X1 C; ?( v+ J
\' i, F) u- h, i2 k
. {, X) I3 y7 z, R; I! o
4 n3 ^# h8 B @' I
& C! D9 l5 N5 ]& M: N K! g+ _
. H2 J8 W, s0 M/ {4 @. x
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。% h3 D5 q% a" i+ F3 ^( |. \
; A' j5 I6 c$ i8 T. ?
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|