|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 - N: N+ D# Z& X" w) S! f
9 @7 Z( k) k3 R
) [# d8 U4 M3 h
3 V, r& b4 c7 }9 @" W/ U2 { w新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。! w& {* @7 t) C. D/ ~" v% d3 [
, m5 ]# Z5 D. Y6 Y8 q
# ~ K6 i9 S: C* ]
+ X2 p s; P N6 b1 w' y
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。4 T' G" F+ O5 i) a
9 V! s2 D M, t
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
. L+ t9 @# O( O9 D/ V) G6 N
( K5 R4 c0 I( D: r9 ]/ B# U有用。0 a8 k0 K" Y$ {* n( d" W, ^# j
2 d- b5 h# E3 u: R9 l0 E
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
8 T3 P; G: q. m7 N4 ?1 x/ n; j3 V$ \# I+ S- m: _; W% A9 m
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
7 ]% ?3 S! W! K4 V
0 M9 I. {# ?: u0 R0 u7 [ I5 m最大的原因可能更加深层。! c9 A1 o8 B# Q% v
5 w6 e# D) {5 V$ S6 v% d“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
2 D4 K& P' @% L" b; ~2 B* v- Z( n4 M. V, ~0 T
! H: { `' ^9 S% A3 @8 v
" R, j" C' l* Z4 K2 e) O6 [“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。/ g8 G- E$ B# \8 A
# A& v# g7 F O3 H' i$ g' n
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
. z: J. N, O' V3 v
/ d, G. |2 \$ q2 F( j( I* U ]/ @增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
. m8 b8 H8 s8 c% Z5 t0 ?: U1 r3 k) z) O2 n! N' W/ E3 S
2 o$ T/ L! N/ v! f$ S9 e+ Q0 U
! V' Q- O0 l' c1 g: o2 s
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
5 k; ?+ I$ h4 W
, R9 ~/ w6 j% C; E1 ~% U但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?* ]/ U- r; q7 B
8 |- b3 R3 B9 M
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。# K o2 x& G C# ]" W- G8 m
/ f7 K0 u4 a. z* Q* t“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。# D6 o; h4 F( n' c
5 q8 H- p; Z& M可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
* V8 n+ H! h7 D2 \) S; v' d1 L. ~& Q3 i/ ]" G" |
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。% C; j# e" X* z) T% t6 G( g
; S( L+ j) Q1 c8 ` N3 D
p! \% e) |, f5 @
8 _- c- O& e4 F9 B% y8 d航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。. a: B- _7 n u* s; B" `1 |. t
5 |4 {9 q+ w2 b( r再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
; W3 N+ Y+ R3 b! c2 a
F* r& l- W! E. \. u+ y* e( h
; _$ T- e1 Y! k3 s$ e! I
& D: T) E Q' H4 u! o
0 C* D8 G) t& D0 Y/ U
~6 U5 S0 m. t) v. a) _0 C6 E005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
# A1 |' O. n# {! S0 K; B# e J9 U y+ \8 Y
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|