|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 3 d) ^" \# G1 |2 E
$ l n2 V5 J/ N- T/ q1 d
1 j% O& Q+ S/ s! Q1 p m0 @% Z% E3 s
( P# }& D7 R# L7 P0 n& ]; u* y
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
, v) r P" q9 e6 X
; X) J/ I( Z# |9 L }
! c. n$ R# ]6 ?: R8 }! u
# S8 _& g# ^) K+ _0 n对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
) A/ @/ w* n G1 q u: b9 n0 Y2 O. Z$ Q7 i
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
8 n4 Y" U* ]6 M: H8 W3 j: s/ { o; o# v( r( b+ N$ o( J) r
有用。
6 u4 { R5 A1 y* R/ ~/ V( p: b$ S$ q3 ]6 ~
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。) s9 W. g: w6 o4 e& o' q
2 `. A- f! C/ V1 ?2 v! W
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。9 f) d5 A+ Q, l3 H
$ _5 T- j) @1 F" }3 B
最大的原因可能更加深层。
+ U2 ~; |% x5 N2 p% i' [! S, r6 }/ }- M9 w3 A2 a) w/ i* t
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。/ M" q. ^% c" ?) N4 y \
. d1 B; K7 x' I; p
3 A8 Q6 b$ s2 l! i+ x* @
9 ]% C/ S+ q% m6 A“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。: u6 K& c5 P6 z3 z
A% R% u& t b1 x! P5 I- l
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。$ J0 Q4 c" l- Y9 }
/ M, L9 ^% a; w1 ], H
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。: M: k& J: G0 e" [
2 s* ?$ X4 K a. T" P# B
" q$ c( Y7 Z- B! y. \+ B* \
4 y. e6 P/ A/ m* D; R% R8 @6 J1 t0 i前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。5 M" U x; [ P9 _
' W2 ^- p0 c5 Z& ]
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
8 B* Z4 G" C0 ~4 c9 r5 Q0 x: S
& g4 H. Q s( y# q2 s- D, C+ F同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
, x2 E5 }% C/ P) Y% I6 X
2 s# H$ }0 ^; B9 z C: E' S5 g' f“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。6 E1 Q: ~3 Y/ @9 Z' q4 J1 ^
# K- E; A# P# r7 D( F可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。, M/ Y4 R* }5 a% ]/ j+ r
: O2 V% i' Y. c; `' |+ L: b2 x b
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
% p& Y- i$ T; D" z+ N5 e
9 m" A4 _7 @) \* `% |" Y
- R( f& s9 s6 \5 w6 s4 w0 H! o9 k0 C0 W5 d& y3 \7 k7 k
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
: E6 c! J; a; A2 F9 R% y' g/ j" x/ a
* g, D0 e1 {7 Q3 T再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
5 W2 K) x: g! ^2 C5 \4 v
& _, {- L1 X8 x H; L
- b; m* r( }8 A$ z
+ y9 }3 \7 }- `) h. j
% t$ T( M4 I7 {( w! s# f6 H
/ V+ E( J2 H8 s) t, l7 y0 H005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。 ]* k5 r$ O, m. J& k( x! r0 P- w
$ W9 a, C5 i* e) K# L# h8 ~
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|