|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
2 Q, E7 P/ _% I* Y$ g& |: C
/ t5 H- S! F8 C; G
h2 u" Y, q! r8 e& @' L( e* ?5 y0 }; S( g: }. d3 y) I& K L0 f/ V
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。7 e3 m5 D0 @! j0 f6 Q
1 a6 [; u9 |2 N* h
8 w# z: H* s* r' P$ p& Y
- H% ]" P* R4 m( B& v5 b7 \4 ]/ E对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。2 ]+ [5 ?5 o- j; `0 T6 z2 t t P
# N, ^4 Q; B$ Y5 K. s0 V5 X
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
' K* d7 Q7 Z% M1 X' v8 ~2 M2 o, J! J2 W! q& {
有用。
0 i+ c* D1 g3 g3 T! O) K: i& r3 F' o5 [
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。7 W( B* _2 R6 \/ ^
- i$ K: D9 N K; v* h左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。4 l4 V @# `, x$ j
( m. V4 M' a0 c# C
最大的原因可能更加深层。+ z! C+ Y8 g+ [0 Z& M" e
2 m' H; n5 ^ o1 J, ?8 {
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。# u# I2 t4 ^# p/ E3 |( A
0 g8 j4 F! T! N% D# a# K# F
8 Q# Q2 E0 L+ }5 E3 M {
- g m# Q" c9 m7 V% }3 L S“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。+ q. Y. K: T# m( X8 l0 }
8 e$ P) M/ m/ S6 S7 ]等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
6 K9 X1 ^. l: D" i$ B* K( f6 X3 t! }4 | \( y
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。6 G* }) Q* f% l- c
1 l7 p+ [3 t& P7 Y* z0 {
! v% L8 S3 E( @) _- N" M
( I7 t/ J/ Y- p2 y
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。6 n3 T$ j1 A3 U+ G( p/ z7 f8 U6 Y# g
# Q2 `: e# N- O! o* l* }2 d! T2 r5 x
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
9 F2 B i* c3 \+ b# Y4 ]. J
! @* y0 v Q* Z7 m同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
- h$ v+ c+ b% F9 q
8 ?9 U7 U8 n5 {2 M1 q“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
! K6 l) j3 k4 `+ p8 n' R6 }
5 @1 |- ?+ R" k( x) ]7 e可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
. a* @ ]# m& M. R0 B: x# Q( V/ O" m- @
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。* r6 Q2 I5 f5 D
$ D3 G& k. r& h# }# ] L- M8 _
( n+ r& ~% ~# ?0 I+ c. b8 w
3 _" @* E8 F: k7 x% b9 ?8 H
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
6 T; `" I3 ^' X4 u! c. E# K# ]
9 B1 q$ [/ O8 `$ B. R再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
2 x, R" h& t3 s+ n2 S
; Y# W* w" k0 |( r) I
/ K2 G- d7 t# f K* N$ I) b
: l2 k3 w4 o' ~' `' W4 V$ w" a
D8 d; q R, ^3 B1 Q( U
/ x" t% H# t- W5 D! V! h
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。, I1 i, n6 B: x
1 d6 S3 ^/ |" V! x0 Z; \0 @就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|