|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 / B8 p& o: e1 L: R2 m& K! u; p- P
$ R% d9 a; V$ c. ?) ] H2 X+ _! J
; x1 k+ L/ e* o) p2 C
, g, Y/ a; Q! P: V; N+ S新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。' M% F0 D8 T( j/ |3 t
a4 w* o$ _, `5 Z2 q
/ K- j+ f1 u* x# Q9 |
+ v6 ]( K3 Q ] n7 b
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。1 @4 c* ^# Y% T, Z2 V3 y: J
% k W6 K/ c& }$ g4 F6 A9 W中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?$ X* {, n1 f0 n" |5 | g$ S
3 @3 c6 \2 ?5 x3 `9 B( q% p! U8 V; q
有用。
/ f4 b- W* w) X& \& R" _5 u' e- \3 X9 U6 f# ^4 a
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
/ K) J/ M. S" P/ V& a W8 t& l) R3 j1 g0 z
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。; J- U' [+ D/ y. L8 m8 k7 C
% i- a/ w; m' U最大的原因可能更加深层。
& f# [- e# s. ?) ^9 Y* H7 W4 a- m1 }% {
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。* ^: \$ {# A, X9 m) y( {# \% y
" s9 J/ b- G# I9 j2 R/ \+ A3 {
% ^% A) }4 y% M4 f! r# n$ x' j. m8 ^ _) V. W& i
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。; f) z1 h) Q) k9 O ?! i
% W3 C+ I5 l' t1 @% [
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。/ r( F6 E" a& z9 \- C4 j
3 x) q5 c0 C9 p; I9 c* \' S* ~增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。, a2 Z, k+ C& E* p* w( I
$ k% R* P- h* Q1 D$ M
( Z- E. y9 P; p( W' }
3 M6 c/ X( u' @7 L前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。7 v& _# d7 s! I% p7 f- n
$ O5 i5 t: t4 T7 x但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?7 t: m$ J; Z; o, v. {
) p* M* G( o, Z% h0 l3 K0 X5 r4 g
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。5 `( ^8 W2 b* ?+ Y r' t, }
6 t {3 B3 I: |0 n1 n3 h
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
5 R9 v4 J( I- R. C$ @# i/ o d! y1 }1 m6 E, r% Y
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
8 M: o4 q; T5 A, g& J4 F3 g. s8 g! T' M' d# k
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。5 q' i# c" ^4 \! b, q- ^+ D* h, Z
* \, @2 {: k$ c/ [
4 b" q% y5 @2 x
6 }; n2 M/ U/ b& V航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。 u# @6 B% e. u# V b0 X5 Z
. L6 X! m0 l7 d- q9 J0 L再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。6 z) ~3 H5 y! u5 [1 ^
8 Z1 ~ R3 J. o% k9 _
; |& j. F* q ? C8 s: e
# C: h4 l% I( V7 h/ ]1 t
7 |) Q5 y3 p/ F3 C$ P- X( r0 W
0 b$ r+ @- e m( A0 V005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
, [& E8 A1 s7 [ ?( |' \/ ?- D5 L# i0 w& @& F, h! H8 |4 ]
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|