|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
* O$ Y- z8 h) x8 r/ J R( @2 n
7 C' C, Q/ N! G8 w+ C% @
+ o# u7 D0 i- j- h
- h+ W& m) I4 L, V$ p8 f* S, ~3 ?
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
: p9 f5 U8 q' H3 R
% G7 [5 p* A! L
: g" y* B3 Z" }" ]: v; K# t, C) F8 @3 v( F
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。* |8 Q; E* B3 ~: `7 _
5 D6 e; ? S V# c. e5 m0 H
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?: F9 V& H: i8 Q4 k o4 R8 ?
$ @9 O. o4 m3 s7 r9 p g
有用。
7 T% J0 B( I* L
! C$ b, Y' C/ W5 l5 ^. K在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。" `! S' L; x1 S0 ~
& O; R& w+ g0 B2 T7 E/ T( X左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
5 T9 A- ^' ?) o2 L- }+ x6 ~" |* D% v8 o3 E8 k
最大的原因可能更加深层。% H& L0 F5 D4 K2 \1 @6 F
" g# z0 i5 G$ K
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
; q% z8 ^3 K5 A% R" M
1 x& O: ~& E0 _! T
2 u8 i; @' w% O5 Z8 l. V: N5 ~% r% J. F5 L* h+ W
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
2 K) c7 @+ Z( x) {8 \3 Q4 {- ], r9 L, [; c) R# {
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
. C- T9 n: @" T0 M$ p* \: f
& c9 X0 H% B- s% B6 h9 f, _增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。* A, _% m4 |/ S9 b, { f. `
: K& q2 W( w; l3 ?; V# G5 [. F, R! n4 o
8 `% T9 h/ ~9 ]6 d/ }+ J
& w# k3 s% H0 L
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
/ f0 p0 H0 i& N% v4 s. a9 H
* ]" ]$ K+ e9 ^ j5 Q但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?( ?1 L9 } v" O' ~/ v1 i
) R5 ~2 |$ c4 X( b. ^0 j, j同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。- ~% Y) P2 v) E$ ~( V, k( E+ r
& G" X0 o: V- ?/ x( Q“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
; D) d. q0 B2 F$ G: w5 [) b) D1 n: y6 E! O2 U" F( p
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。0 r; m" F9 ]* z, b% I
) f, a) b: j3 u, Q- c; L3 k滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。) i. ]0 h+ }6 l9 J- H: _
- B6 Q% [1 v7 E. m" `6 ]7 G) K
3 l- p& J, i, U) p- a" }* Q2 Q" h1 v0 ~
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。2 `) |( p# M# e9 f, j7 Z
" Z- F. Z4 {% p$ V( q k- o- ~再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。' ~5 M! M9 G3 f$ G5 a
. J* y& `% p5 F+ n! O5 s
" M) A! @$ P% g' ?3 q# d
/ B* F5 }9 Z; m( t) X H( q7 _: p
1 z7 L- A+ R1 a" t
" s! y8 h( D' h005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。) y, I. c" Y; l8 D }
5 R7 D; C4 v4 @7 Z2 \) g就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|