|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
; \$ j+ T4 S; @0 z% ?# e. s/ f- ~0 }* ^' B7 g7 b8 s
; o/ h, u, N. b" s3 T: S4 G* b
( f e* ~' l; T新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
& e1 i+ i5 l5 E, t! k4 J! H3 h" f: T `5 i& V- K( a5 i9 f" w
/ k- C0 b, [/ ^5 M
2 D9 o6 p" q8 ?7 i5 m$ b5 v对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
, f9 T K. r% {: T0 j( e% I' `- [' r4 a$ u' F7 }$ R6 z: q" L5 T. |
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?: K0 a6 u( D) T% K2 I( F/ J
- k( n" L( k1 J有用。
! A, U: \7 @2 L' d$ p; Q% U+ s
. _- g* Y+ E/ ]" B1 ]3 I在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
( N Z+ A$ l @, T6 V2 X+ g k! @0 I `" M2 b
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
8 z0 f5 |) i% D! e' B3 _) d* c8 n# `
最大的原因可能更加深层。' Y4 D0 Y# x' ?% p4 L, @8 M
$ v1 n V u4 d$ J/ T9 R- I“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。7 ?) u% G$ X/ Q% @
8 K7 T4 H; t7 L. L) L
$ U3 d( n" M' D/ ^) R2 U9 p
$ p# o- e: e. j“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
& K- V6 q! [+ D* ^+ N8 m
# t0 {+ L5 I7 G$ [等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
' e2 q5 d& M; ]
0 \" ~& A& {. P) y增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
( r A! a& v# I2 b
3 E3 ^7 d% V" Z- E8 @
6 y/ G. c* a" E
a: t6 d/ K3 \( i前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。5 K/ C6 J) g( b
! d1 f' f# Y% f* ^( D2 \/ M
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
" D" k$ X9 o8 Y2 z5 }) }& R3 b4 p- q& g; p" W" G8 B; e
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。' |8 j% T5 F, U: H% Z, @
* G5 O- ^/ f' \4 D% B“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。$ C, M; p( K& {% ]0 z" K
5 A7 Q, `8 {" z$ d7 @
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。$ x" }6 S0 |& |2 a
4 E; z' u3 f: Y. m6 R5 @滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。& {- J$ U+ W* g: J( p
0 w2 v* J X. V" G& w
( g/ }3 o6 I, K9 e
* Z _) w Z/ b5 r, V* |; o, L: k航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
1 n" W( [8 g) |5 S: l
. `4 w- x, `& C5 F9 k2 C再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
3 J* b! G7 P/ D' t, b
' v$ @) ^( g! A* d, T7 }/ l
4 p: M6 x+ i/ s% s- N
* _% j3 u5 \5 S, m4 u( L& M
7 x$ R: X& V' u6 K, y4 j
; I% X2 l6 k# b- `" C0 `005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。% b. j! I. J+ [. }
1 t7 b/ f$ E, A, Q9 i+ ]. U就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|