|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
3 s' L! {8 x3 x8 K" J5 R8 j3 |5 U# F7 v& n. K" `$ |
( a0 Z2 i2 J& i _. V/ L
' ^, ?3 N! A2 L2 T2 X# }0 e3 X# k
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
9 X/ W- u+ D. Y
$ U, G1 r. ?% I2 L0 |' V
3 Y' c+ \& K! d, G1 n* @
' z: U2 f8 d# n* y2 {8 W/ r对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
; Z7 s5 c% a# i) _5 n- V3 v$ `, k+ D2 a
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
) V& M% _- {+ M4 v0 }. k
" x5 G& k+ @$ y! j- A& Z+ b有用。8 ]) Y% X: s1 `' @" _
0 j& @) F( k6 F' \4 v2 N
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
+ \& [% R: W7 u$ x" n' Z/ E% d" N# x H; F
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
2 b* i. }% Y7 Q6 o3 e7 J! S' w
+ M9 v. I4 W! }最大的原因可能更加深层。# z, W+ b+ c; V7 p
& Q/ J2 M# A- D: l6 J) U, _“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。- A/ j/ L9 i! }8 X; N
/ B8 y; t1 `6 z' m
8 I2 R) O4 M5 ^5 |. b& K$ Q L# x' O8 q) y
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。8 O. j. o- ~* N4 W* z6 Y0 p' E' [
, f- j8 W3 y, X+ S S4 _
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
& [/ R; ]: w7 {. s- T0 w5 D1 X" ?: T; d& h
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。. k- F8 x# |" H' X6 S, `& i
/ K5 y+ H" n4 t( \2 t
: |2 o, J6 G: E! p A- @% O( A1 S- {; Y+ e I% G- B
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。8 V4 G2 m% B$ x( k5 q) E8 M
4 M G( n) E" [2 n
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
8 U1 n3 h9 y9 Z6 f+ {: |, K
4 |; a0 g: K- T$ `$ y9 T" ]同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
) E1 y) n: r$ \. e0 y9 t2 {, h7 T( ]! L1 |: a
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。3 C! B5 A% S/ H7 T7 y' s
" {; w. k/ I4 r |/ L: D可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
* p5 } X( {6 |
: N) v* L9 R, ]- u滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。0 [" `" F/ [+ _1 D* A7 ~
5 M8 i. Z0 d/ m" y" ~1 Q/ X0 k# E7 h
) X/ `; U( n( I5 W! ?' |5 U
/ {9 X( }; _, r# _航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。3 E. r; H$ m/ D! t
: _. F/ [7 l" R7 v$ w. l4 T
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。, B& y s: W( R. X4 o8 [
' T+ Y6 G2 D0 H0 ^% f
# V! w% A4 w- u. u
7 ~0 T, n' X5 {7 P+ T
% o7 b! @" m) b" |9 z+ m |5 y
7 l- m A% `( y) s& P. X, m
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
9 T) Y" i X+ Z4 t. j- S3 N( [) ]/ Q; W
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|