|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 - \ P, d5 f F h( P! k2 b6 F
8 W1 R/ F; j' `. r
6 L! Z" g/ h+ X% P4 C, P+ i9 u& C1 [( @" _ d {
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
2 Z8 u2 A% l/ g/ e+ H+ X% O* N) f s/ L
8 F: _3 w0 c5 G6 [+ g3 ^) N% }
$ {+ `3 r {% K2 M$ V9 e0 W
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
# }; a' d" [; Z# C& h
+ Z- s Y% K9 ]中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
+ _8 e- T. y+ \$ c% a/ f( H; d
6 Y1 Q; Z9 m# L" I6 _- m有用。
( ]* A2 K8 L# O3 H% z: w0 U
& q* U ]# m0 e5 L在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。1 j4 A* A% E a7 Q! }
- o0 N' D0 v" F5 S* B# Y左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
$ W; Z. r! Q; L* n2 W3 Q' {* C) n# Q* g' w% T; a' V
最大的原因可能更加深层。- w1 P z( p, B$ g+ `
, }0 N) e p+ W1 C3 r( R2 I( ]
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
) T7 `' K# d5 F# k6 u( e) P
1 h7 ~% |6 B% }* T) q) B
1 w: i) f/ o7 E% s. v k3 q% _7 s$ z+ _5 d0 a9 a+ I& \
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。+ n4 ?" A. i* x4 O5 c" E. U' W
7 x3 V( B: y/ A |等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。3 X: X8 j7 `1 b V2 G- S2 J+ y! o
+ [7 @3 _. d( Y, B/ n9 N6 m* ], u增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
' Q& Y( P r( k8 }. B
0 g& `' M9 D1 t- y
* C2 |% z, o0 C, _
4 @2 {9 V8 k* t f
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。6 V" F0 U. B* ]2 f
+ c0 f( d( C& j+ F2 Q3 U' l3 S/ w, h6 {但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?8 c+ x) R0 O1 w+ M0 ?; ?
/ h( L9 C9 Y p5 O( n同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
+ y: j X3 h- [4 R7 e. } K
# Q( d" h' n! w7 {* `1 {3 ~9 O C' u% @“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
: h0 [( ~6 a$ S) d, l- }9 M% `4 Y5 G" Q" m! b
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
1 f w6 r. F% w7 I: h
2 Z, N+ c! O% x% h滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
! g1 |- O# |) g. i* p- e5 s5 N9 {6 Y6 v, q
* {( q9 }" }; Z. t$ t! p; d, w6 d* {
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。# P! }" ?& s, ]8 _- ]
/ h' f) E( o6 G8 ^" R T
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。/ f5 J/ } q N; d7 Z
) [( ~( S* Q, g: b, A5 B- t6 B6 N5 J4 ]3 b
# G' C0 b& R p9 }0 }: T/ O$ M1 q5 Y
5 \3 x) J( f* v0 G
A9 M" c. @9 E8 j2 n7 S005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。1 H: O( V1 F: F$ ]$ b! T- u4 `
F$ H+ q8 O; e! p5 G! W就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|