|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
3 L/ Y/ j. [0 r# X# h' K3 H( \% {! d, `8 a2 o* U
$ p2 F: }* z+ x z' Z2 i
# ]3 V) P( g5 M3 h) z0 l( T& h新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
6 q/ g7 H1 ?1 b, a, t& H: _3 g, y" t/ \; |4 r
$ ]7 E+ H, K& |& ? G) ?, W, Q' ~
! ^. G* ^4 k3 K5 ^$ v对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
4 A. i; W& A6 b: p7 Z/ H5 U: G/ O9 [
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?4 ]/ E; N: _! P" H* J/ o% b+ K
) d' f0 @1 M6 O8 }4 F5 r有用。 u$ n5 {" E7 H( G1 Q! K8 ^
3 S6 Z1 U& e# B
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。, O; L, [4 Z9 V6 T0 m, f& I
' I3 k" W* t J. W' T! I: f7 j7 b
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
' \5 W2 y# |6 G6 D: o' d, S. @8 T5 T; V0 }
最大的原因可能更加深层。
: i1 H3 H/ \7 M) z# P% m
5 D3 Y4 N& B# ?& O5 i“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。9 p1 U5 P; p x8 H. j1 I
' a1 f; e j0 `! v W/ H" {3 U
6 P* I; U8 X3 ?) @) q
- B# ?- o% D2 R
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。' f6 Y$ ?& Y2 X$ v- V, ^
, w3 L. a/ ^# E* J等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。$ `. S, i7 J" B- B* ]& ]8 c
- w- y. h3 U6 h) j$ T增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。- O) E% T9 c4 p
% E* }- Y) m* R( d& x
* o2 g9 r6 a) P5 W
2 u- E, D& ^4 q: D前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
/ R: `/ N7 T6 q( i9 x R+ B7 {9 l( r5 v: E5 e" k6 `( ]4 H
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
- m9 n- Z+ F: p! \( F& S. B# ]# ]4 y1 O! x1 W" ]1 b" }9 P0 D
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。+ U9 g, t( v$ i+ P
: d" y1 D8 {. W4 k/ M$ |“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。' \$ O3 g2 p" u% `# `9 `1 p( V
, d" o0 p$ g* Y1 w' u" t# i, {可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
& I K6 J, `' O& x+ i. Z$ n1 P, [' v- X% O/ L- i* H- G
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。9 L; @5 x, F F) e1 y0 B- {; i
N0 C& D4 E4 d
6 w) g5 d* C! Z# ^ `! w A6 p' m" S0 h( |. B, u
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
6 E( A! o- U6 X! K
5 m, u( i$ V- @7 ?, B) n再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
* A1 d# k# @2 H9 N( k# O) X
$ J e7 a/ n. ?; h
7 ]) D% L8 p; @3 q1 A# Q- K
7 ~# v2 Z+ \! c- w
: e* ?4 x1 `( [% M: z- d& @8 W) ?% e+ w" M- y
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
& B: }5 C, _8 W4 e
1 |; A- U! h5 m5 q# g就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|