|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
; a! B2 _5 v' ?: b- S' @8 H( D S% S, S( Y' d# |
$ A5 c6 K W* q0 `* ], N8 J9 S. s m, H
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
# U; ?+ e' N) p9 _" B- n( [2 E' B6 G( g5 O. V8 V- @% d
4 p. w% [ m8 z, [, W; {- `
. y; W* G2 U9 H7 y
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。4 m$ {5 d1 C, Z5 p# C9 `
, a, _) \& ?2 q, I中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?) h. l0 h8 e3 J3 j3 |- y6 Y* U
0 _4 S* k8 M0 ^6 T! i# Z
有用。7 E% O" E/ e1 r6 A' R; L# b3 O
$ D( o7 @/ L5 W' h9 \ r z5 G
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
+ G& R$ |$ _/ h* s. r. X: y4 ~! F. K
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
6 F" h7 \; I0 I! N1 L/ _! P, r% N* Q3 [) q0 O( D# T I ~! e- E
最大的原因可能更加深层。* r. Z! q2 }: [& U* u) Y' A
9 I+ d- t$ q& a# I8 |
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。/ j9 H7 @; x, u M& `
; N/ [$ S# p5 W8 a. Y4 R2 I/ q
$ I. o; v# T* ?9 f! ?* v
7 P/ m; B- x) W“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
( X9 v" k, I; r Z
# _2 z9 | S) Q等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。" v& O" C, F8 k3 U' v
8 ?# |+ B1 ~8 ?! E; G) V7 g
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。2 T6 H5 t! @3 U; U2 A) s
. |6 R7 f# K. X
& j/ s1 F4 S4 i* t
- [9 e. R% z y: \. r前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
) [ w: R# w" q
3 X6 W/ A# Q% V) j3 w7 D- s( Y但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?0 r/ Z( {- s" ?! Z
. A3 A1 ^9 x1 `9 C$ F& T
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。, ?3 f( n3 k1 f% @ B% X" \# I
8 K7 z2 }, I8 P6 S0 ]+ Y/ ]“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。* a1 l, }; ]' L& q
T7 ]9 f' c. [
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
/ N0 t5 L0 W3 s' a+ }; ^9 z5 q. ~4 Y9 k9 Z( X t) o+ m
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。4 l/ k9 _! c" C# }1 A6 T( P9 ?* |
$ Y$ P' e. s( @% u& O
5 z4 _6 M+ v" V3 Z4 k A
5 \/ z+ k3 v- P3 x& |& h0 k航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
* N& i3 K- z' V& O5 J6 l) x1 I: v" S, @ f" n+ r
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。7 U K7 \6 E/ `! o, b2 u: M
0 n b: m$ f1 U' V$ e$ f% }
/ x! k _3 M( H" ^0 P7 k7 X
+ K# U7 d* k/ E2 t9 A' x$ n# n
: A: e9 d% L; c, ?- w) @* ?" h( [
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。% @2 y" z) ~ e7 V- S( B
- ?4 O" p5 y1 g2 z
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|