|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
* q q: n" w" z; _- t3 f$ j) T1 i) f& G. O0 C
( \( C* m6 |. k0 [
6 f* e8 ~- G. q' c6 a) {
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
, ?: m1 O* z) f+ {0 T! \" y
" r' \. ?4 d9 x" y- o3 Z5 t
( Z# P6 x/ W) j# u0 J0 l
1 ?$ o t8 u& [, H* X
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。' _1 Q b( ^- Z
, d- m u2 I$ V9 l' M% z! x& ~
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?! J3 ]: W: ?# P A7 @
( w- t, g# k' X" Y) `
有用。7 \! L# _* o2 Y7 L) [: L
. n3 \0 m9 b$ K
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。8 c$ e% C9 h9 Z; Z' }; X7 O& k
4 L. G1 f8 ^7 H9 I! Q
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
i& b3 O7 |* a! k! u Y4 C4 w6 m9 w/ b& ?( L
最大的原因可能更加深层。, }4 y: f/ m& K3 ~
9 x. j+ Z% z& @$ F P
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
$ U4 j. B6 W# m# b5 @4 n- `# L* b) D6 [* c q
$ Z% n! k2 S1 Y! a
% [' Z3 i( Z( u( S: E“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。. c9 ~' M. H$ R( k/ g" B
' z, |0 M" M# x# T7 Q& o5 Z* Y7 H5 B3 `等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
+ h3 Q, r+ ]# U) O7 J8 n% r+ U2 F4 e- X6 H; \2 r; {( X2 H/ J. E9 w
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
8 b" L& E( b2 r* V% [7 Q
/ ]7 \6 P) Z9 P6 p9 k/ B0 l: e
8 z# @. n" G) V; v! G
6 C6 _5 e& M; W$ k: R/ f) `
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
: }+ |6 O5 s; j1 d6 Y! H- }$ D
9 m, p! \" B& w7 q8 i但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?* k2 r% \6 _$ l, r9 r
; i2 G3 }( }) O+ t. a
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
- V& y! b8 k/ k/ g
6 d2 |" f6 Y6 m. \- c9 {8 p( }; N“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
2 Z% c9 t1 Q# s3 D$ X! z$ B8 _& ~+ v( Q/ y( N T
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。0 Z8 D4 U. v5 \$ b
. a! K6 Y7 g4 H3 M$ s7 W滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。( Z3 ?/ m8 R. L2 k) k( t, w
" w7 C% p ]# ~- ]: g
+ B1 y# o( `# }' f& P, L8 c" @0 A
% f; R5 J4 v; o( n+ N- I航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
* w2 Z9 x! {3 b6 O0 t7 _0 I8 k8 b6 o- Y2 c
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。3 f4 a" K8 |, i0 @, T9 ^
4 v$ |' z+ \1 v* P; t; x/ a
- M, J, N+ O$ V* U" v8 E. C: g( D
, j3 _* L* G, F' F4 K
* L/ h6 S4 c- y* j5 f. p+ q005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。# C0 ]+ J) W( h8 j* ^! t
F" n2 m( N4 d+ m就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|