|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
& _" E/ k0 h$ v$ x8 m8 T1 x( }8 _% T+ {& |5 l% L8 }
& p8 K6 n1 m! P- d, Q* @; e
$ X7 A* K: {& w$ d- r' o* r. P
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。; U) v* I' u, C/ f) R
9 o. F2 m! j0 y2 ^9 C
( Q ^! I ]+ z8 ^# M G& `
" a8 o& n& u* o7 O$ |3 _; l对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
6 |+ D4 [: r `7 L [+ v. }/ p# f0 H2 l& J: D" r1 S
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?8 f$ }0 u/ g: X9 q: t7 Y. k
) v$ |0 [: }9 d$ P
有用。
' m& f9 `' j2 p% H: g1 ~4 p* W3 p- Y$ ?4 R/ G# D
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
, O S$ g4 @% {- a( L: e0 @6 k6 L- x4 j# z, R; M7 p
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。4 ]2 L$ ^( W8 n q. N
. ?) L" X1 A7 s7 ~( q" K
最大的原因可能更加深层。
7 Y2 l2 z; J! d( {
' ]& I5 Y. I4 F- D“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。) }- z3 |6 Z4 H' | J, q8 M0 O* M
8 d8 w( x2 }$ ]- A
9 n0 z4 {2 E+ o* F; v6 f+ }, t
V0 z+ p2 z" z$ Z
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。 R! f3 H$ o; K! `
; v0 V* G9 G4 o8 R/ n* t" u等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
$ X: S- c- P' I, Y' i+ q
8 W1 b& ?6 Q+ T7 W. t增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
! t: w: a) p/ q
, \/ d; p& r. }' A+ A5 v
) l W! v w* g# _! _( J* N3 W$ {: B! s
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。. y- @' B# k; x& h
' }! v) p6 ?) k7 o! c
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
* I7 n$ f. s( { d5 x, _8 w3 B
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
+ f; J2 s+ }; H3 d, [3 v% W' {
& p z% s0 _- U& ]“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
% \3 f+ Q4 w# C; ]/ a
7 r0 ^+ X& x& F0 e0 a Y可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
4 P, P, `; G m y3 t. m; ?! r4 N. T! N3 U/ R
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
/ `8 G8 Z7 x; `* [% ]& a4 P' P
9 N; R' o* h# c
3 t" _* \" v* \( N1 z
& Y+ h) X3 k5 e: @航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
1 W9 ?6 x1 s+ Y/ v8 L4 R. H$ T& z2 S2 D6 P; k7 z. K
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
7 K$ C" j$ @6 \! D& S. @" h! W& Z: Q7 @2 t1 p* Q" _3 |
% |1 V7 v$ Q0 f9 s* l" K% p9 R4 t; z* ]; _3 Q. j# o4 b" M" c
! ]4 ]/ Z% _1 ?8 l, F1 w
8 J+ N& z8 V' j! j9 h" x; _! P005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
) Z) B! v& l7 n) d4 J c' ]$ P0 r
- \7 D2 K& `3 r5 z4 \就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|