|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
0 J0 _9 Q) T" }7 {- W+ `" O7 K+ i# O' p/ O/ z
/ g4 ~! Y% E& y" q4 }$ N" N
$ I, i! I4 Z2 A
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
) Z' k% s Z2 P# A& h
]# S! M* K* g0 X4 l0 G5 g8 d( {
+ U7 o" D6 ]0 N' S) V
" E2 G! D8 U+ ~% e) X4 S, Z对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
9 |2 h& C: D5 P9 m1 V
+ z L9 X# F. }, x" H, B+ g: j$ \8 q中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
7 {3 k0 {2 R1 h
+ \9 s1 R& z' C* ]# C有用。
* G: v/ o8 A6 x+ D2 a& |
$ z" N1 _# B9 P1 X: w在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
' |* u! M, w* d- Z5 M' H# Q3 _+ h
! Z# d+ I1 N8 `: t& c左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。! \0 W4 V5 i8 {9 O$ n
* A5 J: i! J; c最大的原因可能更加深层。
8 Y- n* g& [; t/ d$ \! J
; I w0 M; g6 H, H“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。9 Z# v- V6 o$ z8 f- T$ D; K) w8 s
) w4 k+ X" e% m% K+ d2 b. D
5 {$ p- @6 A: V5 {: Z4 w
. P4 P, h6 s3 `% }“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。+ q) W* {4 `0 C s, \
3 @3 F% e, R) t, l8 o6 X
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
6 d3 A1 ^8 X: E8 |
1 U( {1 u9 Q7 n* ?3 c( n增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
$ o' N( ~; k! H: f0 x2 M1 Y8 O9 O* f
8 i( I- A1 L$ z) P
# M! v# a8 N3 z6 `( I% _( C
4 v5 u c6 A: W, W- ]前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。& j) O- a# N; `/ m" j: ~: g
/ m7 O1 w* v: i0 k6 |2 Z
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?$ M5 _+ K7 s$ W7 O0 s
- e- l) j6 y$ G/ n) J6 L4 v8 a
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
. O. ]; j" E e g/ ? c S4 j' B7 A. b. r8 O7 A4 w4 w( F+ ?. x; ~
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。8 [0 k7 P2 \, o( J% m- I
u0 O. s1 \6 x可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。. f3 U2 Z/ @7 T7 X
( J! d% M2 x4 P# A' Z
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
e9 F& }& o7 E8 U7 v% B9 R& {& d! J& n& p4 F3 ^
) g2 [% `/ W9 D1 `8 Z# Y: y9 C. \- y' g8 t
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
: s) s' T! v: O$ ~ W/ ^! g0 c Q1 A, g9 i% E7 `, i# b9 m: e( U4 E" ]
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。! b4 U: ?- H5 T5 N0 \$ n
+ Y% Z1 D: @" {. Y9 @9 z+ L& A
2 k- |' V5 p; A& @0 F6 F f1 A
! Z0 ~& I8 F! b: s( w
: `& ^( I4 l8 L9 [0 w. U3 @7 U; \* f- s
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
9 h- ?; n, n. d8 Y: q, ]" t& V$ j* [
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|