|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 . J' `& X! S5 U* Y4 O
" f. J) ?9 X% [% ]5 J l
- K0 z: y3 r5 C) x0 r
9 C# h/ \- A6 }- f% K' ~7 S( c+ F新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。4 x" ^0 C& k1 [$ Q. }
) B. N0 w: I8 o9 {$ v
! Z0 G* P/ E [' Y$ m0 A% W+ N$ u* D; B
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。& [4 @5 d* e+ M {
3 Z+ Y' m m$ @
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?4 C& u3 ]+ M. g/ I5 x
0 c H5 {: U& ^+ U有用。
. u' a5 x* o$ H4 g
5 k7 U" }/ ^6 ~3 a5 |4 Q! [1 u在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
" j. f7 m& l# Y0 }- l
: N& k7 Y. d. H左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
, q! W' [9 Q( \# v% D% v
" B7 y `/ W& H8 f8 k2 L- j& n最大的原因可能更加深层。
8 ~) b% @8 T8 p3 R8 F
. z" \$ H" E& R“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。" z1 A5 |% }- @4 `6 k
& ^6 P% z+ M$ v
, c8 P Q; q' B2 J& V+ H* j ~7 E$ ~% g U) g& v( H" ~2 Z& o( o
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。; p+ W Z, r6 ?# x6 F% n
. m6 k+ J2 ]+ {3 p; Y; p2 b( I等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
* ^8 v: a5 l3 |; \1 e2 C t; @" E0 O/ c2 l Y* c7 ? h
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
/ Z; z+ w" g0 J, f* i9 O
" ~% M8 e) e' F" G3 E' @) r& L1 K
1 |. N+ e- v/ ?" D, z( ^$ ?$ x! [9 d- {, c2 e
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。$ ~+ z# u$ X! ]9 `/ Q4 x
9 p( y, Y5 _) o! y但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
+ M, @( U# J$ K+ M% w( |/ I6 i& Q2 j) B4 s
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
! N3 W- k2 X) l( O7 R9 O3 p
0 |/ D5 v. p. T* |$ }! b4 s6 h2 U6 J“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
4 {; v7 w0 G8 E
( U+ S- b0 e& E7 R0 q6 I可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
9 f9 ?5 Z* |. |3 T% F! B: ?- \( M! c6 j
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。) M# J( {* Y! X( X, Z
' z7 {% b! u M% M8 B. K. g/ t
. V4 p0 l0 N" R( X1 s8 W. z5 m X
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。) b* Y( e/ h4 i. A
4 s8 m6 k5 K7 Z) a再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
# ^. i) @6 k1 M3 f3 g: N
3 u2 a4 ]8 R5 S2 X( |
7 x* ]9 m* \; C! A9 J
( R* c5 m( B& H# B+ G4 a
: f( q8 `4 r0 N! p5 e. O& S$ Z
N( M0 d) M& |2 r& u005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
, y# Q8 l1 `6 ~4 w4 ~9 _, }! P% z2 C+ G9 S: z
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|