|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
3 e9 ^ O/ s/ b% ?9 L9 g* m! Z2 }; Z
+ I- e1 H% `2 q/ t
& e9 m3 v5 K1 O6 w0 O" b新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。* v p5 h$ t% f& A: \7 b
3 ~" u( Z& t% H. p0 u) q
, e( s5 k1 C$ d5 {
$ f4 t# I/ U, |( P
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
/ E" W$ Y* Q1 q2 |3 H8 s& w$ y/ t* B, y& l& g) e
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
9 I7 U4 W. G8 S+ c3 k. S1 I' G M+ e% w
1 `5 e6 q0 `. J+ N) T6 H& B1 a有用。
2 E3 r0 s, Z& V V1 i/ q% |$ N9 T, ]
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
. C* T& Z5 K2 D' `
2 Y" _) _! M5 ~0 C4 h0 \5 X左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
- I! }" ` V# t: t% j/ p5 u& R. X0 \) L
最大的原因可能更加深层。
$ Z4 q# ]: Q7 ?( k2 i# A5 e) L/ `& Y; U4 Q0 R
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
+ T: E- R2 U. ]' a. f7 f6 j- j6 E5 T, m! o% ]0 i
1 l$ @7 Z$ x. f' G) V) B. m) D- F6 h2 ] v
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
/ _* O# D" z5 J1 y: q+ L6 f8 N! C3 l* z# C9 H4 x5 [
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。( k4 M( P& ?, } z% _, a& N
$ q0 g' g' ?3 \: ]) U
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
" O: u7 n, c/ Y% G. ]1 s! x% `5 X* I$ `; ^1 `* ?
3 W7 }9 Y1 k% D* |' F5 X$ i8 M% q: {! z0 D. A. v" I
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。' z3 [5 {8 I0 u( f0 W% Y
- Z O& M) V4 g0 o
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?- [- S' Y" ^6 j! |/ |; k8 T$ k
) e! y+ L# C7 h Y. {# p# |% h& Z同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。$ g+ r) ]! T; G" H% Q- M
2 `- |& g! a/ h. a: I2 s- C“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。# _4 I5 h7 N" {# h, b6 G2 {7 v+ K' A
0 M. f* ^9 q0 `
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。! X, \. F0 _" i8 j5 ?7 u1 ?( C
: y% d: m3 ~9 u* v4 F' t5 Q2 P t
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
9 d& G( i; @- j( g) e# O% m0 Y3 }: x$ J
2 U# u2 N+ k7 X. i R4 d
8 Y/ C( R R9 l" B0 [航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。6 \" B% s' I4 s9 e$ ]5 V! ^ U
0 C \9 y( [' i+ k4 s1 t
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
5 k1 l: O. a! r& x2 ~! m# R
, O7 u9 c. O0 E6 X, Q
0 f$ j9 y7 z" o$ n, Q# |. |9 @! s9 l1 q2 h
1 [8 G1 _7 U% Y3 a
6 n1 j$ r0 H6 k0 H. i% S! s" t005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。: X# z t& j8 S$ \) j9 b! J
. R2 f& b0 ?2 Y% T. z! Y9 D% v
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|