|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 4 I! u: T: f9 h
& D3 @3 O7 E# M( B, _3 u6 o& r* y
; E; s* E p5 G. A) W. f
' w5 }3 T! A) [' G9 K$ x" q
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
" t* z: e( S1 A4 A
1 d0 u; O/ x6 O1 n8 e& A+ U
3 t6 E8 P& @" Y/ t
. j6 s5 {! M/ o2 U) t3 V3 K/ ^对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
1 R4 @) h% Z7 V$ g( I
) M! Y& o1 C0 H# W0 i( r中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
5 k* G6 ]) I2 I; B2 v* v7 Q. R; J! v% t/ b, F6 y' s
有用。
3 l. H, o" X F' W% R4 P2 c
3 o) f2 f9 B. o/ }; D6 s2 M4 j在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
1 Q6 c2 B0 B& | B
: c( j: K' J+ i; n' l7 `左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。& f( g, D% X) f/ J$ G, O/ k7 d3 z
5 i* {5 G7 J; j5 R1 b8 ?
最大的原因可能更加深层。
0 S8 x" `2 ~% q5 k1 {4 s& w& y4 X! z" A0 j) o
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
! U9 Y6 O5 R$ g& {. F1 S" V" {0 s
" s' _2 F2 [& V1 H7 b; f
& K5 E1 M! B& y' X# x( @“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。* a% v5 Z- P5 a
/ [9 n* P( t' h等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。5 l6 L: F2 {5 H8 O. I
, E: l3 {& `$ i. u$ e* Z增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
9 \3 b& A$ [8 @ A+ W' m& Z) I
4 `$ W" q) U. \8 @6 f+ A% I
6 c2 T5 }! O' ]- ?8 y& H6 S+ W
+ U& K" i5 ~: q8 Q; t3 O( K前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
D) I* O- A* \) H
9 s) p! |. i% H3 O8 L" m但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?# s% j2 I1 H% `' v1 i+ }! ^/ {& m
4 k, K0 Y6 l) H9 m% _0 A
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
], L( E$ c7 S2 S9 N
% L P5 [( m) e4 N“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
! p9 f% E( ?9 T/ J8 w* H. E4 ?7 `
! x1 Y5 e# g9 N4 W& `7 ?" \可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
2 _, e# Y& B6 J) y/ C
: o( J7 u1 b" |1 X: d6 Z1 q2 v滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
6 W' W* G: }5 _$ r& v& W) ^" q* A$ X/ S
* t" D7 T' M5 s: t8 R0 H
: |5 L0 B& S+ M航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。( g9 k" S* F. r
s, q4 I/ K* ~# i再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。; {& N* z, r0 w: ^
: ]5 d4 [% N# Z
" Z8 `, u5 H9 I' z3 }- z. x. d
7 N7 A( ~9 I; ^$ \/ F
* u+ ?& y. ?% j3 ?5 E0 a
# B6 M6 y) {; N5 v8 @; U# r5 P005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。* Z% f" w- S$ J6 g* c; g5 |1 I
7 _8 A0 Q, x6 R1 F就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|