|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
8 _# h' r3 ^6 L
9 ]- R8 a. h$ |1 ?
* c0 c- ]. O1 k& F7 j. T; `7 S1 z s5 ?4 p7 F5 b# T9 x
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。' a+ x# N, \4 C) @# P8 P9 M
- P5 M3 J% E( A! k
" c* Y$ S6 R1 v2 c7 i2 {+ X" }3 z- o: O
4 j4 V& d( `5 m" l' U3 B
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
2 P) a4 P' P- c8 h
( h5 b1 l* y3 A% L中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?! K5 w* x3 x& U: _! `/ o- Y- Z
7 x) Z" n# w; l) f" T% k有用。
; B2 m6 g1 s* { Y% P( X& {3 V
- q. x" d) q1 |; [% {在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。! u/ r- H% Z$ S6 `" V2 y4 N* y4 T
2 u$ T% E# o# ?左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。& r! V' s8 @" Z
$ j! T/ J& ~* b最大的原因可能更加深层。1 [* M4 }) N% t. h
9 c M" ?& M7 M2 J9 H- y“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。' v+ s4 i0 R" D, x" {( \; G
, `# ?, e9 x1 D0 m( N! }6 C
* Q- r" L% ]. q+ r5 l; I3 z& J+ w' Z h: b
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。' @" D5 ^$ t# ?# u. U* V3 Y$ s
) ?( q7 V3 s1 T) S等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
% w2 R a% t Q$ I* x
& Z6 z7 P: _- O增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
- ]0 e0 o3 U t) C! Y( w8 ?% }6 q5 g+ }2 q& l
& m1 u( b+ m" u. X. j* Y, Q
# z+ t5 P, z- w7 a前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。! r# Z' z7 Z/ X- h# x& K" r
! \" j9 I% y8 F8 i" [& _但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
' r) V8 P. i0 s( Q# y0 B
; n" V5 D/ m1 A3 O, g' r" t/ R; `7 B同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
! x, b9 w5 i* O+ D& A3 Q
, F+ `# R' x8 j7 s( Y$ ?/ e# p0 ~2 q“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。4 y& W( G, @& ^
' ` ?; t3 o2 c/ v, O! n可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
' ^6 {: X' M5 g$ ]$ x
6 d! d9 t; [1 h1 w$ b6 R, o4 T滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
# A9 H+ S% q; x1 O* G: w% D2 ]& b/ I$ I$ w! }3 R
+ A' m3 Q5 |$ d; q9 v
2 M, J/ j) S+ e: O; k% T, `航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。, e4 W6 L7 I6 ?3 w
9 N9 T3 T, ^+ o5 g9 n; i再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。' m% H, X4 {; {
) u7 u, p! Q$ o
# v+ K `+ Z4 \$ ^: K t3 i/ k( N& x( o" L# A
/ o6 l; a$ L2 r; R( u' B- p( Q, {1 w5 S& f
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。2 u$ Q# j! u- Z4 M; U
# ?/ N7 [4 g7 O; h8 ?5 o8 K就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|