|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 & r. \8 g1 } I3 ?9 E8 K5 s4 x. D8 @: e
9 B5 U* _" @9 u1 u |
$ o! K& y3 F" B4 u* W, I2 Q
8 `5 p, B! G+ p& c9 c, o$ B
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。7 T2 H2 `; c& v" w/ p9 m7 H: X
9 W" M# a4 y3 P( l
3 H5 M* o( N# h3 C! v
& n5 e! H. u4 M* N# Q. }8 g B对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
3 O1 E+ e! s7 }# g
$ Y4 K/ E8 J8 d3 x# q/ s$ f, d& U中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?$ ~9 D1 T& D! R/ `& @3 S/ v, t0 u" _
' P/ j7 ]% L. U( R, Z
有用。, U, x% c) ?6 s% o
# K/ C. N8 G X3 l% ]在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
/ e2 W5 B: a. G7 d7 w. j4 O4 T9 F* y
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
. ]7 z' s; {8 X9 w1 X+ v7 l6 K5 {! v* B% i X! ~$ v
最大的原因可能更加深层。- s* g( t+ A& r( C" U0 z5 P2 k* ]
( Q, A" d6 c+ L: u. U
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
h- G8 J. b2 Q# G7 W6 H1 m) o/ T4 ?8 C% C; z
5 o3 @5 ^6 E& s+ R: P$ f1 W' j5 H; U/ r+ z2 p; D$ Z4 P, V, \# R
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。 U- {: J/ V7 C: x
4 J/ I3 g2 ?6 a! z1 W. C
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。# r7 `( @% o* J5 k8 [4 y% q4 ^7 ` e
( c7 m" Y0 n; Q% P7 m5 q' g增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。& j# M8 B. b. j. R8 Q$ W
( |; X7 `# h6 Y/ O1 a5 m# r
% l( c Q$ Y0 K) C* Y1 R
% L D" V3 r# F: b$ a8 w前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。6 K: F! T6 O7 O+ C7 Q. h6 F
5 @. d5 V. ?, ]4 p5 Q
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
( D8 T8 j' E3 H: D, _
1 `& I7 |- W/ [) s同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。/ H" d8 D5 w7 D* ^: t
0 i1 P4 n! q1 b, \' P7 ]
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
$ k$ o# P4 h q+ R4 D
3 @' F% W8 A$ k% e& l" [可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。7 p/ {- X2 Y0 B* q
6 z' e6 S; q) d2 T! ?8 N滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
/ q0 }% [6 W: L! g/ d4 T& ]8 J5 h, d* b. f
2 v* P/ v! V+ S3 r1 J6 z3 S) b
7 Z% G ~* O; G; b0 ^
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
F% N, r6 F9 H( m6 S Z2 x( T) O. _" V
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
# C2 V2 R, m/ w3 e" `
6 s' l7 W* m7 Y5 h6 S( T$ Y
- d. }$ x* A7 g' ^4 T) b+ `; G# X+ J) n' B. b. } o
8 f% M0 F9 S \4 i4 ~
# e: c; e7 l9 Q; |* C005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。2 E7 ~7 j* H" [' T! s
; S9 u4 s( q: n7 F* d4 l
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|