|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
! h6 N& k4 G$ q9 A/ t D( R7 S# |5 D6 Y, m6 o; ^; F$ `/ y
3 A) y% {/ g) z: a
9 q; G3 y4 S* z+ W3 O0 x' d7 W新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
1 S. f J. ~1 n2 A4 p; _& h
( Q' }: A: ^# e4 M8 Z0 w9 y9 N
4 a- N2 w Z: f2 r
q2 }: M" p0 z
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。6 x1 m& i$ d/ Q: J# {
/ `$ v0 W& |) V' ^. `
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?9 m. ?4 i) T9 p) [
K! z$ ^: e+ D6 w; s8 N; R2 @有用。2 Z7 t$ Y6 F3 _$ `: z
7 r n' ?7 D i/ ~在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
8 W3 {: [+ d8 M+ I7 Z7 x( V2 [3 e8 K. V: k* m* Q2 K/ V" g
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。% J- e' \7 x9 X4 k Q' d* Q# m
) Q* [, q! M/ | }# v, \最大的原因可能更加深层。( r: f/ Q# p8 }! n
3 W. r$ X" _% W% O% |“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。1 _- j& W7 h3 @+ p6 g1 \
' E x) x' H7 l
# t" h3 K. R$ C* {0 Z5 A8 V
, p9 ~, q& T. p+ v( t& L* b0 D; E1 F, l“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。/ e* S( c" ~+ u# G8 O' e; ]
" O0 k# D1 N. }! S" K
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
: d, L6 q" F I( u6 }7 I+ T+ p& G% q5 U
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
2 [& h4 f. @: c' ~( u/ `( J4 T) N" L2 s/ o @7 K' T/ [
/ P6 }5 J7 r/ u; ~- l4 Z& j6 s8 j% N/ u" u* W" s3 D9 Q/ S# E
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
$ h; Q- r0 _/ b' d G$ b& H3 J4 `7 K9 _% J
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
) u/ q8 E5 K; v0 A) x, O- E. q( p0 o; E# _9 z, T( M3 V
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。2 Z' Q# C" O/ Y* x, K
: ~1 _) v. j+ K8 Q: L4 c“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
+ d9 U# O* U2 V# r& ^ _
1 S/ y' I' H" `2 d& U$ Z可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
5 E5 o+ U& i# P. B+ K1 j1 k8 m [3 h3 E
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
' s5 F& Y& E. J5 Z' Q4 ]: s( S. `4 V( ]% _; x
" x9 {3 _1 R* a8 v- ?5 f9 r
8 r2 c+ z1 m! ^% t# n% o航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
1 e2 i2 ]2 C3 R9 ^" {: ~& }
. T( s/ k9 R- p1 m* K再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。/ u7 z# k& T, k* b! g
8 b& T' H7 n S1 Y, h- L( v7 r
- g. L, O5 c5 X2 h3 z& g4 t8 l; F5 p5 \8 F2 V; Y( D: s7 S
' u( P5 l H& x1 u" D! Q. v, ^% }0 o$ ~% Q
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。) ?1 W) L( L9 O2 c7 o) _* W) I6 ]
" [- `( y/ E0 E: d1 {9 l
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|