可以通过奖学金制度减少割韭菜吗

晨枫

高考、进名校已经成为一些地区人们“脱贫”的路子了，但也造成不小的割韭菜问题。多少县中的前三名进城后就一去不复返了？多少省状元孔雀东南飞了？这些人才对发达地区是多多益善的财富，对落后地区则是令人心痛的损失。

确实有落后地区人才不好发挥作用的问题，但就省状元而言，大部分省城都具有相当高的发展起点，省内发展热点也不少，人才作用的问题应该较小。最低限度，应该重视减少落后地区的人才外流的问题。当然，这不能通过行政手段强制执行。
. ~/ A, E7 s3 Q# ~
用奖学金怎么样？

地方上对“高考进士”发奖金并无抵触，但一般是发了就完了。可不可以这样：

1、地方上的高考奖学金按照高考前xx名发，条件是要入学本省大学
2、高考奖学金分两部分，一部分奖励高考，发了用就是了；另一部分奖励本省工作，条件是毕业后在本省公私企业机关学校等工作至少x年，这一部分也可以面向大学毕业生中的优秀部分，不过没有“毕业高考”，如何统一标准是个问题
' f) L. y+ @: w: U6 _0 a3、外省名校毕业生回省工作的也有就业“落地奖”，条件同样是在本省工作至少x年，外省人也有条件，本省人优先
4、回省或者留省但时间不满要求就离去的，需要按照剩余时间退赔
: |- r: r4 U# Q. T' r5 @( w9 I
这样的做法还可以根据条件许可，延伸到中小学，减少优秀生源外流。
' l! F/ A6 N( ?, Q% d9 j1 y$ J
这笔钱当然是额外开支，但应该不构成太大的财政负担，在地方上可能也容易在老百姓中接受。当然，这需要中考、高考分数公开，不能有什么“分数太高，不宜公开”的事情。
# J7 Q8 C7 D/ \5 t$ u9 \- N0 J4 O
这样可以增加本地人才留下吗？

旺旺的考拉熊

这和多年前的委培不是一样么，最后效果似乎不好

晨枫

旺旺的考拉熊 发表于 2025-6-29 15:01
; w- T; z$ l1 U/ q% |& S- b这和多年前的委培不是一样么，最后效果似乎不好

- j& {+ ~, d6 f' P. R" ~4 z一样吗？委培是怎么做的？

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2025-6-30 11:03
一样吗？委培是怎么做的？

起码思路是一样的，都是给学生一些好处，换取学生毕业后工作多少年。

孟词宗

经济中心和发达地区必然对不发达地区形成虹吸效应和马太效应。要解决这个问题，就得先解决经济发展的问题。

% H$ g1 l( _* d9 A9 s) ~; W: o中国以前培养了那么多人才，跑欧美的有多少？包括俺这种超级天才都为了追求物质财富跑美国来了。这不就是“割韭菜”？但现在的小青年又有多少想跑美国的？前两年还是来读个书就回国，现在连留学不太想来了。国内现在的普遍看法是除非留学是去藤校，否则就是高考失败去外国混文凭的？
6 R" [) q) p! h& Y
为何国人的观念有如此转变？无他，中国现在是世界第二大经济体，第一大制造业工业国。名义GDP世界第二，平价购买力世界第一。
4 w* Q$ z% q7 z2 \, }+ ?  F
所以与其担心落后地区被“割韭菜”，不如认真搞好落后地区的经济。那么怎么才能搞好经济？招商引资。没有大量的投资，啥也别谈。那么怎么才能搞到足够的投资？这就看各地执政者的才干和本地的自然人文条件了。能因地制宜，搞活经济的，发展几十年自然就能减轻被“割韭菜”了。

7 n2 o: t: w; y! H- H归根到底一句话--“落后是原罪，落后就要挨打”。