设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 245|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

西太平洋美国空军的生存困局

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 4 天前 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台海战争主要是海空战争,这是共识。美国海军可能挑不动重担了,F-18E跟歼-10C、歼-16过招还有戏,跟歼-20就没戏了。歼-35是另一个问题。本来美国航母可以绕着中国沿海走,能打就打,不能打就溜。现在“福建”号及其兄弟姐妹可能带上歼-35,追到海上找美国航母的麻烦。歼-35是“没有了F-35毛病的F-35”,美国海军或许真到了只有“经验优势”的时候了。2 j$ r2 p5 f3 B" h  G# ~

7 B+ G4 B% ?: [2 ]/ G& x7 r- N那就只有美国空军上了。空军有一样的F-35A打不过歼-20的问题,但空军有更大的生存问题。
: g$ d: Y  r4 y& u$ d
. p! q" r4 H( F+ u. z) v8 k空军的战斗力其实在于基地。基地必须要距离战场足够近,足够大,设施足够齐全,才能形成足够强大的打击拳头。太远的基地,太小的容量,不全的设施(指挥、弹药、燃油、维修、防卫)都意味着有限的战斗力。在过去几十年里,美国空军在西太平洋上只有冲绳的嘉手纳和关岛的安德森两大基地,其他有不少可用的,但没有多少是可派大用的。在南琉球的一些小岛上有能够起落飞机的小机场,还要搞“神出鬼没”的分散部署,声势造得很大,其实是一样的问题,派不了多大的用场。9 H6 w% U$ F3 ~5 Y0 r3 [, d4 D9 q

+ B. z+ s9 k' ]" P这也使得美国空军在西太平洋的作战体系十分脆弱。一旦这两个基地被打掉了,战斗力就趴窝了。
; M) z$ l0 u/ h9 H. M
, V0 [# Z( k6 {& k
/ S4 s8 @1 J! P8 K4 \3 T/ d7 F/ i
关岛算加强防空了,但容易看出,漏洞大把。主要警戒方向对着中国,这没错,但要是从海上发射导弹,来袭方向就不再是关岛东北了。陆基导弹射程增加的话,也可以绕飞攻击。不仅巡航导弹可以绕飞,高超音速导弹也可以绕飞,而且高速加绕飞能力对岛屿防空特别“邪恶”。9 Z; I$ {6 x5 X
" Y# R8 `$ e! C4 p* e/ m/ L
在二战时代,战斗机只要有一大片平坦的草地就可以起飞、降落,钢筋水泥跑道是难得的奢侈。如今,战斗机起飞、着陆重量大得多,钢筋水泥跑道成了刚需了。而且跑道越来越长,一两千米只是够用,最好2500-3000米以上。
8 ?" U) p' r: [0 C/ O
) R/ d2 j6 M8 [# |2 j0 M这意味着空军基地成为显眼的目标,只要跑道上凿几个洞,再厉害的战斗机也困在地面了。更加彻底的办法是直接打停机坪或者机库里的飞机。飞机打掉了,跑道修复了也白搭。7 u+ |2 ^% J- V* m3 {
3 O+ D6 H8 Y+ c4 @
多少年来,对抗的办法有三个:
. z6 \5 ]2 i% r" C
" R0 A; C" s- V  x" C4 `, B$ Q1、加强防空, Q" G5 t# ^5 k& N
3 w6 Z, M6 ?8 x) G; |. H9 c/ l, e, N
2、分散跑道+ t  N1 r7 S) y4 ^9 \' p' T" C

: F. E7 J' c" N; Z; r2 Y. Q# q8 T3、加强机堡# k$ \8 J* i/ p% w: S, y- y

5 ~4 n) w( m3 l" @8 I9 K加强防空分基地防空和前出防空。基地防空总是被动,防空防空,十防九空。前出防空主要由战斗机执行,要么从空中拦截来袭的飞机、导弹,要么直接打掉“弓箭手”。但即使在最理想情况下,防空也只能打掉大部分来袭的飞机和弹药,几乎肯定会有漏网之鱼。要摧毁一个大型的空军基地不容易,但要严重打乱基地的作战节奏并不难,少量精确命中的弹药就可以做到。不能正常起飞、着陆,一个大型空军基地也就废了大半了,军事上称为“任务摧毁”(mission kill)。
' |! ~1 s4 g( H% E/ S$ W# x0 Q
9 ~- y* T$ `8 D! o8 y0 a跑道是最大的打击目标。分散部署分就地分散和异地分散,就地分散主要是用滑行道和停机坪紧急起落。
8 q' K& J) z+ X! s
4 D2 j3 ]% q! u# s滑行道和停机坪的铺装标准大大低于跑道,用于停放和低速滑行没问题,但承载着陆时的冲击载荷就不行了。这就是说,滑行道和停机坪上起飞、着陆一两次或许问题不大,多来几次就毁了,而且不是修修补补就能再用的那种毁,需要全面翻修。到了必须这么干的时候,基地已经是出的气比进的气多了,命不长了。
. |  P& n0 v9 @1 n" h6 K2 u
/ I/ K  [* w0 v6 O$ U8 |% q滑行道和停机坪的铺装标准提高到跑道标准当然可以,但成本就爆表了。而且跑道能凿洞,滑行道和停机坪为什么不能?
9 l0 r9 k- z2 o+ Y+ j9 s8 k
+ ]& f; G$ v. C# S4 n( N; g加强跑道抢修能力是变通办法,可以避免跑道上凿几个洞就使得基地失能。但凿洞毕竟比补洞快,精确制导弹药也意味着不需要浪费大量弹药,不需要撒大网抓小鱼,而是一枪一条鱼,就能在跑道上多凿几个洞。“达朗贝尔”一类的反跑道弹药还特意钻入地下引爆,在深处炸出很大的空腔和造成临近岩土松动,需要挖开、清理,才能开始修复。更加要命的是,跑道抢修是露天作业,没法隐蔽和防护,如果后续攻击特意针对无防护的抢修人员,不仅完不成抢修任务,还可能造成不可接受的伤亡。
) m6 m' y* {" M7 X+ ^- }0 E
' a- J2 [% o5 k- w/ _: P, r  m/ ?异地分散有公路分散和备用基地。
# V; B' {/ ~/ `9 L4 z
* ]6 Y) t/ v8 B# p- A/ ]: X公路跑道是个迷思。长直、高标准的公路在卫星的眼里一目了然。只要使用过一两次,也不可能不被发现。在精确制导武器白菜化的现在,想用“目标太多、打不过来”作为办法,那是想多了。天灵盖永远没有狼牙棒多。公路跑道基本上都是不设防的,否则严密防空本身就是招惹注意的,早就列入打击清单了。被惦记上了,还有打不掉的吗?挨打了还没有就近的抢修设施。6 k) n7 q# J. O9 ~
6 }/ H2 r# d* K6 Y4 Q1 s0 l* y3 D
再说,高标准公路本身是交通要道,被跑道占用了,公路交通怎么办?那影响的不只是空军,是整个战争努力。5 B0 q# U+ ?% u# w7 G$ k
8 @0 e1 [9 B6 U0 ~1 E) k9 g& Y. ]
备用基地其实是一样的问题。太平洋上就这么些岛屿,可以造跑道的地方不是秘密。要多到中国导弹打不过来?想什么哪!  o+ q: P1 S' S+ u9 G& K/ d* e

! J- S  ~! p6 G/ O/ w9 Y' N/ _还有就是加固机堡。如果能重磅炸弹直接命中,其实加固机堡也不挡不住。要把重磅炸弹直接投到加固机堡上不容易,但在用导弹撞击导弹的硬杀伤精度都做得到的现在,慢悠悠的重磅炸弹要直接命中不会动弹的机堡也没有那么难;导弹则不易同时有足够的精度和当量。问题是,加固机堡太贵了,400万美元起跳,一个两个又不顶用,需要至少给值班战斗机都盖上。
( s8 S3 |* _( E+ t* H$ O: g9 E' }, T  g' ~2 D8 W: {: Q0 N7 \
而且也只有战斗机能用,轰炸机、运输机、加油机太大,没法用,而这些才是价值更高的飞机,也对跑道损坏更加敏感,真要不能起飞,更需要保护,否则干挨打。在乌克兰对俄罗斯轰炸机的奇袭中,很多人质疑为什么俄罗斯轰炸机没有加固机堡。呃,全世界的轰炸机都没有加固机堡,那么大跨度的加固机堡造价不可思议,老破小与大平层的造价差距都相形见绌。
2 O1 y9 }  ]: v5 }. Q  E* H% h) ~& x" m! l8 _
因为造价缘故,嘉手纳有15个加固机堡,安德森全部露天停放。
5 @% _& ^3 R6 U/ o. w: X3 N4 z0 Z% K$ [
美国空军现在在纠结,敏捷战斗部署(ACE,Agile Combat Employment)是比新战斗机更大的重点,但ACE到底以分散部署为主,还是以加固机堡为主,还是拿不定主意,眼下似乎是以分散部署为主。+ `0 H. V: K+ l, X3 L# H6 L
3 Q' {( e* O( A7 F; c
- X, j' y* g3 o# T) c( A  i2 J: k6 y" ~
/ P( ^8 ~3 W# F' g
天宁岛(也称提尼安岛)在关岛以北100多公里的地方,在二战时代是世界上最大的空军基地,丢下原子弹的“艾诺拉·盖”号B-29轰炸机就是从天宁岛起飞的。战后,机场荒废,但现在恢复起来。左图是2023年12月的状态,右图是2025年1月的状态。, v3 p8 k5 e/ ^2 |

  a8 m4 [' S4 r- @问题是,关岛打得,天宁岛打不得?还是怕中国弹药不够用?
7 E  Y. y$ M* w* a- Y6 M+ O! @, Y5 d2 e
但美国空军也不是白费工夫。在生存力问题之前,还有容量问题。不管是嘉手纳还是安德森,都无法部署足够的作战飞机。像越南战争时代那样停满飞机不仅危险,也不便运作。急需更多的停机坪、滑行道和跑道。3 M$ x. J* O/ W) l' m5 n

1 f8 H, m# c( H0 r所以现在的重点是新增跑道。) i3 w5 R0 m, y# H& L. S
, e( w9 r" J5 p+ |: j
那盟国基地和民用机场能用吗?能,但是有条件的。7 {2 R9 R3 s8 [  W0 Z, M0 E
3 Y9 B* u3 }; W5 Q& q6 T
盟国基地不是想用就能用的。尤其是在台海战争情况下,日本、韩国、菲律宾是否愿意提供基地,而承受遭受中国直接打击甚至更大规模的战争行动,这是像美国“战略模糊”一样的问题,不到摊牌的时候谁都说不清楚。美国盟国的战争计划没法在这样高度不定的条件下一厢情愿地制定。
6 s4 V5 e. ~6 U. s& `
7 b- \, S4 e8 A/ K0 x! D民用机场有现成的跑道、停机坪和滑行道,还有燃油设施,但缺乏弹药库和维修设施,更重要的是,缺乏防空。设施也是不考虑战时生存力的。这就像用大巴运兵打仗一样,不是不可以,但实在太业余。除非对手太菜,或者实在没有办法,能不用则不用。
" t6 X/ l. C! E3 v3 x) \/ p& X6 f2 ]% M, k  N
那生存力问题怎么办呢?一步一步来吧。这事还真是系统工程。即使生存下来了,要打仗,还要战斗机给力才行。这一点现在越来越不确定了。把F-15、F-16往歼-20跟前送,那是不行的。然后呢?既没有然后,也不能没有然后。难啊。

评分

参与人数 5爱元 +53 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 精彩
住在乡下 + 6 涨姿势
常挨揍 + 15

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-6-23 14:46 , Processed in 0.037019 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表