OpenAI for Countries计划分析（上）

xiejin77

OpenAI for Countries——技术扩张的华丽外衣下意识形态偏见的幽灵（上）引言OpenAI光环之下的隐忧

OpenAI，这家凭借ChatGPT、GPT系列模型API等颠覆性技术迅速占领全球科技高地的企业，无疑是人工智能（AI）研究与部署领域的执牛耳者。其“确保人工智能惠及全人类”的宏大宣言，以及其技术在各行各业所描绘的革命性蓝图，不仅吸引了天文数字般的投资，也催生了难以估量的高昂运营成本。OpenAI的技术浪潮以前所未有的速度推动了AI应用的普及化，然而，在这股浪潮之下，关于其社会影响的深度拷问、伦理责任的边界界定以及潜藏偏见的系统性风险，正以前所未有的尖锐性浮出水面。这光鲜亮丽的“惠及全人类”使命，究竟是普照世界的灯塔，还是掩盖特定议程的华丽外衣？其全球运营的轨迹，又是否真正践行了其宣称的普惠性，抑或是在不经意间，甚至是有意为之地播撒着特定意识形态的种子？这些问题，构成了我们审视OpenAI时无法回避的核心。

穿透技术迷雾，直面OpenAI全球运营中的意识形态偏见

本文的核心目标，是穿透OpenAI所谓技术创新的耀眼光环，超越对其全球业务布局的表面描述，深入挖掘并系统剖析其技术内核、政策导向以及诸如“OpenAI for Countries”等全球倡议背后所潜藏的、难以剥离的意识形态根基。人工智能系统固有的“偏见”问题，早已不是新鲜话题，但其复杂性和关键性在OpenAI这样的巨头身上体现得尤为突出。本报告将坚定地运用批判性理论视角，整合多方研究成果，不仅要揭示OpenAI在其AI系统中不自觉或自觉体现的意识形态偏见，更要批判这种偏见如何通过其全球运营战略，对国际政治经济格局、文化多样性乃至全球南方国家的自主发展权产生深远且可能具有破坏性的影响。我们将持续追问，这种运营模式与其“惠及全人类”的崇高目标之间，存在着怎样难以弥合的鸿沟与张力。

一、OpenAI的全球扩张：精心布局的版图、暗藏玄机的策略与“OpenAI for Countries”倡议的真实意图

服务覆盖与限制：API与ChatGPT的全球可用性——选择性普惠与数据主权的表象OpenAI宣称致力于将其服务推广至全球每一个角落，但其精心绘制的覆盖版图清晰地显示了边界的存在，其数据处理策略也日益成为全球关注的焦点。其全球扩张的每一步，都与复杂的地缘政治考量和战略利益紧密相连，所谓的“普惠”更像是一种经过筛选的特权。

全球API接入与限制造就了事实上的数字壁垒与地缘政治的无形之手OpenAI的API服务虽然号称向全球众多国家和地区开放，并提供了一份看似详尽的支持名单，但该公司同时发出了明确的警告：从其认定的“不支持”地区访问其服务，将可能面临账户被封锁或暂停的严厉后果。值得注意的是，中国大陆、俄罗斯、伊朗等国家被明确排除在支持列表之外，这绝非偶然的技术或市场因素，而是清晰的地缘政治站队。OpenAI已采取日益严厉的技术措施阻止来自这些地区的访问，例如，有用户通讯揭露，该公司设定了特定日期（如臭名昭著的7月9日）后，将显著加强对来自不支持地区API流量的封锁力度。在这一过程中，众多用户，特别是来自中国大陆、香港和澳门等地区的用户，对其客户支持在处理此类问题时表现出的极端不透明和推诿表示强烈不满。他们认为OpenAI未能就流量被监测、限制乃至封禁提供充分、及时且诚实的说明，这种选择性的开放与限制，以及在解释上的含糊其辞，赤裸裸地折射出其运营策略中根深蒂固的地缘政治偏见和歧视性对待。

ChatGPT及特定功能可用性直接制造的数字鸿沟与不平等在ChatGPT的具体功能方面，例如其寄予厚望的AI代理工具“Operator”，已优先向美国、澳大利亚、巴西、加拿大、印度、日本、新加坡、韩国、英国等国家和地区的Pro用户推出，而在欧盟及其他一些欧洲国家则明显滞后。ChatGPT在全球范围内的可用性受到多种因素的复杂影响，包括各地法律法规的差异（如欧盟的《通用数据保护条例》GDPR对数据处理的严格要求）、语言和文化适应的艰巨挑战，以及对本地IT基础设施的高标准要求。然而，这种基于各种“理由”的差异化对待，实际上在无形中制造和加剧了全球范围内的数字鸿沟，使得部分国家和地区的用户在享受AI技术红利方面处于不利地位，进一步固化了既有的信息不对称和技术落差，与其“惠及全人类”的口号形成鲜明讽刺。

数据本地化策略下，主权的幻象与控制的实质为应对全球日益严格的数据主权法规以及用户对数据隐私日益增长的深切关切，OpenAI推出了所谓的数据本地化选项。最初，符合其严苛条件的API、ChatGPT企业版和教育版客户可以选择将其数据存储在美国或欧洲（欧洲经济区EEA + 瑞士）。近期，OpenAI进一步将其数据本地化服务扩展至亚洲市场，包括日本、印度、新加坡和韩国等被其视为具有战略价值的区域。此举表面上旨在帮助在这些国家运营的组织满足本地数据主权要求，营造一种尊重当地法规的姿态。然而，即便如此，部分被其单方面定义为“非敏感”的数据，例如账单信息和使用分析等关键运营数据，仍可能在客户选择的区域之外进行处理和存储。更深层次的问题在于，这种数据本地化，在多大程度上能够保障真正的数据主权，而非仅仅是将物理存储地进行转移，而核心的数据处理算法、模型的训练与迭代、关键的安全补丁与升级，依然牢牢掌控在OpenAI手中？这更像是一种“主权的幻象”，实际控制权并未发生任何转移，反而可能使相关国家陷入一种“拥有数据，却无法真正掌控数据命运”的尴尬境地。

下表总结了OpenAI全球服务的主要情况，可以看出其选择性与限制性一目了然：

表1: OpenAI全球服务概览：支持区域、限制与数据政策——精心划分的势力范围

服务项目 (Service)	主要支持区域 (Supported Regions)	主要不支持/限制访问区域 (Key Unsupported/Blocked Regions)	数据本地化选项 (Data Residency Options)	从不支持区域访问的后果 (Consequences of Access from Unsupported Regions)
API	全球广泛支持，包括美、加、英、澳、日、韩、印度、欧盟多数国家等	中国大陆、俄罗斯、伊朗、朝鲜等	美国、欧洲（EEA+瑞士）、亚洲（日本、印度、新加坡、韩国）	账户可能被封锁或暂停，且申诉渠道不畅
ChatGPT (通用版)	全球广泛可用地区	同API不支持区域，并可能因地方法规额外受限	美国、欧洲（EEA+瑞士）、亚洲（日本、印度、新加坡、韩国）（适用于企业版和教育版）	服务不可用，或功能受限，用户体验差异巨大
ChatGPT "Operator" 功能	美国、澳大利亚、巴西、加拿大、印度、日本、新加坡、韩国、英国等Pro用户可用地区	欧盟、瑞士、挪威、冰岛、列支敦士登（仍在努力推出）	不适用（功能层面）	功能不可用，形成事实上的技术壁垒

这种全球扩张和服务限制的背后，绝不仅仅是单纯的商业决策和技术能力考量。OpenAI的每一个策略选择，尤其是在地缘政治敏感区域的准入政策、对特定国家的技术封锁，以及其精心设计的数据治理框架，都清晰无误地反映了其在全球AI版图中的战略野心和根深蒂固的意识形态倾向。通过诸如“OpenAI for Countries”这类名义上赋能、实则意在施加影响的倡议，该公司正不遗余力地试图将其影响力从应用层面渗透到基础设施层面，这进一步凸显了其在全球AI治理体系中扮演的复杂且具有争议性的角色。这些举措往往被巧妙地包装为推动“民主AI”的善举，然而，其对“民主”的定义权由谁掌握？其推行的实施方式是否具有普适性？以及这些举措对伙伴国家实际主权可能造成的侵蚀，都值得我们进行最深入的审视和最严厉的警惕。

二、“OpenAI for Countries”倡议详解；以赋能之名，行地缘政治之实

“OpenAI for Countries”是OpenAI高调推出的一项全球性计划，其宣称的目标是支持世界各国建设符合其单方面定义的所谓“民主AI轨道”的人工智能基础设施。该倡议与其在美国本土不遗余力推动的、与甲骨文（Oracle）和软银（SoftBank）等巨头深度合作的“星际之门”（Stargate）AI超级计算中心项目存在着千丝万缕的联系，后者被普遍视为美国巩固其AI基础设施领先地位的重大战略投资。将“OpenAI for Countries”置于这一背景下审视，其与其说是无私的技术援助，不如说是美国AI霸权全球延伸战略中一枚精心布局的棋子，是地缘政治工具在科技领域的巧妙包装和运用。

倡议的宣称目标与合作内容：糖衣包裹的控制权

OpenAI在其宣传中声称，全球许多国家都迫切希望获得帮助以建设类似于“星际之门”的AI基础设施，因为这种基础设施被视为未来经济增长和国家综合实力发展的核心支柱。该倡议的核心目标被描绘成“传播民主AI”，并为那些“自愿”希望在“民主AI轨道”上发展的国家提供全方位的支持，以此鲜明地区别于其所标签化的“威权主义的AI版本”。根据OpenAI的官方声明，通过与美国政府进行“密切协调”，并与被其选定的伙伴国家建立正式的基础设施合作关系，将提供以下看似诱人的支持：

• 国内数据中心能力建设：协助伙伴国家建设“安全”的国内数据中心，以支持“数据主权”，培育“本地产业”，并促进AI的“定制化应用”。然而，何为“安全”？由谁定义？“数据主权”是否仅仅是物理存储？“本地产业”是否会沦为OpenAI生态的附庸？“定制化应用”是否会受到其核心模型的严格限制？这些都是悬而未决的关键问题。
• 为公民提供定制化ChatGPT：提供针对各国“特定需求”的ChatGPT版本，用于改善医疗、教育、公共服务等领域，并声称会适应当地语言文化，尊重未来全球标准。但“特定需求”由谁甄别？“定制化”的程度和方向由谁掌控？当地语言文化的“适应”是否会过滤掉不符合其价值观的内容？“全球标准”又是指谁的标准？
• 持续演进的安全与保障控制：承诺随着模型能力的增强，持续投入于流程、控制、数据中心及物理安全建设。这意味着伙伴国家在安全标准和技术演进上将持续依赖OpenAI，难以形成自主可控的安全体系。
• 共同筹集和部署国家级初创基金：宣称利用本地和OpenAI的资本，共同培育国家级AI生态系统，创造就业、新公司和收入。但资金的分配机制、投资方向以及最终受益者，是否会向符合OpenAI战略利益的实体倾斜，从而扼杀真正的本土创新？
• 伙伴国家对全球“星际之门”项目的投资：这一条则更加露骨——伙伴国家不仅要接受“援助”，还需要反过来投资于扩展全球“星际之门”项目，从而实质上是为美国领导的AI发展和其定义的“民主AI”的全球网络效应买单和背书。OpenAI计划在第一阶段与精心挑选的10个国家或地区展开此类“合作”项目，其选择标准本身就充满了地缘政治的考量。
  

地缘政治意涵的昭然若揭，这是新时代的数字殖民工具

将“OpenAI for Countries”倡议置于更广阔、更真实的地缘政治背景下审视，其深藏不露的战略意图便昭然若揭，无处遁形。OpenAI在其向美国政府提交的、充满冷战思维的“美国AI行动计划”提案中，毫不掩饰地明确主张美国应积极“出口民主AI”，并强力建议利用出口管制等霸权手段来不遗余力地保护和巩固美国的AI全球领先地位，特别是针对其单方面认定为主要竞争对手的国家，例如中国。OpenAI的高层也曾多次在公开场合毫不避讳地表示，与美国政府进行紧密无间的合作，是推进其所谓“民主AI”议程的最佳途径。其首席执行官山姆·阿尔特曼（Sam Altman）频频发表的“商业外交”高论，以及其将AI发展上升到对抗“专制AI”的意识形态高度的表述，更是为该倡议浓厚到化不开的地缘政治色彩提供了无可辩驳的注脚。因此，“OpenAI for Countries”倡议绝非一项单纯的技术输出或国际合作计划，而是不折不扣的、精心包装的地缘政治工具，是美国推行其全球数字战略、维护其技术霸权的重要组成部分。它旨在构建一个以美国为绝对核心、由美国主导技术标准和治理规则的AI技术和价值观辐射区。通过提供看似慷慨的基础设施和技术支持，实质上是诱导甚至胁迫伙伴国家采纳与其国家价值观和全球战略利益高度一致的“民主AI”框架。这无异于在全球范围内强行推广一种特定的、带有强烈排他性的AI发展模式和意识形态。其深层逻辑在于，不惜一切代价巩固美国在未来关键技术领域（如人工智能）的绝对主导权，并以此为基础，按照美国的意愿塑造全球AI治理格局，确保美国在全球规则制定中的核心地位。这种做法，虽然披着“赋能”、“合作”、“共赢”等华丽外衣，却极有可能使得参与国在技术路径选择、行业标准制定乃至国家意识形态层面，对美国产生难以逆转的深度依赖，从而严重侵蚀其宝贵的数字主权完整性和独立自主发展AI的核心能力，最终可能使其沦为美国数字经济的附庸和新时代的技术殖民地。

数据主权承诺的极端模糊性与虚伪性

“OpenAI for Countries”倡议中一个被反复强调的核心承诺，是协助伙伴国家建设所谓的“国内数据中心能力”，以支持“国家数据的自主权”。与此同时，OpenAI也在全球多个地区，包括欧洲和亚洲部分被其认为具有战略价值的国家，提供了数据本地化存储的选项。这些举措在表面上似乎积极回应了世界各国对数据主权日益增长的深切关切和强烈诉求。然而，只要稍加深入分析，便不难发现这些承诺的实际效力存在着不容忽视的、甚至是根本性的疑问。众多具有独立思考能力的批评者一针见血地指出，即使数据在物理层面上确实存储于伙伴国家的国境之内，但如果关键的核心数据处理算法、模型的迭代与微调技术、以及整个AI系统的架构与安全标准，仍然完全由OpenAI这样的外部实体牢牢控制或施加深度影响，那么所谓的“数据主权”在很大程度上可能仅仅是一种形式上的满足和自我安慰，而非实质意义上的自主掌控和独立决策。例如，已有确凿报道提及，在智利开展的所谓合作项目中，负责监督关键算法运作的委员会，据称完全由OpenAI的员工主导和控制。这种情况赤裸裸地揭示了名义上的数据本地化与实际控制权之间存在的巨大且难以弥合的鸿沟。伙伴国家极有可能在满足了本国数据存储法规的表面要求的同时，依然在AI生态系统的核心技术研发、发展方向选择以及未来演进路径上，彻底受制于人，仰人鼻息。这种“拥有数据，但不拥有数据处理系统和核心技术”的尴尬局面，极易演变成一种全新的、更加隐蔽的数字依附关系，这与该倡议所宣称的“赋能”和“促进自主发展”的目标完全背道而驰，甚至构成了一种数字新殖民主义的潜在威胁，其危害性不容小觑。

下表更为清晰地对比了“OpenAI for Countries”倡议的官方华丽辞藻与外界对其真实意图的批判性洞察：

表2: “OpenAI for Countries”倡议：官方宣称的“福音” vs. 批判性视角的“陷阱”

官方宣称 (Official Claims)	批判性视角 (Critical Perspectives)
目标： 传播“民主AI”，支持各国建立符合民主原则的AI基础设施。	质疑： 何为“民主AI”？其定义权由谁垄断？由谁来评判是否“符合民主原则”？这明显存在强行输出特定（极端美国中心化）数字治理模式和价值观的巨大风险，极可能与伙伴国本土的民主传统、文化价值观和国家主权框架产生激烈冲突，甚至引发社会动荡。
目标： 支持伙伴国数据主权。	质疑： 对数据的实际处理流程、存储协议细节以及至关重要的模型微调与算法更新的实际控制权归属，表述得极为模糊甚至刻意回避。伙伴国极有可能陷入“拥有数据但无法控制处理系统，更无法掌握核心算法”的困境，从而进一步深化对外部技术提供商的全面依赖，数据主权将形同虚设，沦为一句空洞的口号。
目标： 培育本地AI生态系统，创造就业和经济增长。	质疑： 资金投入、资源分配以及技术支持，极有可能不成比例地偏向与当地政府高层关系密切或完全符合OpenAI战略标准的少数参与者，而广大的中小型企业和真正具有创新活力的本土社群则可能难以公平获益。AI系统可能无法充分反映本地独特的文化和真实需求，反而可能造成文化侵蚀和本土创新能力的萎缩。
具体措施： 提供国内数据中心建设支持。	质疑： 即使数据中心名义上建在国内，但其设计标准、运营规范、核心技术组件、关键算法的更新与维护以及整体安全标准，仍可能完全由OpenAI主导和掌控，这将从根本上限制伙伴国的技术自主性、产业升级潜力和长远发展空间。
具体措施： 提供定制化ChatGPT，适应当地语言文化。	质疑： 内容审查机制、过滤标准以及模型输出的价值观导向，极有可能更多地反映狭隘的“硅谷价值观”而非伙伴国当地的法律法规和文化规范，这存在压制文化敏感言论、扭曲本地叙事、推行文化霸权的巨大风险，甚至可能成为干涉他国内政的工具。
具体措施： 共同投资国家级初创基金。	质疑： 资金的获取渠道和使用规则可能存在严重的官僚壁垒和不透明操作，难以真正惠及那些真正具有本土创新精神、脚踏实地的中小企业和基层社群，反而可能固化既有的利益格局，甚至滋生腐败，与促进创新和公平发展的目标背道而驰。

# P6 ^5 }; o! x未完待续

: Z0 o* ?* n& j) x: m0 w9 \

testjhy

是啊，从来没有一个技术与社会意识形态这么紧密，