|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 ! }0 M1 ? E$ U+ @8 l
$ d$ v: t* z3 i/ a5 }美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
6 N) ^# V- U; @4 t V1 @
; M/ v& O& R$ K5 a4 l9 g( x$ j5 _
$ t0 O, E3 _# ~0 w
6 q9 X+ n1 `) {, U) Q1 C m不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
$ m( I) e! R& x0 \, G( K% O }% x( c7 r3 Y) \! H) e
; m- F" n2 e; B% R. {7 t7 D; t# i& W$ @. [6 _
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。3 }6 i- A. x, J5 Q5 Z9 g; Y
# U% J' A# z& x" g; ]; R其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
K9 C! x1 Y1 l1 s k# i6 P9 |5 ~) o- a8 U$ H
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。0 u7 ~; }9 X/ L1 }) \
/ H& H) ^, \4 _8 Z5 e* f
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
/ A$ L) @0 o2 M' x8 c" Z- @
2 d G! q! \) ^# A' ?. | }但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
) F+ v# P2 m9 P) Z
0 i1 a, m6 w- K9 @& K问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
6 n0 {# |6 n3 R1 j, N8 r$ n4 C; r1 d, F& P5 [# d8 x+ }
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
/ t# N0 U x: X( }+ U" V% `) T8 ?
- k. u" D6 L$ U% N$ n7 ~3 n9 e0 B靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。/ ]9 }! H" h" _, x% q
% v/ r& }3 M6 H- Q! q5 ~Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
) ~ {8 m" w3 G" D* `0 z0 A" y4 s) i0 ^" e! A: S
作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
3 |: X3 u5 {+ U+ n' {9 w$ x. j6 `4 N! v- u6 c" \ I
6 d; D* y) @! V7 {) { n0 i: L# p2 g8 ~- a
) l/ o$ U$ M( v' E( F: r" H
X* K" p7 L9 V, m# r- W2 N. @3 q
9 _$ k" j) O; ^7 Z) i: x b
8 B% T2 A1 \, H2 `0 X4 x( ?
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
2 { @. z$ x# K+ ^" p" H5 R$ g: t4 E3 }# R7 ]: G
在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。3 c, J. j9 o4 _/ s/ A
/ G/ B8 r. \; U+ a这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。1 A' ]8 `) n, E' N( w# ]) D
- P( T' L* i5 v% {
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。. l4 g: \9 _: u4 j" ]
! z# N. J$ X; o' M
9 b8 m( G% a* w, i' [- C* r6 p, h; M& l$ c% o% o: o
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。! l( r# ~, `( f( O8 n
& K! y0 d/ `! aKratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
5 P( X; [& K v( d+ q6 p* k/ M
" G! A( U; E: S/ O0 a2 w% i! H! m
- \- h' ]6 j7 {2 ^& \: G
( u9 K% E7 g. h思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。
1 s! i: N/ V. V i( r. K* z0 J: ]* r8 C; n
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。
: z. p$ `5 s( J6 _; y" e- e; G: q! v0 m' x0 c9 e
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
; e1 p: O8 c7 ~
( z: B1 j7 u* y. L1 S+ t* _重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。; ~ a/ Y; W6 C' c, t9 B" V
8 f- Z f/ a) B# F- c即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|