|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
0 {; Q# P, i* ]3 l1 V4 T$ G9 R, Y" d) n) {
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
; }9 t" ]8 J/ \# z! s7 ?' K4 J5 Z! i- ^. C: k& |$ P4 K. H0 P
; F( s1 G4 o. ]
3 {! Z& k8 Y8 t4 D$ H# u7 {
不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
9 s$ B' K, e2 [0 m! o! g
) p8 ?$ G7 Y# T8 X8 q. |' A+ R0 i% i4 p
5 H+ u2 e* k# [# n3 @
- U$ y4 j7 a O! B% S" O2 a; L
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。
9 J1 t& G7 U- D" Z( x4 m6 N$ x
d) p% ], Q& L0 F其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
8 S5 r) J1 i6 `
& T4 C% u O3 Q7 m+ P2 v长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。5 z; s- K, n- d; r' p
3 z5 L% i& N; U* ]+ g
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。* c# Q; \- n% Q' f& u- ~9 R' c
6 T) |" t5 j7 L但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
7 X' j* b, Y$ }6 h
& A: [ N6 p$ |$ w问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。) u# |* l7 W Q
' O. l1 ^) T9 L1 z# k因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。0 e( i! ]8 G3 @/ ]. A5 u2 R j
+ l: t& N. N7 Z8 q( B靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。% j6 I) n p6 N9 E0 J9 i+ B8 F
2 ?/ K, V' M1 |6 l
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。# c; @; P) c8 I: I) @# J; ], v
" D9 [- H, G/ |4 ]2 y, U6 x作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
& u; B; `3 C, K9 a2 |3 g: r& H( R o6 y6 G
# f# g3 n" o' B" B3 \3 Q: a- K
/ c3 b" W1 U1 ~- S) O
( C! Z- i( j* ~: J5 J* \+ q
/ m2 D# @, b" g X
4 n. {4 \( n: m2 ?' E* u' K
# {/ g4 V' H- z9 C' g
+ P& D3 i C9 N9 G" |: a) wXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
# a8 e6 c8 C/ S% [5 [: Z+ U* I( w3 W! j; a5 V- y' ^* X! z1 d
在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。
2 U p3 P' u* Z- v( c7 Z9 W. d
1 c5 ~4 R$ V" S8 ?' Y这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
/ N' R, {0 p* N1 p! p h, e u9 a7 }2 t+ n9 N) b
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。' P+ _* v4 k4 ^; _0 G
% A3 V7 x+ W' U4 I, }1 `( B% l
; Y4 C, A0 Y/ W+ k9 M% E% k2 x$ ^# H# h
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。; z( _2 E: c2 g' j6 Z
, k! e4 ~* Z# w( q
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。4 c4 ^. y2 D& {# D3 y
1 }5 u* `4 N' Z& V9 t# a' a# h
: Z2 s% G9 [3 ^3 u( m, a& r5 r# _ b
" o0 N* | c1 _1 E. \- @: _9 N思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。
/ d7 r& G" T2 P% H7 c. r T! i2 m1 Z- B' z8 V8 b
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。
0 B, X$ |5 v" `/ t
# `: K% K; F3 @3 i这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。# O3 e3 w! a! l4 g% b
& _. @7 X# @" H. Z
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
' f1 P# a7 E) J3 V4 h6 | w
* t2 e, r! |3 \即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|