|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-17 18:03 编辑 % H. M: h' F+ t/ z w# B" c, f
& Q: ?; V' i" J3 v; o3 E, x
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
( Q8 M1 B/ ~2 P) X; H, A
" @" f( x6 p. ]8 n6 J![]()
2 X& w& U7 ]4 p! J* v& q7 [
: R$ Q5 T, E% {& A, M, O2 C I% s9 J& Z" N' x不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
: |5 i3 f( y# |3 u+ I- p# T, E
4 D4 u9 v; e6 g![]()
" r E7 U+ @" S7 O: Y t J6 q, W9 |3 F6 i+ T0 C; t
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。" Z0 c+ p& ^9 y/ H7 p5 b0 m
( _; X7 U, P, L+ P6 L* p# t$ X8 \其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
% a3 }8 X; O% y; `/ \" t
6 A0 T, _" `) Z! r' `/ z" c; w长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。
! t* O$ k( h% g: t5 \
; K* [8 i1 f1 O, f& O1 R4 V: M, N# x5 x6 e换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
/ [' l+ W) ^4 [0 G3 V. G7 B2 T2 ~/ H3 F# F
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
b* M- }( B$ A. `' M4 B6 p) L, d, k$ r; q$ a' ^) ]) K
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
2 C- z' N! M, D# ]- R% g2 Y' C3 m3 c, O
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
" r. I2 _# Y0 b
K! H; q0 p9 B4 l靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
8 H9 B9 y. u: J% C
8 s* c4 y0 O! [( `4 GKratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
) r& C, l5 F6 t( v
7 [, }9 ]: D; U. I* d3 O, m, V% P作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。2 [# Q) l+ x2 k5 \. |( C! G' V
+ L. L% j% \7 J3 c' c
![]()
7 @& Y) D, K- H
; A9 W. h; v" J" ?- r![]()
0 o$ L* ~ E" S8 J
) ^$ N; k1 s9 J8 V- v' K+ V # S; C, g4 |* I$ ?1 k7 a8 g
- ?# B6 u* @( t) j9 N& Q! yXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。/ ^1 S' V( o7 {6 F; u( K" c
; ?5 m3 m% W% A4 U0 T4 `& S
在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。' `9 F5 {4 m B
% Y5 o0 P& W0 T( G- }
这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。2 L8 {7 k* a& {* `; E0 r/ Z
$ f$ Y& K* `" B. {8 D
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
# p, C) g! o, A# L7 Q: v3 z6 p
+ e& D" J G) g: J
, b$ {. ~" z/ Y; N: Z( n1 v
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
6 Y5 C9 H9 ?* l8 I- C m! z0 N+ y& h
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。% K z" G! ] {2 O
2 O; n1 W; } s( ^8 R/ h( m! ~
[" C# i) c% m3 C: m9 ]
6 Z+ ?4 T! A7 Z- d3 [# O思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。% g4 z; v* M% C% T0 ^* p' Y" n
+ q: `4 E3 j, }! b9 U
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。$ G8 t; y9 l' E$ j/ q3 D
7 I2 x) V6 V6 S/ W8 Y1 A/ [- W
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。$ ?# i, h `$ Z% V, w- N+ \4 ^) M
" w) }! T2 i8 v1 k# g* C
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
, {" H3 U* _! m" G- b4 x
& B6 N) U' T9 E+ x2 b7 F即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|