|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 ' V) m# h/ J7 s7 F f! L3 V
: n& q. Q- q% R& Z. Q4 _" V
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
3 z* W: B, ~! ]2 R+ A* G
% R9 e( C! T" s% r; U4 u6 z
! S L( I4 w1 ^. q
0 j4 k, A1 m3 [3 k5 I不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。+ y. ^0 V( P/ E8 _# z0 r9 X
' V7 R& q& {. t
0 m' ?: i9 X' J, H* g! |" Q1 i0 Z$ B1 a& p
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。
. V" t6 U% @7 ^$ t/ A- i1 S" c2 }6 |! E
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。% f' g- i. g, H+ s# C7 n' Q7 D
# ~5 H0 ^6 m7 M, m# E长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。3 `6 W& Y3 V$ a7 Q
. Z, f, N3 s, z; p+ u% T换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
0 a& Y, A o1 M" N5 E3 b* X1 N; X5 _- C% x
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。! l- p7 L. m/ k. M% W
1 z( N4 o+ y- H# x6 R6 }问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
3 f, q4 a* P0 `# _4 E# w- E3 J. y l
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。) G8 ]( \% ?5 ~% O: f% N, y
% _/ X6 v' W) G+ }8 u靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。, z! }) s \" Z2 ]- k
% [: k3 W/ W1 [( n8 T6 B
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。; N: O4 B* G3 q8 ?0 a1 e! C
: b, v1 n) t& T% V, x$ [
作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
3 J: ]+ G: H7 M& Y$ N0 k+ p1 e6 |0 O0 f; K/ F6 j) o
. Q. A) q% T2 `% M I2 Q; \, U! Y# e5 u3 A
+ F- P% r) G4 M: w6 X$ k3 w. ?
3 ?9 c9 G' j3 C
! A5 s. B& ]8 F& l$ \' T1 z
( z# r% v$ Z6 g" Q$ o/ G) A ?" }8 L% @' y3 o, d
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
Q1 l/ q& `: y( _: q0 A, l
4 F* t& T$ S. X# n- }6 E& p在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。7 N$ l+ F- u. `/ f+ Q
1 S3 \: w6 V0 f3 T3 v/ N! Q' `这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
, r9 W0 R/ T2 Q; \
' u! K) t( I( KKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
7 ]+ a* d Z3 ?4 z) X0 B' z' P! Z" `" B! v0 D' J
: Q4 O! O' z. i& N# O& ^# J9 o) |! n0 ~: l7 S# X2 D
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。: b O1 `) M N! r3 P
) c( i+ y2 Q" c/ F+ ^% Z
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
: @# L; z3 K+ E7 j- b7 |" h& w( Z# Y2 Y" T/ O6 E6 G
1 o+ C$ R2 Y& K& k6 } z3 |
) ~- u/ I/ ? A6 m- S: g
思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。/ e1 l9 k" h$ O
/ f! E; O. O* `. Y0 y
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。2 O+ D0 m% q& X6 H- r
6 G% k+ r' U$ Q9 R0 S" m这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
! g7 R& }& R7 F8 e. o4 H7 P7 }/ R9 F) c6 o0 L
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。- _& o$ \# e5 F3 E
* x# I) e) M; `5 I9 A7 ^即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|