设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2625|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 空战无人机:美国空军改主意了

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-4-18 07:58:41 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
: x8 r, R" G$ A# R# H& o3 k( L; U
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。1 J! M2 R% z8 Q# t- O- h
' B, g" V7 i# S1 n) Y& C* [

2 |( u  f: A  l8 g0 Y1 m, H3 _3 r' w! r1 v- y
不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
% m: J4 E7 `' @. h: r" I* p. o
0 c: y3 M; y9 P
5 q9 j) c7 I8 D  u8 V; J
, W* k; P) p) W; q不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。
- d1 w$ a0 F- x$ b
3 W; V9 s+ }8 L2 w9 _其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
, B1 Z; J) H# U, p7 M# a
# v7 H4 S; m8 v& V) [. E7 x1 l长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。- u1 g( U8 J5 p. h/ M# K2 f
5 G( K: P( ]# t3 Z; c6 n( a. Q4 N
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。9 ?/ V0 r! C, o5 p9 N

. T9 Q4 a7 ^8 m2 Y但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。4 \* O) G/ b4 Y4 C7 C
9 Q; J# K; u/ U0 j
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。+ Y8 r* p9 w% ?0 X

: P$ y  q7 Y/ n  {. g因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。' i9 g8 v1 \7 r6 ~7 o2 b, |
; a( m$ b; w$ I+ K1 z: ?& H2 d
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
# o% L2 U" |6 a7 i2 }
* P+ H% ~" w  Y2 G8 q1 sKratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
! c3 K* X$ B  ]$ ?' K* Q' w, G. a4 p, L! I7 e
作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
4 p3 R) y' l6 q$ R
, S9 U# Y8 E: J. \6 D ' z' [) E1 d* o) X& ^6 g$ D* q! }

) G$ m0 _) z9 V( C
4 A! I; u' F' |( I; M6 ?0 B/ I2 O4 @! Q" u% Z+ {+ p# c

5 c/ a& ?- o) A- L2 X! g& N# `2 {# s) G5 }; t
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
1 @0 n( {3 r8 Q4 s8 h9 p
" C3 A* x( Q* v  e5 ^4 W在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。
8 V" Y, @' }" w
% Y; P$ P2 X- j8 g) \9 r( q* \这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
$ p2 q! @! u+ Q# @- D; ]$ A" r4 |' h
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
( Q  X" ?* n, `; \7 i2 |7 z1 M8 [5 }, x( }% [+ P1 o' `0 I* g
/ h" o7 a4 h' H/ x% h

8 q2 r) g- i2 E" M+ H, e; X( Y这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
$ E3 E& \7 C& Z7 \8 a, r8 h: j8 a- C+ p* c
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
% R3 j$ [7 }/ i  P7 y( \' t, G. ?8 _, j, t, l
# S9 W9 |2 q5 ^7 P7 J3 `

; s' }9 [/ B7 ?思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。" H$ K- p& ^# _, y) S

9 Z* O6 R' ]2 B; F' j$ OKratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。) J' n6 i# \/ c  c5 ]
1 ]* u/ S8 f8 y
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
9 ^- s6 ~  @6 f% ~- R. i
4 b- X( M( K! U! @重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
+ k0 v+ a5 B; d& A+ m7 X8 ~+ r3 n6 p8 E' `
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-4-18 15:45:05 | 只看该作者
背上带进气口现在也开始流行了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 2532 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2025-4-18 22:17:01 | 只看该作者
    面对中国这样预警机一大堆的国家,这些无人机可能都会被纷纷击落,成为一次性消耗4 I6 k+ G, R+ v" z& s

    # l) x- t5 i& B/ ^! {
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-29 04:44 , Processed in 0.069707 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表