|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 9 T/ E7 m0 {( ~6 E* G
8 b) i8 y1 y1 |美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
9 a: _+ ~7 K% N1 y. t9 ~
" D6 P; q8 F2 l) y0 b
! W+ q, M2 W% F/ L; o" b7 R( y
6 _1 n1 [8 |, K5 A/ C. T7 E不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。, n b3 k- k5 n; g
& K5 Y' [$ J+ E& G! K, l* c0 W
- R- y% I, H: \: X' w3 Y
7 a9 R, Q% J0 _% ?不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。0 t+ b0 N/ G5 H& `$ H Q
, X0 H# m! D+ ]' i) w3 w( }) L其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。: N2 _1 x5 Q7 a: W2 X
5 x# T0 C" _8 b2 d c d长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。
, I% [8 a+ P( A# \8 l+ [9 e3 \4 j0 N- N' O6 g7 x) N! O) g
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。0 J. g+ S7 F! n9 U
; k5 q2 u4 o$ M( z1 h; U但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
: ]3 d- A, Y5 \! Z
* E2 H3 M4 E1 a& w$ N- r p问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。( A" u! [& a2 r$ h$ P9 q9 ?9 E
: ]$ f5 m/ w& i8 c; I8 z2 _因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
0 E% d0 Y+ X. T( V0 `. p( ^" \& m+ V! T
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
, Z- z. v9 K' x3 J. R4 L) Y. E i$ ?, _% p# n" ^2 X
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。. q* g8 y Q+ y, b, t
( J5 j- z' t: C) n$ Q% z) u1 t) Q, T作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。* d0 a2 o* C4 Z# s
5 D' s/ t, t: I& Z; L( f
- w5 R* F+ i* S `7 h
6 X" G/ ]' b( P9 D, t W
5 \& g5 m( B6 ^6 t7 O0 |8 J
. L- k0 c J2 d+ D& \
, K- @: X$ b6 n7 U o2 w
" j" H" |; Q g4 K3 KXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
- {; d9 h. e" l: S1 `* ]: t o/ I1 o; @, n; M- |
在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。4 I& W6 x7 m# M9 Q! j
0 Y1 O7 p0 s: V) z6 j
这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。" y+ w0 ~& }( |' }1 C# d
* V5 W& M+ \( _/ W; V2 uKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
* S( p1 R6 K1 R& t; g" R- [$ a1 q. f2 T g8 o9 Q- E- P% G
3 V& G, r4 @# b- h
3 ?6 @# ]+ I$ d/ G
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。, g+ g6 k% n7 c8 K0 t
0 W. K' e7 i5 }* w: R( c j' M- |$ s! bKratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
$ j8 D% F( A2 C2 M1 z& t i3 @
" n4 B# R( O. e9 U. _; D
^& j0 V: @$ S: ~+ c
" U, n4 H0 Y4 F$ V7 C思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。
9 _9 A+ l8 y2 j" {
3 I8 q3 `) i6 _; H1 P7 uKratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。0 l$ }0 b+ c1 r2 m. U# }
, ~) v! Q) e1 @5 Y2 I( F: A
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。! e! i7 \" J9 c2 G/ G6 p
4 n6 l4 z$ r6 q* y9 l
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。* q) A0 N: d- X, S' y& ]
- o( l( m6 e B. v即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|