|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑
% S L+ L3 \0 i7 k
; H$ |& e/ j, Z. N$ c( p2 O! yF-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。& ?- L; \7 F( B* w5 h; j) j
/ _# I# v% b% q$ L3 W5 ~; iF-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。
( m9 ^/ X8 e: I/ P5 e0 T: }" p7 a# e3 o- c, p" \; C. o: T
美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。
' u e# g. l6 d; q4 N8 t* x, P: G) u- X, `2 u6 b c: w
在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。. N: p7 \' y) i+ f/ _: l9 r% G. U
9 l; U5 f" g6 c7 }1 x' S. {
![]()
8 P& U7 h- v$ @. H6 N. t4 {+ E- u/ q4 B) @# f' z
对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。! z7 c$ s6 V/ H: F5 c9 j4 o
5 u# G% q7 d8 l U8 F7 EJSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。* u& f# W: N! O3 o7 R8 {& V, H
8 M& h6 D6 d0 L( t! i
通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。$ F4 |8 j' B) _' \$ z
1 s: r0 H. \/ p! e/ k' {4 N9 ]5 w
在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。
( C8 Q1 m/ [% d
/ s+ {: O6 c$ o' r6 {![]()
; A! K8 `5 H; Q5 O5 @. q. J5 V3 p) }% ]
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
( Y }6 d6 ?$ n* M7 f6 a0 d( b. e ~7 \3 n% e1 _0 f
这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。
1 x0 R& t: B' _; c
4 k- a% R4 L9 }8 L- `. y& o& C . d7 Q' `/ m; _
# l7 r. d& U0 E$ d5 h' W; b5 S
但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。: y- |! k% e1 L$ P1 I: P* }
2 c5 [9 A2 r6 k. e7 Z7 S2 k9 \6 Q% e 6 h- N5 @9 C7 q5 c9 C1 ]) Z
1 U" [# _* \2 t- v: ~. v$ T
悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。
; ~+ t4 J; Y3 R3 B8 i, g
' t4 o& q, x* B) i. \4 o发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。, J1 T. p! d# q& k) c9 p
- x$ T- T" F& {- ]& S5 E由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。- o6 e2 z7 ~& g
5 S( W+ _1 t8 A* ~# I$ i0 F
用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗? h; g) G" w" [1 h2 I7 x* R
0 V1 r9 y) N2 E3 f, o' v9 n
在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。9 J# X1 _9 R8 D6 x7 H$ k& J. F) J
8 |# w6 m1 R5 ~7 ^这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。/ h2 m: o" _7 h( }8 S
: B# q; T/ u& A; m- Y阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。! o5 K1 ~3 n; M" X7 a* {8 ?5 p2 y
8 o' R [3 B/ @/ l# V0 l9 Q4 M8 x
![]()
+ ^1 l, ?/ R) F4 \* `- y
5 j4 y* d% n9 p; a - b1 y" L& Q" }* g& z
. T+ O- s! U. k洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
# W% \+ z e# j7 B. ]4 o2 I- H; g b3 C
这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。6 p# q9 o9 N+ L; O2 b! [ s
4 I4 k; ?! Q: E- r1 e# `
这还没有提到软件。
0 L& I8 b& C" K/ q" ~0 ?
5 m. {* P8 W+ {3 e3 ?: m S技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。
% D3 {6 X& q# _8 Z" H% t8 n- @4 |" q7 }1 [
Block 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。3 h9 E# Z7 T* A6 T
; J% T/ s: Z4 R; t O* }/ X
F-47几乎肯定会遇到同样的问题。
6 a/ ~2 V' e3 F9 {; s5 @
7 x% ~. Z& A! V' P从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。) Z# d0 Z' \+ x! _
3 |8 x2 S* L2 T5 G$ [, U2 {洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。1 @7 n, z$ N5 O9 g- t' a( ~" K; G
; S8 f# i9 O* D2 g
KC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。
0 Z; m; ~$ x- F% k1 h
0 F" I: {0 v* m7 m+ V用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。
9 U% X1 |5 V, O$ l/ [' O3 \7 u4 E' x& B
T-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。
' u2 y6 v2 A( `! F, }+ v. e' I) ?' y/ y) Z/ A7 B* Y5 q+ \
F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。
( s* q9 N2 x- ]: a! Z3 U8 F7 w, x( \0 z# E8 |# D% l$ T" X
特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。
- V& o# ~6 O9 m# ?
" ]$ e4 ^ [" \* y' j1 Y即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。
7 G: e, t& g1 T6 M" c( L, w0 s1 r! D4 \0 c+ I" u) a
近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。 |
评分
-
查看全部评分
|