设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3043|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从F-35看F-47

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-3-24 10:08:25 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑 ) Q, `$ x0 I. P/ n. P; j8 V
% q' r5 o' r/ q* X7 `/ R$ b" k
F-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。( s/ x) }" v( @5 m9 P. e+ v

" T7 _2 @- B4 [1 G1 j) dF-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。) Z' `% M" m& H
. C5 k5 N& X0 b0 e5 `6 T
美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。  E0 u% |: V6 p: {0 f

6 m, b& G- O% `+ Q( c! U/ ]在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。
( ~$ [+ D0 ^, F1 n3 k/ h" \3 k$ x; P8 ?7 N' t
$ U- b' \1 O  i5 c: |" L

5 I5 _+ ~* G$ E8 B* O# u对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。
: p7 t% z7 o7 t/ n
2 k+ ^/ X  \3 f% o9 Z, X/ F' {( KJSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。# M6 H  k  j0 B1 [

2 d" l3 }' a. \% F5 t' V通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。
6 j7 b, \. U! ~+ c& d* t; i( ^) C8 x9 C: I" _1 ?+ R
在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。8 ^: I! a/ L2 N8 c
/ s/ D8 Z( `5 O7 U8 X! a- D" d
. z( G9 D0 I, y: ~/ ~: v
% y2 ~. V4 K6 X) b" H8 D
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。% x1 t& y. {  z& s) B

8 G+ y0 K  h( i' ]这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。+ C9 {4 D9 u4 z& V  @$ R9 {
* H+ w$ {# w* d. f

% s& I) e* [  ?/ C& q4 e2 ^: l. ^/ g
但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。# n* V5 s# i; G5 p( F" d! T* o: p3 B
5 w) P5 e9 a  H& W$ z! U
% r4 B" N$ x9 d
6 l  K7 P/ V$ E: b* F2 Q
悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。' B) A% a% d* |5 F
5 J$ H/ w9 \* F7 b; Z% Z$ H
发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。
( Z) Z7 m7 m% M9 {: \) _* D4 o1 s- F* \, v0 B/ S- K
由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。. ~3 S- C  b- Q  Z* x9 i7 v

" X9 g1 ~% u+ }7 R用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?
7 f: m9 Q  P, m6 W7 P8 N* q/ ~0 N) v7 x( Z) X
在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。4 V4 n- ]3 a; U' d) W
0 p7 V( c/ o, h4 Q0 Y- O$ W
这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。
7 E2 B, t/ N6 Z  d: h, {# [
' n' s/ h( n! w' J8 y) _! S7 L阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。# r% `  _" i! B2 [& S3 K9 I8 {

7 u6 a& I5 P, S# ^
% \' j, A0 c- }; [3 \) w* \+ Y$ B5 f2 P! ]( ]
7 B7 U+ }4 ~  A' Y. K

1 X# m$ |6 v) r0 k0 G) Z7 Y4 I* O3 h洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
' {9 s3 c, f0 A4 D0 Y1 u0 e
/ f/ \9 @8 }7 T$ a0 Q3 x- ]& e这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。
& h) }$ V9 ]! k7 V) F5 s
2 d" ^- s2 S9 l8 g# \) g8 O这还没有提到软件。% s1 y+ X% W" ]5 A$ G: d  \
- e  T9 W+ y" h5 U
技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。
* {" w1 b5 B4 o+ s  q( q0 w5 }( {3 }8 N# m) i' \9 y% q% Y
Block 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。9 u5 L! O. h& G. a: p
8 }' y' M; Z; b# P+ e) G
F-47几乎肯定会遇到同样的问题。
  Q) y1 P) |4 o9 U
/ }1 ^- ^: G5 G" K4 K从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。  ~* s8 \* m% a" \# J+ V# I3 O
4 ]$ r& r6 F+ d/ l# I2 @
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。
7 S8 }+ {- P9 f" g
& T, r5 R: [% x! v  `# N/ o) m) DKC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。: Y4 ]( d2 I( H6 s. P9 k
  p4 j4 ]/ i7 y! T; X! ~5 Q
用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。# B* e! I( Z* Q* ?0 \% x) Z7 f7 ?

5 g& s5 _; `6 K$ E, W! h5 xT-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。) U6 ^: c% a( a7 y5 V

" o7 d, a" m. G* V. mF-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。: C: e6 {  B* q: y3 r

7 ?3 d% @" L' c$ s9 \/ Q: m特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。8 M, w6 l' b6 O7 C; m3 R0 J

7 `3 e+ G* v, k. a% Q  h) f3 ?即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。
: [- r& j0 b& {1 e, r9 v- f, f$ V
近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。

评分

参与人数 8爱元 +71 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 15
黑洞的颜色 + 10 谢谢!有你,爱坛更精彩
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 精彩,同爽,同爽

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-3-24 14:50:57 | 只看该作者
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-3-24 21:26:52 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2025-3-24 00:50
    % L6 ~" B4 H" @, C: g: g南北机可能也是验证机,类似fc31
    + D8 y- P9 l. o2 ~6 ^# [
    或者像歼-20 2001?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-3-25 20:21:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-3-24 21:26
    2 q8 L) f' E( B+ V' E  J或者像歼-20 2001?
    " ?0 A% ]& _* |8 W% }7 ~: `7 q. K
    据说从资金来源而言,更像fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    17 小时前
  • 签到天数: 3742 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2025-3-31 02:47:47 | 只看该作者
    创总可以推动修宪再搞一个任期嘛,多4年时间,F-47说不定就首飞了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2026-3-29 07:13
  • 签到天数: 1424 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2025-5-12 23:19:52 | 只看该作者
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?6 l4 H* {  E0 c0 D2 o& u5 w& v/ Q
    另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气口貌似也是双开门。只是从最初两侧朝中间开闭,变成后来的从中间朝两侧开闭。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2025-5-13 00:21:42 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2025-5-12 09:19- _' t5 ~; w' u1 Y# X/ e, r$ d
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?
    1 h0 c" Z" S, E5 y, J另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气 ...
    ! s4 R' G3 k5 m1 Y! s$ ^1 N
    这些都是真图。确实,升力风扇和辅助进气口的舱门都改了,增重不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-6 17:43 , Processed in 0.076884 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表