设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2017|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从F-35看F-47

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-3-24 10:08:25 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑   i: M+ j- }. C: P, q

' U3 H1 J4 W( R9 k/ m4 H2 P: mF-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。
9 c* }. w7 f0 ]2 S
/ W5 o: T& g- p; p6 q7 x! WF-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。
# l6 \3 G5 v5 |9 E; d8 |: Y3 S+ m, ]* n6 n
美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。1 K. E& z$ a3 |& U( J0 F! P4 m
: j/ y. ^9 Q4 e; r$ Z
在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。9 u; ^  M' s4 a
2 S* H: I: E2 u, s- y$ P

" n( }4 X4 J  Z6 N( T5 Z( u
5 s3 q6 n( u. ~: L1 H对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。
  i7 a) ^8 H9 m9 w& H3 X( c  p2 j. Y/ Q+ i6 d! m
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。0 H& K* B5 n7 Z
/ t- P- ]1 S8 w
通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。
( }7 `, q* p+ L, Z4 t
4 M) i; M9 \, B在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。9 ?; B& ?- `  X! n2 w& K; X; _
: M. C. j0 Y# ]1 p1 F2 Z
2 `! K/ k1 B1 Q+ b
* v& e- j  T" e5 |% A# r( F
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
' p0 }7 n7 t/ X/ T/ y: `1 U! _8 A- t1 A: Q% n
这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。
( ~1 C" c' p$ V. U0 ?# w
, t( P% S% {& ^9 W2 V3 I8 U4 U, n& X- s3 S$ F4 e
$ K( J$ ]' P- \' q
但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。
+ P  c. `5 s3 c
# ?" S6 X) c" U$ ?2 O- B' ~, V4 ?$ a6 F: G, w) P4 a. W

6 U6 M$ V- a+ \+ z4 p0 c: z+ W5 T9 w悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。. W( B  Z0 E/ }) j: k- x

; F4 P) X& m" P% v/ ?6 f发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。
  Z4 o" X0 d% c+ f6 j2 t
4 K2 d2 i. x" }" {7 P由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。
2 L! k, j* u. J; Z) M8 v- X/ h- U2 G) d4 I
用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?
% g4 }! v* T9 Y2 @: B, J! \% c
2 j# T1 V" S( @6 h在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。  T8 l" k4 R9 d! i# f

6 V+ q2 n& M. c这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。
2 ?" Z9 R/ S% C0 \6 E2 @* s. K
+ x- y( [9 ?8 A+ L' G, w) N4 z0 x7 x: i* a阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。
8 m3 _% d  F: [4 Y+ w! I8 R, d( `; G2 _. _$ D* t( V3 S" H
; L. Q+ F0 O# O  F8 e/ c) X

9 Q) h* V: x$ U2 T2 L6 \. m4 }) h+ C2 g1 y  A4 q0 _- g0 q+ |; d
; f- V/ z/ h2 K+ M3 s; V  }0 s: O
洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。! \& S$ U6 e. l- K
8 G) i9 u& u: @) P, b, T' i
这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。
. S" {: q0 d2 V, l2 J5 L$ e- q3 U, Z- Q% k8 U" q
这还没有提到软件。
* R6 O# j  n$ n9 W% _* p1 ~5 c) l
( A3 ]: ~5 \- @, G( R1 l" j' Z技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。0 x  }5 B' N0 w! Q$ ?
+ ]# M" [  `3 ^5 R. P, g  n* f: I
Block 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
) H! ~. |# K: y+ ^' k8 E6 F+ t. v+ G& y7 _" S( d' Y* i$ x( U
F-47几乎肯定会遇到同样的问题。2 B$ L9 ?: a+ w' m

: K& b. C0 D- u, q- M从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。  G, r) W* `8 k# _3 [7 s+ y
5 N& D/ b/ B) P' K* W
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。
- h' v# L, M) J9 P- h: w" I& N* y  y3 f7 l( w2 Q6 q# ^' Z
KC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。
7 \. T; U! y3 u( e% d* K- P6 Q1 f) |  d
用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。" U$ v- D. C3 j- a- O
: V1 ~4 I- f1 J: B, l
T-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。4 T; o2 x, q  ]: }  y: b  P! v
* r* |3 l; c5 a; {! G. M
F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。! E8 y. R. r- `' X! R. _  G4 F  S
! q- v0 O2 S1 z1 `# T
特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。
; f+ U6 R& {- a( c/ ?6 c6 }2 s5 ~0 ~- P, w% b; U" M7 B
即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。
* \2 j8 |# Q! k. U' C4 L
) Y; L- A' Y- l1 z3 ?近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。

评分

参与人数 8爱元 +71 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 15
黑洞的颜色 + 10 谢谢!有你,爱坛更精彩
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 精彩,同爽,同爽

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:08
  • 签到天数: 1652 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-3-24 14:50:57 | 只看该作者
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-3-24 21:26:52 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2025-3-24 00:50) D  E  H; C6 w0 }6 ?9 ?- T, o5 H
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    2 Y& P8 }( _2 B+ x, S  R3 ]/ L4 o9 Z
    或者像歼-20 2001?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 01:08
  • 签到天数: 1652 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-3-25 20:21:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-3-24 21:26! f$ _* p% ]1 t0 N- ]
    或者像歼-20 2001?
    1 |# B$ I0 ]7 c/ @) _9 [
    据说从资金来源而言,更像fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 08:18
  • 签到天数: 3512 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2025-3-31 02:47:47 | 只看该作者
    创总可以推动修宪再搞一个任期嘛,多4年时间,F-47说不定就首飞了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    2025-8-9 01:01
  • 签到天数: 1384 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2025-5-12 23:19:52 | 只看该作者
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?: j8 w* m3 H$ i. B  q+ c8 c
    另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气口貌似也是双开门。只是从最初两侧朝中间开闭,变成后来的从中间朝两侧开闭。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2025-5-13 00:21:42 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2025-5-12 09:19
    $ t8 _3 O" @4 p! {  S* A  @% wX-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?
    , `( e1 ?, V6 h" G7 b% r# O8 F8 Q另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气 ...
    & R5 {0 ?% w6 `& S- `9 @( k
    这些都是真图。确实,升力风扇和辅助进气口的舱门都改了,增重不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-19 12:28 , Processed in 0.041712 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表