|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑
3 m, [$ Y# m' \% V, ~+ B4 b# E! g. w; p$ y6 ]
F-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。* I% [( ~; ~$ n# M. c- I
' P6 W( ^! T+ `* l) ^! V/ f' K% hF-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。3 J$ H5 x& F% L
/ l, A7 g+ i4 W a0 Z
美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。+ W4 u& W" y# Y% @4 w; ^" [- {0 C$ @
- c9 H* A5 Q! ]" v% \3 e在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。
8 s3 r9 p' z. X
) G# Z# i C* W# y* T' r/ P+ S; f![]()
8 c5 H8 t/ R4 _8 G+ z7 X- \' s0 J( j9 c5 E9 H
对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。
) u4 Y" u3 _8 s/ p( [& D3 X% Z+ E; O- _. W
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。
. k# {4 Y' r) O5 O9 B5 N+ [" }4 \4 ]7 X( R( q! R' K
通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。
% o, }$ V) M0 Q5 C) O+ |2 Z- ~! s0 k. D# \2 H- f
在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。
# ?. k y( f" w: |# s" X
: T0 q) f' G; j![]()
* o$ e8 q" T3 I: ?: g0 g3 s4 e f- H2 {: }8 Z& b- k' Q# \
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
( Q0 k! w6 {# J x+ _( I
$ r4 x7 v" W! @0 i# N$ a' [这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。
1 A: o: m; v# S# o) t7 [; \6 N- S$ S- Z& r; {) C# c
; X7 ~4 ^3 }) R8 R Z
6 B2 i7 ]# h% N2 {5 v7 Z+ H
但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。& M8 c" g; u" w# Q+ `
$ Z* x/ g# k) U2 k! \ q+ p5 D
![]()
2 [$ s; e* i: a+ T5 {! b5 W) N# W) a* L2 I( H- N5 @, M+ W
悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。$ v+ B3 [0 ^/ Z$ z6 E7 d4 R
& s9 I/ W% T" w发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。
! J4 V1 K0 V0 n C( d
8 r( W$ `$ P$ F7 N( J6 |由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。* R) o2 h8 @) p% U& r
& B: ~4 F- g( Z: l. w用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?3 M6 `' A, m3 |- M) Z4 W
0 M e" ~( a* G/ Q- ]# s! V在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。
; O8 S* W7 [" N
- ?3 G8 C O6 J这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。
4 H$ t( _! D: N/ y! b) T( J
! @! i- v+ }! {2 b" r( u阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。! [# R) j2 j" J- A& _
* n& I) ]% @7 f! r 8 X& r: P! E: B- }4 W9 v
' C: y5 O" n0 g2 Y$ ]4 @ O( {
. k) E; s3 A- G1 Y4 I- _. [
: f+ ~: P: W! p x
洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。& G3 \) X: C/ }3 {- ?9 J
0 y7 E: C4 x5 D( T3 f# A
这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。) [5 D! ^/ |0 z1 o
6 x. V/ W9 F& D. O7 Y) `6 e1 f这还没有提到软件。
* N' ~1 {, \6 i3 n8 x9 r& E4 Q
: F! p7 D" O/ l) s技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。8 ?* F. c; h; a& m6 h6 a. |! ~7 P
9 j, J" y/ B) lBlock 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
0 P% b: q7 P& O% ?7 ]
2 W& R3 I9 q3 d8 ~2 I) b& _F-47几乎肯定会遇到同样的问题。( w* }9 v3 N) K* T0 ]
( w% ^7 x9 w* y$ ]6 r+ T/ E从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。3 ^* ?) t- d7 P+ C0 @- h4 ]
- w/ X9 {4 J$ n& a6 M洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。1 q+ G; ?: w: Z
; a0 ^; E5 A3 o" ` OKC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。8 @1 s% B3 J+ M3 ]4 A1 r
! [: |5 z8 U1 k+ x; N$ Z4 X
用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。
& l! q4 @4 M) p7 y1 F, _& p
. \, K4 {/ U/ x5 g3 q$ b" |' h8 @T-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。
" x3 f0 k: v9 A' Y% B( M6 \! P" D$ a4 n6 o
F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。! k( X2 F+ K* B6 g8 T0 v
9 a5 s$ T3 E) E: x7 A4 f% q. x
特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。
v" s/ Y+ B6 M. g. G+ U6 `0 g: C# |& r
即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。 T% y& p4 e' z% r8 v" ^
/ U4 g% f& ^* K2 q近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。 |
评分
-
查看全部评分
|