|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑
1 G( z, z$ @# |% c. k2 m- H. ], O. Q; `
F-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。# X% Y% n" w5 f! |3 b
, E3 ?6 @3 S v( {* J# T; M' wF-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。3 y" g/ }+ ], b: h4 `( E2 U
+ A. y0 C& c5 [+ ^+ h6 s
美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。
0 J+ ]$ O. Y7 z/ M( v
c) O% z# X0 F& t5 B在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。
+ P6 Z: T4 O& |
+ d7 U, ~8 N ?; D8 P6 j7 u![]()
9 F# T! d6 S. ^7 w$ ]8 W
/ y) z9 k& [$ _* x. w* }6 Y* G* j对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。4 e/ q9 b; V L% w. f
+ ]6 h, e9 m1 f( d/ }8 X [8 d
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。/ C& S H3 g% n( C0 F X3 B- X
9 ~7 r, I' N- G( P$ H z$ ]! N6 P通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。
! V& L8 b+ f# U3 i# \8 m; j: b6 X) y! a
在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。8 d, V. A3 k" _7 D* [
& f# Z/ ]+ U# e/ z7 y/ r& V$ j![]()
* }/ z2 p" g3 _+ k+ g) _7 b: E( j2 n6 [% k. `( c9 W) K8 i* g
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
; g- W: H) l# v& D
# w# N8 D/ y( g0 d( j' x这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。
( y0 Z6 b) g* P0 ]9 z: u
! E4 C( t; y) d9 f # G9 d5 K8 `8 X5 T! I! q: O% o% N. P
( w; C! a, P' w; i0 u6 B% G但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。' u) g, z( d/ Q2 g* C2 O2 z3 B$ T
- s5 y! E2 N! D. i; w, C9 X % X5 q7 e; i$ h8 Z6 r' n
; m% K+ G" [( V/ G! @9 _悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。- E4 j% e( m9 P
. k+ P; @5 k, \) v发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。
- w7 J C( R, e/ s. b$ e: w0 Z/ @& X& W" z) f6 A# S& M
由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。% r# L# r" @- Y' N D: y1 H) k
6 k7 l' I" g Z( a" n/ C% E
用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?
; v; Q3 T2 B$ Z) p2 _, q
1 p, X, C. `% F q8 \3 o在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。- r6 J# ~- E- R$ B7 p
% {7 N6 v7 ?& z9 ?; T( i/ y1 R这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。
3 _# z$ l, V& j( a2 M- z( H, p h* d6 X( @! T
阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。 N- T5 E! u8 D
6 v X" i& `( q- m4 a6 N; F1 ^![]()
8 s* B- R7 B. T7 {5 `' d
6 @0 {3 _! ?/ Q; w* a) C$ a 6 H9 Y! ]- c+ H6 B2 N* o
( w2 D0 [% q1 e' c( h1 W, q洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
2 l* g' J. P j4 G# y; Z" D
`3 k: p' t! J% q. R这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。
0 |* f' Z/ x( c4 G6 c; M0 p! R) N4 w# y" r8 L" {
这还没有提到软件。9 \) v, Y& }+ u* h+ X$ b
0 @; B8 J+ `! W/ X
技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。/ H" ^2 }- c" I
' p* L4 y6 n/ o
Block 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
" i7 w1 i( ]6 t, b& ^6 T/ J/ |5 E2 ^0 _( |
F-47几乎肯定会遇到同样的问题。
& S" J% h9 I! U$ C# O9 f) j
+ n" h5 g$ w* x4 ~. i3 O从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。
; k1 s7 J9 d* @& T9 m) d( E2 d0 G8 @
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。4 }6 }# M! g! P- U
3 K6 v$ z: P7 @, v9 L2 M5 s
KC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。
5 j8 o& }" S7 Z: C
/ r1 X6 N7 k& |6 i8 V% |: S1 `用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。
4 V% }- m: ^ g. v1 Y" l( g9 v5 Q+ ]6 b' B, `) h' b( q, G" ]' ] J
T-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。7 V& I) f/ g, i Q
6 |1 C2 K& E# L; y6 hF-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。3 \" K( M# \/ a
" p+ y( P: ]. ^+ O" [2 f
特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。7 p3 M' b2 H+ U! R8 ~9 K
6 D3 s, h, T' ~
即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。3 F+ ?/ c' h m' [& Z! @
$ _5 G% ?! a4 p9 P3 o" \
近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。 |
评分
-
查看全部评分
|