|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
/ O1 L" e+ Q/ i7 i2 Z
: G/ W C% r' V& r* dF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。' I! L- `/ f1 r/ _
6 c# Q% c% t: X: b ! i) ~; }/ O% e: x8 F: c
' e3 K: A' b/ m2 L
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:3 h1 r+ o( @3 x( l. z! Y# D
# k) X Y- r2 g7 E/ \, {! I$ j5 N3 ]1、鸭翼
* o$ t6 }# \' w7 v/ D2、高度上反的机翼! Z$ m0 O# O# `; O9 A" b E/ B
3、铲形机头
! I5 @" a9 j1 Q+ a+ Q) `% ^0 D* C9 n" }, m1 ?
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
* F$ ^2 ^$ f9 u' X6 O7 f6 @2 `$ _: J/ {+ I- F; E& ?# H; h
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
. h6 L, U+ ~& V% O1 @% V: |3 Z/ s& K I: u. |: T+ S8 w
![]()
" N/ B2 w) A4 c- g+ P5 J- w
" G2 n) t# g# J+ l# D/ h: j有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。7 p% t9 }% j: D
- z# n$ O: E3 z a. C, P; I ; B; U6 Z9 m3 `( i
) \ X- V5 l" k8 g) r1 C; r% b
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。0 B6 D# ^+ ]5 X0 e" y* ]/ Y2 P: x
2 N2 @1 `0 H! K8 M- y$ A! i) p纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
! ~. u. T2 n0 Y# ~2 A/ B
& u' u# Z. h/ P s% H5 f$ B![]()
6 ]8 F C( c1 o# y N1 F0 t
0 ~" G5 ^! ^1 X. z比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。8 W% K# g y4 t7 y8 E. m
9 \7 u" g' [3 q* k
![]()
3 p& R8 L/ C* J2 |% h3 M
! M- _3 e0 V& B 0 T4 u* K, ?8 X& s0 |7 t
8 e. G6 {8 f8 n$ f, [
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?( y6 \% L) V) u
1 k: n. a& |# K# QB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。7 x2 u, S G! h9 E$ O9 K* e
# e" k' S d+ L9 M) \8 m' U 0 O/ t; k& C* \9 r
, }* M$ r" w' J! K2 z% _6 g- D
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
% H) S/ L0 ]( \; J- i/ }/ J7 T
! D9 x; G) U+ ?& v5 j3 _8 I![]()
( p0 t% S% I0 I$ J6 e, c& C, d$ K1 v6 I9 Q
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。/ E$ d/ ]7 O0 A; x! I- D8 G- P; x6 X3 `
/ @; c1 t# w- {( j( c! X2 I; D
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
6 \3 c4 c) _1 N/ D9 e3 x* s
' ^0 m9 I1 ?. v# H: Z3 \1 D( v " m' G# |8 p( l4 K' S$ q
2 M% g K, [- a; v波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
! ]+ Q, z+ ~# l$ x" I1 L+ O% @7 V1 r! W* n' v, b+ W
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
- G; \+ e6 X% p/ V% P9 ]: v' F- L/ r' u! m( ^' S) _
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。. a$ _8 O. y; ]7 Y
8 p: j8 d9 E0 o) i9 J- y" H* l; H
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。- t3 M" I( ^0 q- G
5 W. g' ~7 U2 h3 J1 x* ^现在,F-47用得很彻底。$ ^7 v8 q1 B& Y* f2 ?
8 c) ^4 J8 g- {/ `, A% |" V2 O& T
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
& ?" w( Q/ s+ g) Q4 }& ~4 J. m9 g7 T. f5 M
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。' M' O6 @: ~: _; r$ E
* N3 X$ S. s( M) j3 D' a
最大的幺蛾子则是F-47的大小。; j. f& N' S" u; A: S5 N2 b9 m5 J
% o& F( i% K: p& f: k% d4 G, M美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。' K q S H5 _ N- m7 s/ y
% a2 n: D/ O& E/ ? H 8 _: P1 K3 y. h7 \, F, u$ m
* L% O g# ^3 @" d
![]()
8 C& r6 O/ O4 j/ O/ `% h4 l! w0 r U2 u* G3 U
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。- F, q" @0 h. s6 D& p% V) g# y
7 R( z, D5 y" j( F: t3 P; k
![]()
& e" }: w7 n2 P6 V
) n& K! o! E0 J5 D* v![]()
5 w2 I. O, _: K3 k* P1 C% O1 K( t l: y0 z7 k
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
j5 K4 @4 S+ T9 f1 @
2 V$ e0 B1 }+ V7 m5 M# \5 K这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。/ R) r# P+ c/ P2 J
- S8 k/ j& Z) [7 R/ ^
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
) y. w6 p u h% z; D# t* a# H) G
) \1 f+ Y& e! f- y& i1 w. i要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
+ x, t0 B$ W* l! x& V0 n. x" w- d7 @1 z" c" n
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。" Z% M% C$ H# H+ B8 {
0 h% A8 d2 d9 t* Z2 s2 s时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|