|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
" z+ I6 H1 Y% c, r" G
5 g. V1 ^8 H& {F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。7 r) b& x+ i, g: S: n0 j
8 H: d2 H/ [& r. `' I![]()
/ W+ ^, A, A# d1 p+ u; R( \5 f& N+ j& E, `
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
a( v6 s! m+ U' [ I" |8 U# [; Q7 d4 \ `, }$ \9 ~1 z
1、鸭翼0 n( A. }# `- Z: f) T8 g5 m
2、高度上反的机翼. C! g3 ?* I0 [( e o1 x
3、铲形机头1 X$ M4 t7 i* a; Y n
8 L1 {9 @. F9 i/ ^
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
& ?- {' _' R9 }/ r; K/ j
/ T- k( E9 X1 }) L5 s不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
2 s0 m8 u5 g* X- F0 o% j1 {0 Q1 U: v# r
![]()
9 `* g) h0 ?. M& k% R, \1 [0 ?4 Z% A9 }
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。2 h* @* X1 _2 B& ~
7 H+ ~$ V# O& c: p- o% I. i5 N9 e' ^
; C& K# M6 }" v. Z
1 w0 Z; D5 z9 z0 kX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
' r% i4 o- A7 x* c
& |. D# s2 q5 E, U* ^纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。# e& X6 y3 {2 K+ j
, y% W, M9 }/ {! h
/ k$ ?2 o/ ]" |: `! ]7 ^$ {
# L- G: S# e8 O比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
( d2 G/ Q3 \5 ?' A* L7 C* v- @, k( O" ~( X8 z
, s2 |, L: r* |- U. M. d' r6 ^" H, L
2 Z6 R! P, i- ]- T. Z8 _$ P1 O
$ l* c% {6 x) H9 U$ t" j
! I: A$ x& v: h4 \' p/ D+ t; T看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?. L+ m' T3 f* T. ?
8 v: P$ v) P5 w* a C" X
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。+ \3 P3 ^% V$ e7 V5 L5 \
?9 h, y% S: x! I$ h$ b
$ X7 Z, W2 p& `" ~
# k% @' e" m: l6 y( J+ F% v! F. C5 R/ h2 d
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
W6 W6 l' k2 _( C2 d: S* K0 ]8 U2 q# Q' `/ n, D
* U3 Y% B' o" ~( X. |
0 s1 r& N0 o1 z& e* W2 M
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
, N5 v9 R& z" G; n
0 L' b" ~8 {+ M1 O% n在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。& R$ R$ V/ r: R8 J
1 W, k& Y1 h* N: b! u5 Q
! G( _# M! G3 S3 d7 Q
# d. W$ b# `/ s: U: ]* P波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。7 ~. t# Z7 @6 \0 F4 R' j1 I' u
* @1 o) n7 ]. l" A1 e6 z
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
) @9 H# F& I( L5 h& L+ F, S" Z0 T! X4 y# i E( P1 t1 ?0 i( K, V$ y( Q9 e. b6 u
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。& J, u) y- g; H
$ O4 ]+ ^3 P& \' `. s- K/ s8 J在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。1 m ?/ m- @0 r3 R' c
0 J2 i9 r' g% @' H; J2 ~& k
现在,F-47用得很彻底。
. C# ^% M! q) Z7 _% V9 F# Q9 {8 c$ `' A" z# c5 w; L) L
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。! \2 @* S( m+ k* q! R* G% q# t2 e
" k9 k" |" E& d2 }& A1 `" ?/ B
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
( P5 G# ]* E8 h% a" R+ E
& @. e6 \9 K( `& A6 \& u最大的幺蛾子则是F-47的大小。* l" f8 p! Z& \" I: ^% e7 k
7 n' Y9 z1 U& r美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。4 g% L3 [0 d8 m( P) D0 E* N
2 i: q% P" r4 T0 ]) m % d2 X) Y- Y9 [
! b: i6 V, |/ [3 \; K
![]()
* w, ?0 Z8 k, `+ ~3 S1 d' P; R( \# p' }7 L8 E; q1 h" e
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
$ p/ `/ o, |" i
" ?0 t2 f& _1 ~9 p2 ~* G8 C / L+ X! q' L r
- s' z+ _7 V/ R3 M& b' N
![]()
& [( F3 O; P# r" K5 Y0 E# A' I
5 a8 m V Z! }) K; D; [' n( D, {F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
7 X( I7 M) w9 ?/ z* s: g5 u1 A/ c/ _( e& `. c
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。4 ]8 \$ a. e) q6 ]9 t
2 C' \) M/ `( h( A但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。0 n; G$ i2 r9 U8 Q+ g: V
% J, P) S+ m4 L4 R
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。: j# @9 R6 u X% }% h
+ A$ R7 r2 \; q2 n' ^* N
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。; _# D t* L- B$ U" b9 ]
4 u3 \% K) c8 K& s. ]* q: G
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|