|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 i9 C7 U5 C" K# H: g. Q; U
) Y$ ~( G' D# R, E4 n0 q( y
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。" h8 n7 a: n) J% h% x. J% f+ ^# h
2 E/ r5 ?+ ?# j0 H
, n8 @* z/ p- R+ _1 L: X' i$ ?
' L' G$ m0 T9 q# `! r这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:( C% U* \# [) e+ i3 `1 y
9 d1 M0 l% f1 E/ O0 F1、鸭翼
* u& P: N9 h* t6 N" n. x2、高度上反的机翼4 A9 |: M4 _" y( V
3、铲形机头
. _5 F* L# M4 ]4 W5 X+ T
9 D: A7 r' Q6 R$ k5 m/ T1 B鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
9 i% s+ G" ?9 K
K E5 ^! r& v0 a: ]不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。: e' [1 z& O, R$ c
/ z3 i$ b' G8 T& G: h l- j4 K+ M ! p# q/ N7 P, D/ e, P
5 a- S2 _+ Y4 w7 p
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
+ A: C4 w( q& U, a0 F% S O
$ s5 o# O1 J: o. f7 p! E![]()
5 E' [0 j' ]$ h g
0 w, ] e' H1 x" XX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
8 ` e- g+ ~3 x/ m% B" y
( ?! E2 V9 S6 r$ G' q: m5 n/ g纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
7 e: f9 f! P% u4 @$ Z1 L% Y' X; g% p0 s0 p5 q, [' r
* P; c7 @8 [: i4 ]6 `" h0 q! a
6 A+ f( _: O% e5 ^ j E: k比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。' _6 v1 n+ L6 b9 J
0 x" }$ z* ]3 k% u- y/ G
![]()
* \7 m @3 q O$ e$ [% P# I3 g+ C: R1 u# }, ~
8 ], O5 {3 b# ?. D3 R
9 _2 _" y* \7 q: @看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
6 K" g9 ~3 T. A. ]/ B8 ]
7 b8 ~5 ~0 a G$ YB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。" F. I- P1 B, f' K
9 h) Z* F" S" ^' S2 I
![]()
: Z& L3 r9 F5 F4 M. \
- `. P, }4 j# P5 f) O4 k/ H* v喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
( K! \# {+ [6 r2 q: [6 `) w0 M. Z4 o/ O2 ]4 A) Z, h/ V
7 u0 ?# j/ O* F$ n& o/ Z( Y
6 M4 O' p8 A+ \$ H* M- g高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
5 D9 P2 J/ ~5 \2 S5 o6 \/ w7 k. d/ _: P
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。9 e1 h6 g# h3 r
% W. ]0 j* w3 ?; y1 `2 Z) z! s; h![]()
3 _" C" g7 }$ F& G% n. M
1 c( y3 U2 B2 d4 q1 r波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。( K: R- O$ c$ u# d: T
* m* g/ P% a& |, ?/ ]. H$ x( N" R3 x
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
! q: S9 f5 ]9 _) Y0 S- Y
. `( k5 E4 j0 [* f! k9 A9 Y6 X6 o9 M! z铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
6 ]# B. x3 Y( l" A. S* C/ D J1 C& N: L4 c
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。; f% n9 b- d [# e# H4 z0 t
$ t3 Y) ]" y" l5 S- a1 D0 X4 k7 N6 Y现在,F-47用得很彻底。$ t: Z0 K' H, r# i% d, `
9 Q8 w# A0 x( z- b; @9 D
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。3 @: s5 x7 V5 \ i0 f9 k: A* I
) C1 a5 w/ N' }6 ?F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。4 S: w* }& c) w3 ]8 ^5 M# v
/ o- h# r" `/ o4 a; ^
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
. F/ i' D @; d% {$ H
& |) p J$ N9 @; b6 t+ C美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
# p& n" K* L7 N7 J
8 x) m" P8 k: V 0 D5 h9 j8 T5 _. P/ C ^8 I1 g
1 e+ Q5 ?2 Y1 o
![]()
7 C _ c* N; M, b/ c
- w$ K3 {8 c6 N# q比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。% k U5 k7 |0 C2 O
' x) e6 }+ D9 l" H" Q" V
, q- z* N' C. g9 I! H
) g# Q# K" u2 Y7 G S% w: X; a) y1 _ 7 T' U; ^: y7 {$ ?+ L
- ^ Y S- o* ~7 ~3 `, E+ q5 T
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
; ^* i% v8 E9 S# t5 ~ _& A7 n, s" N7 m. a) h$ I
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
; A5 m6 Q& s/ B, @+ }! z
/ p* Y" q3 T- [0 ^9 x0 D但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
4 x; ^7 A+ _9 `
1 O! F t6 T9 ?+ A/ U# E' `要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。2 q9 g' I, r5 j- F/ z- J+ K' J9 ?
9 z# K* N$ r6 G+ i2 M9 `
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
9 ^: S, D, A& o3 o
7 y) P3 }1 D" R- L7 x, s$ G$ `& Q时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|