|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 , B6 C$ u; I7 }- o& g; [
5 H5 j4 \: P. a! ^% L0 _% A8 Z* V0 {F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。, o& O: I& w; N9 I9 |
. }( E/ b7 f) i/ Y9 a![]()
7 z" c2 `" z8 v7 U! [# k* ^; j m8 s$ f% V; X- Q- {
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
0 G/ X! \) k3 K+ E' ?$ |1 x, s) X7 S% y0 s7 C6 P# Y- H" R) n9 M
1、鸭翼; v6 m$ v* u0 J1 |
2、高度上反的机翼
; q8 H& ~ d. b9 X3、铲形机头
8 F7 k. R* q8 W+ l" F( r+ z+ k9 z! i a9 ^ q
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。8 F: o/ V4 E U7 X" a
* @ a* B; [+ ?5 t2 X n# g' [0 c% B
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。1 M. o2 U9 I6 B
7 B5 @7 H& v/ R( [/ P6 F9 K0 P![]()
9 j# {; W% Q% i z! z. K, P. ?: J [
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
. o3 g# d( _( C2 L
) @; C- k9 `! d: q# E6 M4 o7 y6 d # g+ v: F1 V/ V
2 x3 h4 ?5 I3 z1 g% [2 {; ~) hX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
2 M: U6 y9 a1 h: I0 X: X
: Z5 R- w4 _2 p) q' s纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。* o3 K( f& h% D7 B
4 v1 M3 t3 _$ J, o$ D# }0 u, Z
3 }6 u, n- V* s* E5 l, l
8 _, ]) p/ K" h比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。6 g1 a, j7 J7 j1 Z" b
- `9 h4 k5 n9 B 8 V7 k; }8 d# ?0 i: D
7 Z4 M" G+ D( e: a; G- n
![]()
* l/ D' v/ I2 R8 `
$ k( _" a: p+ {; a5 m看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩? f3 a9 K7 r! A, p9 Q. s: j3 u/ M
. K& T& P3 e. iB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
; j* A" O! I" S8 ?% u# h- G# v) C' a! p7 h x% a9 X' J" T
![]()
A. w# U5 \" b; d8 g
0 f. n8 y* Q1 ?9 m喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
# Y& m/ p- P8 T. }# H$ |' f6 ^( x, E7 ^: q; t
![]()
" T# I- u. W$ Z4 e0 d* r" v( I6 K, G" V7 e- \9 K, V
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。2 q7 f( x$ ~1 G4 f; | @3 d
* @" i- G) E8 _# l
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
" r: a8 i, R: H* e$ t+ z$ K$ a& K$ |
: `5 I% K5 J5 M5 h; c![]()
$ j' h( I0 k4 ?: `, [, \7 }$ Y+ J$ j5 h4 J+ h+ U
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
# |4 d3 J/ A) r* c+ s% M/ A @6 w
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。7 ~$ i! q3 i6 d+ m
9 l) f! Q/ t2 d2 K! J# d$ P铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。; ]3 y6 z' t" H0 Z
?$ u. @; I. x
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。6 \" _' b4 B( v* @( M- c! U
+ T( ^' ?4 D. k6 J现在,F-47用得很彻底。
% O( X( R5 B; _( x! v5 P' m. G, H
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
: a) i' p' ~% H3 U# v/ ?( |- H) G# j
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。* Z& c/ m- g6 ~( C3 ?
: I5 s( B) ~, a, N) W+ y) Z
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
: o4 u i1 d0 L6 X* D
- G+ D, v% ]5 f( _美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
& @/ r7 {* |/ v$ h u' }3 @! H/ n. Z, M: B) v- X
![]()
]2 u& R! H! G
* Y# Q8 z p) I![]()
. Q5 Z h; \/ X' U' J& u* L
* B4 a& O0 ?9 {# I) e [* G2 A比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。( S X$ `# J! H# t$ I; c
5 Y1 T' C; ~" U' B2 V% G4 D5 g; t( h
![]()
8 j9 E5 w! v0 @6 B; g' ~ P. b" [
d; n( [* K' U& u1 ?6 {0 O' }- T4 a![]()
& w+ N4 T' }. ^+ f4 K% J- G1 Y% \" G- H4 \, O" H2 d2 A5 z9 j# i9 x
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。0 P: t( x. _: e! T2 W$ L
& D3 a9 Z& y; d这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
* Q7 L$ M% g: V2 U1 {/ x# p5 | P
( n% H" Y7 ]7 {/ }3 H但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
% E* y+ I5 L3 I4 F4 \! x( ~/ O7 B8 o" i4 o/ Z8 `
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
5 J" R4 y) l% C7 o: L! A! x
, t8 l7 y# M) Z# N, N" D' j4 S同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
$ S& c* a9 V% p* G3 p- R& T
; {0 ^: r4 ?4 A. D4 }" y5 A时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|