|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
# g7 x: ^4 N3 f) ]# F( ~7 f4 A r1 a; |/ P6 b- T
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
& R. E" s" q% ], k2 b* h+ r/ T" A# j7 s7 b- ]2 ~
![]()
' m2 d6 I8 i0 @# K, {; C3 s( i' Z$ e& l
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
. ?8 a) c5 g2 ]+ \
% m) n% H8 w4 }+ N/ S1、鸭翼
8 M" U+ L* ]7 o+ j; }2、高度上反的机翼
5 h- M8 X4 A3 a0 }3 w4 Z- ^3 K! N3、铲形机头. h |7 r; R2 J8 E- \' r
! t& R' ?$ a' h4 ] X! K鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
! V3 [0 m) _$ K- ]2 Z
- X. H8 u. z6 H5 o$ v不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
, h5 Z5 c; G0 t0 y/ J3 y( `5 S$ m; v6 i6 ^/ Y
. O" ` x/ Y5 `9 _3 b. j" y8 n- G
4 m' D9 f* J! c7 s
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。2 Y$ P% K" m5 c
! J+ |4 r) ~6 S4 x
; E- M3 x/ w6 X6 z' F. X3 V
0 i; }' L0 d# k1 E$ k: H) E! ]) B: {X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
* }: N( ^3 p0 B2 Q" K& Y
E9 L. o6 _& V0 F% x4 I纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
+ j* w6 S) J/ m$ J$ ~7 ^
: x) }& O. \6 h! G' @![]()
+ \- o: o/ ]# H# P: ^7 \; y
$ Y& D. O; z( D比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。2 s8 f9 k! ^" [3 ~# H
2 q' z, l' C! p
2 k) \3 Q! g, z( Z) h7 }* L' Z3 W
: U1 ]6 ~7 r6 ^; w5 Z9 y* ^% Z
![]()
3 H0 x/ {9 ~ F, f7 |- @) i8 o/ ?6 G/ W; B# V3 e
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
' t, m8 J# c. Z- n3 n& L" A6 f: J3 t- f$ @% w; R
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。4 q& t. B9 B$ |1 y7 d
, t' o3 y6 q, ^( {& A
![]()
5 m w4 X8 U# A& l7 S3 V j. j2 S& T
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。. H4 R0 ~8 J. B% K: p. v% f! x0 J3 g
+ i5 N/ F+ {, l; {9 E![]()
7 {# I2 e/ D0 X0 B8 a% P
8 Z3 k% j3 U8 J高度上反的机翼可能也是隐身考虑。) a& c$ G) I. n. a1 L
% Q; Y- L ^) N D
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。( Y$ g4 r% b- v. r
/ P, ?) t+ j* C4 y V. E6 C
![]()
; K; @5 w/ D5 h& x8 M0 M8 I: b- N$ a- |
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
- p5 `+ \0 M, g9 ]& Y# }9 R/ @) j# L# y5 G" R' h
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
' o" x7 y" X, E4 ?" j. y& A: O$ [% Y3 j0 \7 B
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。% _8 B7 @6 K3 P
7 T) `9 y2 z; r$ g在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
' C4 b6 E+ H- H+ \& G( g
6 I! ?" n( c% \8 }, X: l现在,F-47用得很彻底。1 ?. t. w) d6 _# G0 h, c
. E, e7 F5 t4 p) n
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。0 }0 f* z0 N! y' Q( N' M3 b. C
* {$ P6 y: H! M1 R" X3 ]F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
# ^9 T x5 W2 s) `1 ?
0 k* x! ^. @4 r- h: g6 g3 l. ]最大的幺蛾子则是F-47的大小。
* R! M; _/ P' s. t+ ]8 y: L7 N- i* {
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
9 c+ `$ W* L# `5 i+ @
4 S$ ^0 p; z9 c, S![]()
; m' d) o9 Y6 T C8 d6 u( o0 n- E; y0 e: E1 a0 r. l) w
![]()
$ _0 c# c0 i" I" h0 O. e
A# R& c; T4 ~6 J! M比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
! e; u2 o: |. h! ~4 `/ {: W( S6 i7 ^9 ]4 [& P. w
![]()
/ F$ ]% }2 L1 s5 l; X# b2 H, W( {
![]()
& @* M3 A& ` D% u8 ]
# a! y" M# _/ {F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
6 q' J9 D# O ~8 h7 I# ?* [' K8 d
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
& R0 [ W3 Q' i' I( x- r# {" [8 Z0 o6 Z) T* U& s
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。7 ^& R8 G$ N! K& P
; @% K! f I6 L' N: a8 X( {
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
4 f r7 j( D2 v( y) z
0 ?; f* V# R& ^% n2 J6 p同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。9 W& n6 m7 N: L4 E' l( _
; ?! s; p7 E: [+ G时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|