|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
4 _8 E4 O" p! H+ ^2 O( s/ n& J6 l% c5 `* w) G% }
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。4 F8 O& p' B, u' T( `
. U" X" b5 p; D% @# q![]()
& T1 j( i m- r8 w+ c, e
( }& P; B" @) L3 g. ]5 [4 r& e这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
; y1 j& p% Y6 }2 M8 {& T
2 _: P: u, x* s. F: f1、鸭翼7 q6 d9 U; L% v. r, m) g
2、高度上反的机翼7 k* Q1 V% \5 O/ d$ R( C
3、铲形机头
0 ]& H9 y- V6 K" H/ r9 I( D9 k. ^0 L* k6 y& e
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。% n: J9 f8 G' |3 w: @/ H% x, l
7 g; P6 M( }' E7 y6 M) q
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
2 Y: J5 \% A) @% L4 l+ v1 j/ ? u1 ~. B. D& y5 M4 O; ~% J* T/ y$ p! ]8 Z& _4 D
8 C. D) a- y2 F
4 c( t& Y1 O/ k3 w g
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
- a; O" ^# K; e$ W* t" A! n* j$ R! U/ J. N- t
![]()
; |: {' G: h4 }) T4 F! c$ V2 _1 h
: L% y1 ` t6 W! x/ i( O2 C NX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
8 a8 O6 ^5 F1 ^% [
}& o) Q4 D; i% V纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
4 t( J ?' E+ T. n3 z% I
" U; ~' _/ T) H1 e' i( t1 X![]()
( |. q: {3 {4 U4 F) u: {# P7 [- O/ A
- |/ f( `* O/ ~. V- ]" i0 v$ E比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。; U1 E8 j& x4 |9 a3 _7 Y2 L
0 l( z( l! L4 H. X3 i( K: @
![]()
) L. m9 y* p, C# K) d
: a! x& e) q' t( d1 }, |$ }, l$ M % c# L. k! @5 b( d1 z2 c
: B$ V+ Q$ b4 P4 `看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
( C" G& ]# f! ~3 v* g2 Y: E& M% E% A. Y3 R, Q
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
8 x; W. s5 a9 u( T( U& C3 a/ r( m& K3 n% i& v! Z3 V/ k
![]()
. k& Z% w1 H& i/ x8 h$ B3 n. s- y$ d
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。$ D/ z: p0 ?- [+ f3 [# o% h+ d& O
2 o5 u0 l2 }3 `2 _" k \& Y![]()
p( P- b6 ^0 u' B* G) n# S8 |$ m1 o2 r5 t$ z+ }, E
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。, E I- U0 R- ]9 v0 p
, v# i' n; M5 t9 p
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
+ }1 A, r6 Z) k9 H: c/ Q" O8 e# |8 U, q) ]1 a9 l( |8 h1 R
![]()
% n$ A) @8 s, `3 W" z. m7 h; P% T6 t8 m2 I+ y& v. _2 \
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
2 F7 T3 f0 N1 K5 g5 A* ?) s; c
; |" n v7 l8 q6 ?& m, |( `- C! P上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。% l+ ^6 H; m2 c, o+ Z/ Y
2 K6 _# o9 H6 J4 I v8 m8 g7 Q2 ^2 h) v铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。( `" v) ?" `: F
9 M9 f3 ~* y* m E1 _# ^2 s
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
8 n1 O- D( Y1 l e
6 ^" W% _6 j& T X0 u现在,F-47用得很彻底。
& ^& F- T3 t1 A* K9 O
; \" ~1 O ?' F( q4 o3 E另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
7 y9 g; W; h) ^/ J& C5 v( ` C: w2 E
& |: n/ _5 t( Y; R' [4 N6 Q6 tF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
2 s/ Q+ a3 }6 I! G; }
$ n1 m6 F4 P+ v9 M最大的幺蛾子则是F-47的大小。
, Q( F" e, R5 W9 b. L K! P- {8 O5 _+ {+ N' ]) }
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。& o1 e, k7 ?. s
6 T3 \/ ]) q7 s- Q% ]![]()
0 } \' ~, W4 @# D# m2 G. @
9 ]8 Q5 a3 P* f( |* L! \![]()
5 E, \+ Z! j" e1 X! T
. q$ J u7 q, u9 p5 A6 U+ D比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。: [9 H: R$ Y# A" z. N$ z# h
1 Z$ h" w* v) C ' H: c6 z! P" i5 C% i" z
9 d3 F5 \ b R. s
![]()
+ S8 T; w/ a" x( I
0 ^- q( P$ W8 |$ uF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。2 Z5 b: \/ S5 Y4 l5 o& y
$ `8 i+ e7 W# N, H% C6 O6 Q, `% d
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
# H9 l. _3 |0 o, i9 H) R8 a5 p4 D) P q
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
" Q6 k: n& m$ f3 G4 v- `! l( Y w O1 ^* h4 J# {: o' M1 Q ^
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。; x1 F7 ^: t( W8 k9 m( d9 Q
3 f- a$ u( U' p同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。. i- j1 O9 }; Q4 s
! g8 j3 C0 K# s/ v9 [$ O; F6 h
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|