|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
! v5 n$ [. s8 w# }( M; n" Q8 ?" ~) ~8 \( W, V$ w0 @% L% y
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。3 o$ f! Z# A4 x. F. F
/ \% j- p# n" F$ A& ~4 R# U , g' p' Q2 ~* v
Y% M0 [. i' d! u: S4 h- u$ e
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
C/ H1 M i8 E3 K' [+ d9 [, t7 T, V% L' @- h
1、鸭翼
( i q5 C3 g9 S! V* Y5 H# P1 O2、高度上反的机翼7 M% U3 G6 M0 V
3、铲形机头
" i8 p7 D* f1 H: E( c6 r
: K: ?6 a) q( t4 {: `鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。3 T0 _4 o8 W: p9 I
- L! P$ H* A( b不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
8 B; E. A& @7 x+ A5 J8 d9 [
) ` o, o) w+ e" a! Z1 _ 1 H Z8 @$ V4 s- r2 m0 S5 w, r
# ^( `! `' d7 @6 ~/ j
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。$ X, C" a8 E. c/ j
3 w" W7 D: _$ Z a* Q! K
![]()
' D1 `0 J, ]% @' D+ [9 C7 \% q( } Z4 j7 d: [% N
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
2 l; B0 R1 x+ Z- A* d
( R2 L3 X0 ]- z y6 n纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。9 J) b7 y l7 S, Z8 g
% @3 `# ^2 r1 b5 M9 g K) \5 k% t8 [![]()
2 ^, W# u1 G# p# ~ D3 Q2 G" b& Z+ k9 j- P1 M: X
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
' x4 H1 e1 A- `9 b
/ H2 S* ~0 n8 \![]()
; V) D: W+ G$ R
, `: c! K: E0 H0 ?, \% |6 Z& ?1 C* m * f( n# X4 y- v o8 D
( M4 U5 j0 D! P9 F6 ~0 x7 O) T, i看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
$ k3 g2 _+ o# u" G" {) g6 n' d* p
" F' g" d4 d- \8 uB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
1 W s. g, T6 x8 B2 g
7 W' _3 a" [2 s# E3 b . p$ C2 R' |# W4 j" R% K
, d, Q% }6 x* O' V喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。! c. s4 t1 K8 W- H$ K; Y1 F
2 O9 n- r4 {! v6 P. C1 R8 w 6 m/ ^; P( o0 ?' G" M7 ] Q0 e
: D; S- I+ _+ p, W, i8 P2 r高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
+ S. ^+ @. F& ?' J' C( v7 A" h6 V1 j% X" V8 }$ _
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
0 @4 x1 l% i$ U; T S2 s- A4 {2 ~! _, L: F' x
![]()
5 O2 N6 U5 D8 q; H. @ o L9 V
9 z& a! r9 a+ |5 x波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。 q/ ^) H) ]6 t( ?+ U$ q J! B
& Q& v# u' q- G* X% ]5 y上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。+ M( |! X( }6 g! B$ c; l# {
7 P0 J. _, X: ]9 O9 }0 z" E+ p2 P% P铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。) {& c7 U1 y9 J7 P* P
# K9 K) K/ ~ ?" h9 Y' m) l在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
7 l. i% G0 Y' Q; v( n/ c/ ?
2 q/ t/ E2 l6 J% `+ [现在,F-47用得很彻底。( K& ?2 L `4 c! Y7 p
) G5 }) l; i8 k& N# g ^6 j1 ~
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
: ]+ n9 [) F& [8 _% m6 A
0 |3 [0 V5 x2 z3 }- fF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
; @0 r. l/ ~+ Z9 O/ d' q1 e# t. a# ]; L+ \2 T) N- d, k3 e
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
$ v0 A, Z1 O1 J) V9 K& ~# {( r; q: ~* M% }' a0 B' G9 E: v
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。) f9 V( b j9 i4 e- {% ~
) _. G. p5 o- l; e![]()
% h2 ?3 y- L8 m# `" O; [1 q+ _# r7 C: }: P9 z- G% g; j o8 |8 B
![]()
/ [) e |: l' B; B; `4 C% o0 s; e) ^' U# E3 }4 {* u% ], @( O
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
6 e( E6 d! [( P3 l# J+ b
, U) c+ i0 W- k* I5 y% P![]()
7 L+ a5 R2 g. i& G% A$ e7 q& L$ f' v% b# X1 s2 ~& I5 ]
8 h* J% ~; I4 v, N, {# I( y% m* K
& }% Y! N! v& a/ A4 N! y2 N) SF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
" S* P$ O% q K9 H* r. g: ?2 o e' @( l1 Z0 r
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
% v# C+ ~% r3 ~" d0 a+ H& X+ o$ \7 }# G* W6 S1 v! L! T
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
# k4 ?% W. U! e- b, s6 f
! I( \7 L1 P! ]& s t' P' m: c要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
& h& _$ f1 ]- ^' [* ~
, p( E( ?' R( l0 b2 G同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
1 F" c0 L5 `% M4 x& C2 b, x5 X+ P2 b/ _# G; j
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|