|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 U2 v5 R- o* J, ^: U) T
7 L- E t; M1 q$ x+ H, Q9 H: _7 n7 ^F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
6 B. }) T. o ~& `
4 ]9 g$ e+ w8 d' C " O2 |7 v" P/ l% I5 r+ U- Z( }
2 u5 J) |" t- {4 Y0 u4 U" Z: _
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:. w4 l7 E# Y- N+ w; n+ Q t3 x+ C. e
$ a$ m: l" |9 {6 N/ Z O1、鸭翼
; P4 x3 Q! A! b2 \# N3 `2、高度上反的机翼& t, L; a6 ]/ Y" ]
3、铲形机头& S, q1 t* w% r9 w, W# S o
- z, G% h0 w+ q9 Q U" u
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
+ ~" c, A! G* k7 a) I) [5 C
Y) h; M" w& h s3 M不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。/ g4 z. h& N# r3 Y# [* g, ~9 K# |3 b
! M/ m& e( E8 i9 t7 n; I0 ^1 L9 @ # P$ Q7 T, u! D' {8 p3 A( S: b, }! P
' \/ E' `( m3 O9 ]* m有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
0 o |1 [# X. k% M* b' f+ `) d0 G" Y6 ~2 l* o
; T B+ F) D1 y; G' B; w+ B0 K
4 K Z- L0 k) L5 _8 I' [# _' mX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
$ o O- q: Z9 ]- g- ^
* R" ~2 z& U% T* G! L' G纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。" c9 ^ a% L ^- C2 o
/ B+ v4 Z; E( \2 I; \! N
![]()
" ]- r! H. r# o- ]; L# @' Q* S9 k/ I2 [
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。. m/ z, \8 d9 L( I7 ?
, f9 C1 l0 S+ G @; B# ~![]()
4 j0 L- G) c: p& `% Q5 O+ p
! M. c/ z$ ?9 r5 K) x3 P2 p![]()
$ O$ l" g7 z1 P: \; K0 h7 J. V# d! h' `3 F1 @, k" O+ R, v" n/ o
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
# |% G$ B! u/ |/ o% ]8 C' }7 Z, ^4 d" I8 F2 g
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。0 ~. ?) n5 V1 R3 ?, Z {
, t- b3 F' u" P m! C3 X4 h
![]()
6 n1 a/ G1 @) W$ R( ]1 K4 F+ S3 v- J
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。% n3 P0 d) M$ K, ^" }% ]" t. u, u3 E
' D( A5 W7 h, |+ V a+ b- ?![]()
/ j1 t6 q" |; |0 H+ T# ]1 e! |! S9 Q2 J% O
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。$ Q% x" O6 t) m( [& H
. y% w# L. r2 l0 L& \
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
3 O( g' m3 K* K8 H9 {" C
! w4 F3 N$ ]. I% d7 Q2 h+ D 7 J: S) g# c' k
$ Y3 z& ~& R0 S6 `$ q波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
: K4 n2 l% a2 m Y7 S
. p, ^" I" c I$ J( v; O/ R上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。' {! g. F4 ^9 |6 f$ |
6 p" s+ F5 v' V% y) ~3 o铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。- K6 y7 V' v/ m! k/ c
# |0 n5 F5 |, F& e! i- Z) b在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
5 R% N& Y4 F5 D% U4 @! U5 t$ q9 q( `4 h2 `2 ?$ V4 K2 J
现在,F-47用得很彻底。
2 s( s) _3 l4 n7 s( B7 p& H1 h
! o) d7 R; C" T# j. R另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。0 c, A0 R, d+ w& C% H. d2 [
1 p2 E2 i, i T$ n6 Y
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
8 {$ {) n4 W. y1 |
* c" a' z3 x/ Y1 ^) v最大的幺蛾子则是F-47的大小。
y7 e- d0 a4 A e, w
g6 U: _8 E; ]美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
. ~+ a: S! r+ H2 d
! Y* @, m x" ?: M# N: N![]()
8 T$ T, M. w+ O* j
: T0 T, K! P$ @![]()
6 x$ \/ l+ Z: C1 Y% u
& u2 ?( X. R1 g+ W比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。# d3 }& W& S# p
1 n: \( r3 w) p8 P0 a2 H! g
! b4 p% f8 g' z; i, B$ V% x
- T% [0 ^. @# ]4 O# m$ k; d ( l0 X1 p- f5 u& P' P
% l1 k* D" ^5 r0 u) _F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。# S: ^( y1 k* v! M1 F5 w
% i9 [ W) w# _: m4 d这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。) ?+ G0 ^" H' ]! t
. N }; g, D3 _4 M" o5 t* p
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
9 ]3 P) w% W" O' l3 H/ V
9 T8 g/ j% \/ d+ M要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。- R. W, s9 S5 X0 p
2 o: Y) i* q4 H: S) O3 ^* ]0 | F同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。& ]3 g% W5 g! v
5 R. O. O: w; }( J% G时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|