|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 . z2 \2 [3 i4 N. b7 ]4 n7 x
, h# u- T5 n. H2 K1 s4 p
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
) a3 Y- m2 ] n4 ?, p' g* L
; \$ S4 I( e6 g9 }5 U7 v* Y![]()
8 @, F" [* P* z7 P6 W" j; U- o9 Y2 N) T3 G0 n% D& F
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:, d6 c+ Y# f) F0 n7 b, h" `0 I
" h* v/ }* M6 i" o5 O. ~$ Q H; E
1、鸭翼
( d; a$ D; O. h* k+ e; L5 V/ { ?2、高度上反的机翼
% R' r B5 e4 C. @$ u' h0 Q3、铲形机头: `. N8 \8 k' ~/ Q1 G. a/ R& H2 v
" J/ P0 z1 } D3 r& N) S
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。) ?" N7 s) z7 X9 F
- N1 U% ]: _5 u3 c5 E3 ]不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
4 W, T I6 q* ~& ]
! X. L+ K2 R+ q8 s }5 i: t![]()
% b3 }( t& w9 F2 n5 D( `1 h' a; u
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。 Y1 {' _3 u4 v& `, ?( v
6 u" E! @% Y: H0 L7 n7 p. F! u8 N. O![]()
* v3 G6 k' `/ I+ j% H3 d
2 L% D7 b3 y( ~" [X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。+ K! B* ^; G: z
8 [! [* K8 o8 z0 d纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
' ~& s9 H7 ~. h: \' B$ {9 k8 s& e' b/ F+ N
# D, R- J8 Q: U
0 A8 e: b/ C7 l! g$ l
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
* E/ d3 ]: B& [
& y$ M1 G7 N- {+ S 1 @. N# K" Z$ |8 L9 t" B
, b) Z* {+ O9 S% C# X: x* e$ c) r![]()
& q. d+ u. \0 v" W2 B6 j
8 w& v' z( h4 g+ ] }9 }$ Z看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?: k* U6 |' k6 V$ e; T( _
+ q- D! w& j. `; ]
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
9 b3 v: s! Q. m# {) [3 [7 R
0 v. }& K+ h% O E2 A1 J! q8 w& T% p ( V# t' R7 I: p* L6 G9 a
* p ] X) [" K% D- Q3 D6 L
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。+ t$ I. v6 n9 W) \& K( q; O
/ J2 c, D: F4 r; Q
![]()
3 i2 s5 I# l( a) T- i2 ~! S. {2 q% ?& t5 s$ _8 Q# R, D
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
3 A9 j5 t$ v$ m1 Y) l5 `
% E6 ?7 A! H: g4 o在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。# ~; C0 ^" H# @* b! D
- k, d, {. c6 p$ o+ X4 p, x
![]()
0 i8 E5 W( K& y0 @6 [7 p' D7 S. {0 Q6 x9 P# e! y. ]
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
6 E& p8 X) Y# m* r
0 y" e0 e5 b$ b! [上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。! }6 q4 U1 }- M' `5 B. E/ {
. N8 `! t$ _8 c- O) U6 r铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。8 `1 H8 r6 _. s1 i' O
8 {: v7 [0 j3 M1 ^* j' c在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。- g% B& p: g2 u" y; y
! @& X0 E+ f+ P( }7 K: J& o) T现在,F-47用得很彻底。3 G9 c* m$ Z; ?. P: t7 y" F- U
3 _* R6 L D6 E' X( ?
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。0 e& p2 u i" u2 B+ a: [
# u" c; a. W" }. V: HF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。9 ]* y- T% R: V
1 H* e; K. N t9 C$ W/ j3 m最大的幺蛾子则是F-47的大小。
# w# g. k% ]' O
) L5 u5 Z! b4 L% ]3 J美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
9 {* F% R- F: w$ P( G5 F+ X- `8 g% |* X
8 [6 N) l- `9 s
- E4 p8 a7 r' x
![]()
/ r% k, R( e: }2 \8 F7 ?# R
) Z; v/ x) P3 o3 }" U比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。. t. f+ D. w% f+ U: x
% F/ s6 e8 ?; w# R0 [1 H' @ , S+ j8 f, i ?' y: Z: [
5 b# t _; N3 j* z; c+ k![]()
' L w- b$ t1 p' I% B% B0 y! a+ N: r% A! g3 O! Q, b
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
' h+ r+ I% b4 L$ Y U
, U w. M4 v# c/ a$ G! k2 m这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。7 m, ~0 W6 L6 b+ c3 t: L$ t
; K" v' r# |( A2 g但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
1 o& }7 {& T* v9 {* H% K* |& o8 m6 [0 F) c4 W
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
/ {7 d7 F8 u, t1 Z8 B/ N9 }5 A. o, C- `( P( Z
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。: ?. t, p' e( \( y
- s ^& y) `' T& e, D2 z+ k时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|