|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
# O, _9 o/ I# _# _# h: [: o. v* q* h1 F' ?. I, Y
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
" X9 a+ p, E3 L% {
+ B2 Q" V: @2 W7 ]![]()
/ t+ _; p$ s6 o5 ]% q8 n/ o7 e1 }( ], ^/ r2 k
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:9 v- L9 W$ \8 N* O0 H$ X3 U
# P' d5 v/ K: B
1、鸭翼8 h& G7 { J2 C/ F5 K
2、高度上反的机翼6 {; {0 d$ d x/ q* G4 k! Q
3、铲形机头2 ?. B1 O4 M8 q% ?5 u& y" \3 j, h; z
+ \' B3 I8 e9 `3 n+ d2 a鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
! X0 o$ |% L. N1 u: |: W1 z2 Z; p3 n) @) D+ H' U/ W6 Z0 W
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。% {# u' d' [0 O/ c. @0 G5 j
- [4 v8 t B- o1 T6 s , y, Q) X3 m) J- F' d1 @0 d
1 q" a) f. g# v9 L. q有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。! D0 r# Y' j o2 x
+ p& n! h" L7 w6 u- w& d7 a( M( O5 |
! H. p0 x* [) x' g
6 W1 |9 t& c0 \' JX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
' z7 B0 x, P4 H" m t8 s; M7 w" T/ V1 J7 H8 c
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。. K% r$ t& G5 W) [
0 x' A- x2 X+ q5 o- | / k; Z. l) p2 F- j
- W" D' x. [% _) B) I
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
. r+ |5 t1 X+ u/ n# o! N% }# l' U# f- P9 @& i4 u/ c& U
) h, R' X5 f0 G" V3 }% z/ Z
) D( d! A1 f/ g K4 E * N; L: I. l7 O- b! [; N! K' M3 V) |
$ a' q) w9 x0 H! D% O" F1 r9 r% E
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
0 G0 a' Z; f9 x+ J& w- d3 z7 B' l
# p, g. T6 k9 \, V$ R3 RB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。4 H- X; ]8 [7 b: b6 {8 D, i: _
) U8 d9 n1 \! H: @, V
) g7 a8 m3 U. A, E' p
$ _$ I ]2 G; e# M) J4 r% U喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
I3 s: y: U$ X/ h3 q, B" X- g
6 N0 m3 l5 T) x+ ` y- I5 _ 4 w8 C R8 D! I$ A% S5 ^9 m
& v- j+ c" P2 b7 b/ _1 `0 U
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。9 ~" a/ o) k2 _) g" }6 |. z' m
8 A3 j4 K7 a; U4 `# |8 p- T! Q在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。4 ^8 r& W4 \8 c7 s& S8 z
( ~" r) i5 n( c# K1 J" A/ H7 n 1 z+ g1 R# H* c5 H7 v
, K& b0 t- E; \ v& E5 Z* O, M4 V波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。% e, j N# O. D8 _, u2 z
" I2 Q% I. K5 w9 _1 P上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。$ d5 U4 J- e5 o* L8 E
: z: O; F8 K1 X' |) P3 {) I, x: l
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。" j' D( Z" O7 ^: w! i* q" N
3 q% B8 b8 X; w! h& V$ m+ T在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。! _# u& C1 o& x4 P. F5 N
; ~2 s8 ~# S4 H7 A
现在,F-47用得很彻底。
) A8 }! u: B6 ~1 @5 S. c6 k$ M5 P
% ~! W! K5 }* H2 G' f- `! V另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
. O3 ?3 _8 _0 m6 N7 x7 h. ?. A' x$ I4 E; d2 A8 Z
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
# l& \& J4 \8 t: d9 _( b- l/ L* f) @& S+ ?
最大的幺蛾子则是F-47的大小。6 A/ Y3 X1 T4 `$ j/ q3 h& e, |
, k) \' x5 B4 C0 G7 ~7 ~/ d美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。! ]) F* R9 Z4 M+ H1 y4 _
) X1 ]; @7 O& U& ~7 S. s& k![]()
* w7 C. i' \1 e4 k/ `/ B2 e' U1 Z" T6 O' a) Z
9 d3 }0 W3 L. Q/ W7 k# E
8 i( ?' U: |8 W0 B$ ~8 }
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。3 |) `' t) F( O \" N( S+ z
9 Z! @, ?, P0 B- `7 O& R + k$ Z3 Y' H. n7 I W
" m6 [0 g, @9 \![]()
- V4 V; f! Z5 G1 ~9 d! y; \9 E
7 N& D/ G9 c7 oF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。+ X; ^- j2 T1 c, @7 ~9 L, o
$ n0 l- {+ X: N这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。5 v9 r" [; ^6 |; c& Y6 n# a6 t
( y0 p, V1 d5 b' F) j* M+ K但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
4 n" g+ B- ^2 C$ o* f) X9 L* Q" R/ d2 `" L+ ~6 F8 J
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。$ |4 e/ P4 |& J/ p
! S% v- F- O8 A$ ]. Y" I同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
- ?" {7 `/ [/ d( K; H2 n; z# L5 K7 X( g. _. i; g
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|