|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
0 U! F& @; K* c }# m" q( P
9 B! j8 f1 G" J% l1 yF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
6 r4 d2 i# \ a* |6 x( @
5 `/ }$ W$ O0 ?$ q![]()
6 M. f" _3 f, b% f) [
. B) K1 v: y6 E7 h5 k: Z这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:$ T8 [7 t3 I4 y4 j; M% i
: r* ]) J% B8 A9 x. q( ~% q1、鸭翼0 J% ~* _/ }8 {, Q6 N" m% H2 B ]9 n
2、高度上反的机翼
* m& A6 D- {/ ?- ~3、铲形机头' z( ~. B z2 K5 L
& R" }7 f$ x/ c+ X5 w9 u
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
0 w' T) I2 a3 o
: Q" ?- |; g2 P) q2 @1 B不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
9 B. S8 l8 k" m, @# B' d5 ?: Z4 Z. m
" [! [; ]2 Q. g6 |# N, |
* c& ^6 P; H/ `: ~0 @0 ~
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。8 d, c/ Y! H( ~! K8 ], y8 F
, R! t6 K* U& L% ^* }/ @4 T5 T
![]()
- c( T% R2 Z2 l; Z" I+ d( B: f' `' W3 C7 j8 }
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。( G! \. D! U& A O9 z
- ~1 Z. L# k- I l! e' `# i1 c
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
% m1 j- m7 A6 g
' w" t' T H: i1 f![]()
3 H, j5 k1 v" y1 o- y3 o/ b f! y9 l; N/ J
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
0 l, L4 P. v8 a$ h
/ {1 ^9 s2 F2 C9 ^& f' D![]()
% F8 d) O& B+ w- S/ `6 Q/ y# N
& C' l4 B+ b9 @ V![]()
. W+ h+ X O' }. b
5 x: P3 ~( o, I( T% m/ [看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?9 Q k! G! @" o8 \& g Y& ]; ~
]1 y3 P2 \, K4 @& @
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。; r S- r9 H8 i' g7 r& W( m2 B! U
m6 n+ E! T$ C4 {' D. F8 Z
![]()
) @: |( U+ ? k$ Q- t; j2 F! j y# @; a7 E: L' M0 X
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
# ~8 W7 J# Q3 P8 f; E5 h2 \6 Y
3 R1 P; J2 ?0 _' V; e![]()
2 t8 m: \# N# }* T& |! S( b" t q
! ` S. S9 c, c0 |4 B% U高度上反的机翼可能也是隐身考虑。6 f3 D' L3 M. n
, ^) B/ Y% S" v/ K' E/ s1 D% j在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。+ `& c/ E6 T, Y, g
3 G- `% g' }8 s
![]()
* Z [& U& T. O. e: m1 } m% ]. G: }3 Q9 G; r0 V
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
8 B* h M) p/ A, \' i. e
" P: @: O# T2 ^上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。, b0 L5 z3 G- |/ P4 x; E0 J
" X, ~; f- j2 v- v0 L7 i铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
k i" k( B% W. S' m4 j$ u
& O3 O& G, ^% E* d' g5 B0 s) _在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。4 Q6 `: C6 F; [' Q; x3 y: p4 `
% N# ?! P/ L9 _" P现在,F-47用得很彻底。$ W" Y) w8 g' a1 a$ z4 Z1 h" k
4 k* J( r0 O3 c& @0 l l6 F. V另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。$ S, P7 k6 N Z6 H Q/ y+ D% ]
0 U7 s) Q! Q' Y: Y. h3 q
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。- q( w6 g# h5 C# e" I# ], y
F/ F+ V# h) [% m# }: h, [
最大的幺蛾子则是F-47的大小。) t% }; {2 @4 Y
5 P9 A4 g0 x0 k- I: }, d; z, g1 e6 `( D
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
/ m% x9 J7 ?$ x1 d0 v6 `# l& U: x; R! ?- r4 P
! F6 A; _- g @; c5 X1 [
. P; C. W! v0 _8 y2 c8 \/ q 8 V J2 N& k2 ]" ^: M1 F
4 g* x) W) k0 s% D* ^比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。4 X* I$ j5 E% W8 l. U
) r0 o! p( C8 l2 d; g![]()
- S9 x! z9 j7 p# q* w/ O. `2 R
+ x# _8 a1 n) u+ m Q: S![]()
2 w; x) U9 O& G1 B6 @
, [. A1 |* E# _1 K2 @3 Q; ZF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。% @' }4 x& ]" |7 ~! F" r2 G1 m4 p
8 W; n$ W; ?2 ], l7 A
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。* H8 x9 R# w3 F; G" F8 p3 e" \
+ x/ I+ {; D! x( t+ N4 s但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。" i# }. d |8 l
: m) \$ F3 M$ H7 l% u9 |# _
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。1 n8 \. r9 j7 h) L, L
+ w; Q1 x9 [( y& M5 g8 d同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。 d0 Q$ I/ R. g' g
) s1 B3 k7 `% s时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|