|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 + ?7 ]1 h+ Z7 Y. ~: O2 ]2 R4 }
$ C( d3 t% I: C3 C. b- ^4 G* |/ O# VF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。" I4 y1 x$ z0 E6 O: ~4 p' M: g
; O |1 ?3 A2 T: J& `
![]()
M/ o. I K3 L# M# o2 C9 q N! f/ e# G3 S+ V B5 ?, A! ~
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
7 ?5 j9 m% Q, M! W, |0 L" }* ` O1 o3 l) X
1、鸭翼
# X8 U3 `; u$ T( d# o5 \" r; w2、高度上反的机翼* L( c) r' k% |: U! k: Q
3、铲形机头' p t4 G( m2 _4 M
6 ~2 T/ C) A: U4 c鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。 v2 e- }7 K4 [
9 U$ r% X; j( S z- m; [* I* v3 J不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
i5 ?" W; ?3 g5 M1 r
: N5 A# q9 S! D: v0 ~- S![]()
3 Z2 @: u9 x5 o+ b$ I0 L! A2 i: K
' g9 p. G7 ^3 k6 M# D有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。- c0 X. C/ r m
; s+ \3 v7 D7 z/ N' t2 h! m![]()
, E' M s9 _! o3 N* ?; a* @
' H) h5 _8 e- tX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
4 b3 R2 L5 c# a( n2 k. t% U1 t$ _/ H4 O
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。6 W7 e V. i! @
: e3 C; D; ?/ E" d. _ 1 N8 Z( x- f7 Q
0 l) V0 d# r5 m: W$ E$ d! W( q
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。5 c# U8 k4 l* m6 P6 [ n/ R
3 o, Y( |+ n) `6 Z" w3 x
6 m" \' `9 |9 f0 {: c) y6 @# `
/ N9 t' [3 H/ N% R, R- M![]()
; \3 r' ] ]5 J
# k' I3 k2 O7 g4 n% X看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?6 v4 n f5 J/ c1 s! G4 `
5 z/ E# O- g, G4 z, k
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
/ l7 \4 L8 M1 g) K: N
) S* q5 D' b; o6 R: V- E6 l+ \3 a$ g7 [ 8 o- f7 T" |6 H
$ N+ v- Q* g; t5 f2 @3 e) s喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。+ {4 ~4 S* ~* L: Y# C; T
4 t/ _0 i* } q: E1 Z1 v2 F
6 v+ Y9 y9 K7 r$ B! ^3 j
: ~9 l3 E. Y4 O4 i# I% M高度上反的机翼可能也是隐身考虑。# @* p7 s* ^' U* h2 Y
" b3 z# H. o- ~4 j( Q% {' h4 h1 I" r在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
3 H. F7 G+ |# a( F4 `: o& q% g, @: f3 e
![]()
6 K0 [. R# f3 P( s/ r( K* m
( U: U4 a0 v" B: m波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。; a# x |4 _! o C: k
: i8 q# F! y- a9 C- p
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。# Q# b& U, P' s) d6 r4 W0 L
: l1 D$ ~* c9 q2 U' _4 N# h! D铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。4 P' {/ X4 f2 I" a7 L5 e
/ [* m5 ?) t( b( r- f
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。) Q' @- s) X' `1 q8 ^2 I8 z' Y( O
0 Q2 @2 p2 I; S1 z2 ~ P9 K! z0 Y
现在,F-47用得很彻底。
K9 V$ k. S& _8 _ H* e
1 T, D* x9 h" x) m0 h另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。0 W \( t6 R6 N6 v/ v2 f
7 l% M, N: Y6 q1 l9 i2 ` B) JF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
- o9 V; P3 Y) D: V8 b3 @% v
* D/ a% u! R9 w e# s8 b最大的幺蛾子则是F-47的大小。( R3 r# r2 s# D1 p! x0 }" _3 A
" R+ e4 C, u/ V$ i) z
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。: c& P. l( }9 _7 N+ \4 l
/ I( T, N( c$ i: a' Y) I0 C' A
![]()
E) N* P; p% H% |' |2 x4 O, p! o) s5 S9 H' p! G4 |; y. [, d
![]()
6 w; I9 w4 c$ r! ]3 x) D. Y) ~; d% s2 V9 i( e, Q/ s; b" p B p) ^
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
, `- ], R; b4 N& @& [
- _5 k% K, K, h! l. f 4 ]6 {2 h* D" P7 n
4 d! O/ _. u, C) s6 I6 d; G
![]()
t( n. W) ?- ^7 K* p' U+ }! d" q9 x- `9 H" a
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
& k: X# ]( d+ `5 M6 S( \3 t/ \. M l8 m9 a: X2 g/ L4 f
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。 j) f$ B8 y1 f6 U: q
% I* d; A- m1 V# s5 v但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
" v5 F' q4 v& b9 h# [* j, a) [2 v
6 X d2 X. v+ G5 p. D) O要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。: m) r7 s5 ~' N: b4 p% s
: k3 E4 n% w* c+ F; A同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
: F8 @9 x8 R+ `. J" w0 u
8 C9 G' V! @& M2 ~1 W/ p时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|