|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
3 B8 L* d ?9 n+ p
H' ]5 r4 v- X2 O8 O* iF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
U& L& H' @ h$ i/ E% Z; `) ~ c3 Z" z
![]()
) \6 _* _% Q/ t5 j6 S- H
7 f" n+ J3 ^, H7 t' u4 i这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:6 @9 K# J2 l. k! H; C
' \- F; F0 i9 s/ n9 C% T& `. M. e1、鸭翼
! n8 c$ h. x0 T8 p' l2、高度上反的机翼" Q4 m0 f4 z% w% \7 X4 S3 t
3、铲形机头
1 |- I& L. q- d: @8 r9 V; B# W% ?0 S7 m% p
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。$ E5 j% |) b$ H6 ^5 H' _
& e% B$ Q+ p# t4 }6 t
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。. n7 M3 y$ j' q, X4 V4 S: R
8 t1 [8 D+ U/ K; t' ]& B, H ! _% U* G, Z+ ?, v
! q: T' @5 [4 j0 H* Y
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
! I. }. w7 H# U4 |) x0 k9 t& k; E; p7 O
![]()
2 l6 ?( ?) U" t4 I3 N/ M) _
& m' I4 o8 v& s* CX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
2 E$ t* i/ H! ~+ S3 r- D0 h# {8 e/ e, I, Z% L! Q- ~' M, u$ ~
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。2 V# C9 b& l" D' v; j; l4 F
! x# g! J% U) n: d
U. l* R1 s( ]* l; A
/ |% w9 h1 d3 ^0 E3 ^& R" ^
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。$ g1 U4 J$ w' w; O" W' U- a& v9 r
) Z) n) R8 E6 t/ P 7 m, h7 y: h W8 q# W$ X0 }
1 n/ O. g* }- ]
* c0 |3 ^6 B) l4 z+ \, v
1 M5 _2 S+ {7 X9 g' O# u看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?7 G4 b4 D3 @! w/ L( \ v/ G
" M2 O7 |8 D! U/ G( ^
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
7 S1 D6 e+ \: [8 Y# E% L% z+ [& R5 K o
![]()
$ s4 d! v& M, r9 I2 _# _8 k5 r* X
6 Z- _: S- j( n4 z& d: M0 \5 v喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
( N" Y% x- u, F ^. a5 u, N, m/ d1 \2 i/ v$ F% A1 }8 u2 L
![]()
. L1 E9 t& G/ } N; m
/ C5 I! ^5 V h7 \, u高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
5 i( X5 W. J7 V e( T5 w2 m8 n) f O/ n, d* Q5 t
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。 `, l! _! t$ ?/ v8 v& h/ N9 w2 u
) V3 @- s! G- L9 i# t# s5 Y![]()
% S/ ] F7 v7 F% [% m- |
/ i; \4 S5 M+ J% \5 g波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
& B6 T& w4 D8 R* a" R" n
$ X7 V" Q# j2 q6 g上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。0 F- n/ R$ U E7 C
. {$ @+ J2 {1 n. E( h铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
# ], z5 ]+ x. ]' O8 I5 ^- a
! o8 d6 \9 S3 u% |' L9 b在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。0 E) m- X8 m- G9 g. f
! ~! M' Z8 E" n* M8 U) R# o$ C
现在,F-47用得很彻底。; n7 x, |7 d: w9 a# K3 F V2 [ R
4 s$ Z8 v& v3 B) _' l" b& C% R$ w' C5 Y
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。- m: p$ {+ i1 P9 C' a b3 n' v( w
% s( l) D7 ]; ^* [" U
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
& ~; N+ Q5 x7 h$ B) W* b
* q2 w8 a( L% m" N5 [: A1 U最大的幺蛾子则是F-47的大小。* s8 }% G" B# a. f
" {3 b4 P) }# \& o美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
6 o% {5 i9 Q3 [3 v1 U" |# @& b; W" s! W. g
![]()
: z/ [: a. U4 d- K1 ^
) b) R0 C# }$ s; c# K8 d # g2 _/ \+ i6 e
0 k& L" x( o+ D$ l" p
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。5 J5 ]+ {/ U, z% a6 Y2 X
% a; q( Y8 u2 l; F$ n; I7 ^
, \, K1 A4 X) k7 }6 C* W6 ?
4 H6 Z$ Q1 Y6 ]+ u0 o( ~ / u6 N& H& p# z- e8 j. V7 a
/ J. d( s& k1 Y9 |: AF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
8 y0 P: d+ m' x @4 g w7 j1 E
* J+ K$ f8 o9 Y. V9 Q' n这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
" o/ O3 s: W1 d7 O% q+ n! w. f4 v9 W9 M( S
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。1 _; v* Q5 @$ W3 J! `
: Z8 S5 U! r5 N. L要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。; L. X, f6 y0 ?/ K
) k' N, @1 P% I9 ]: o
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。5 m: i% @3 L8 `$ W% r
; j8 A/ z# q% N$ e
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|