|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
5 U# u* x3 r# [1 u! z- Y4 g" F4 }& O1 }' r' e1 {7 W
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
0 Q0 R2 n: O% r9 f+ c" z
Q7 U# I' ]7 o2 Q![]()
% j) p8 S: l, d6 m. m0 I
?# i( ]4 `# v5 p% ?7 u6 y这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
, y2 E0 \/ c. P& a" q# p
+ K7 a' G. h0 u0 y1、鸭翼) b* ~ p& A9 J+ F; ]
2、高度上反的机翼1 v. V; y: ^3 \/ R
3、铲形机头
7 }* i) P0 y- {# B) @! z* t5 B7 \/ v( e$ n) }
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。- b( o& n) g1 y) J6 R
1 B, I- s- D ^0 `+ Z, |
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
: A2 n5 _) I9 c1 X6 z \" o% _
! T s0 K) W, ^0 L1 ]1 `( L / N0 g/ c8 Y, r! Y) `" ~
0 A0 w* {7 G. N# D0 G* f
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
. E& D) j+ M/ Y# g# ^3 o; T: ]% I+ R6 s) g
1 ]. _" H( k$ k# j: E
4 L# [% m. z; g0 J& BX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
0 S* E+ E: M# A
5 \: I2 t, U5 s纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。2 D( T6 d3 Q+ ^: o2 j& ~, E
/ F) j' I! l/ u+ {# O7 P- Y
![]()
5 ~$ G5 X/ H. g% Q$ \3 M
7 p# g$ m1 |( r1 \7 P' E比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。- _; F) t4 s4 d" ^* ?: G
- i4 g4 Y9 `( a8 A v/ ~![]()
. x9 k& O' ~5 G) A0 O( b4 n1 v5 C* k9 ]7 j; x3 O: {( E! A0 r7 a
* R, g% i, P) w/ |( `& e
5 p; c$ b# X5 X" n看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
, X7 ]- I% u; j0 N) [2 X. Z6 B, \
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。4 ] I6 c/ m8 c8 J5 Q' E- C
A) s& o4 F. m1 Z2 |$ M, j
' i- G" \1 P8 T2 ]. [+ V2 H: X
j8 C6 C# f& m7 i8 V2 {7 a* n喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。, i7 g* i( H9 V6 f4 m7 A
2 m' O! S. M3 M9 [& H9 n![]()
/ u. t! A% _# w! e% `2 l% j- v1 M8 s- r' G7 G7 \$ C
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。. t& R' f( U; `$ B+ n
0 Z4 j% K4 B |- u7 v' `
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
7 q0 {+ N1 q! z( q9 h
3 B( |5 h3 m7 k- l7 U) {; } ' M2 x: [! |9 a7 r! r
7 P+ Q$ l2 @+ R+ ^2 \: O波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
% z; W. }5 F h, j& s
7 p2 s- h. ]" ~. {2 @上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
z8 G0 q y& v4 h N( S& Z" B7 p( v! k. q, g0 B: X/ F
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
! t8 p; ?3 q; a1 s' N
8 R o/ h6 e4 {9 L) E+ i+ d; A在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
! N$ b J1 ^7 ^( x, y
$ ~4 Q) H/ p% `) k0 r现在,F-47用得很彻底。/ s* e1 z) M5 F/ M
0 N( |9 }' n0 V5 Q. u
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。, s! m) x, }9 E$ b' x
, c7 V& s R# ?/ P" p
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。9 i$ H8 i5 B5 H! P, [; ]
9 o% y8 ]+ z1 ]! |9 P5 f最大的幺蛾子则是F-47的大小。% p$ v2 Z" \/ N! Q
9 ]2 z; N) Y8 x7 m# R3 d% ~ _ s
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。8 j$ r9 F& g$ a; }7 }
6 h, }8 f9 @0 H g8 E7 d. F( m5 ~
7 ?: z/ g5 E- t, V+ n( Y $ d6 Y% }- `8 [! t% M
% Q4 u+ H. g. f) r
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
& }5 H% y; T) n) }. p/ d3 p! A% _% G4 s( m) f/ @- `" }' h
![]()
[% d) p! Z; o+ z
; p: k. _, a+ ~! r2 j 4 C6 z" C" [) `% t% g5 p- {
$ ~$ H- d; h0 z' i0 ^
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。, J D: n7 {6 B
8 }- N- X; [/ x N+ }这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。# O( Y0 w/ ^; j* y
* A* `9 g! z6 R: d k" x但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
5 V% q9 b# i; f1 `1 Y/ G* e1 I
" A% R, H8 ]) W) j8 F8 a要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。: \) l" i; R2 \# ?7 V
! [) D% h% p5 v. i* A
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。) b" b4 j0 m8 j4 H! m
! Q: n7 t- ?& ]3 |! h2 f
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|