|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
* \2 M4 Z. ~. _3 c3 Q0 H& I
4 Y& _' E( o- l- D8 yF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
3 I0 }3 F# e+ B) ` K( ^% I$ a0 _* @: k7 t4 P# X2 o
% t2 {, w* N, \% W0 H
. m6 [# O+ s( }1 j9 X这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
" g T* ` t9 l. E9 f5 h) z' Z$ _" i8 V& L7 w
1、鸭翼) |9 }) b5 G! G! j0 x7 H& y2 o
2、高度上反的机翼; Y% E0 l2 j2 B F
3、铲形机头
& [9 s# f" f# m4 y# w
( a; q; O4 t8 C! ?, t5 e鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。4 G' W$ C5 V2 L: P* |- w
( G/ F' l) M0 ^4 h- H不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。, \2 |# P9 M. `, M2 x. ?
1 N! P* D f3 s; U , Q% }3 _5 ~5 p4 ^
0 i# I; X" A( T" h有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
7 U }& n) g3 M1 Q3 A# K0 I0 o1 q) S( E2 I) V2 M# r/ g3 b5 _
![]()
; N, m- k4 }- t+ G$ o4 s$ ]2 T
+ u5 b3 ^& }; U- a; cX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
3 B2 ?6 \$ ~; j ~, v& f/ d8 O6 a; U; L/ m3 C' g D* `
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
% F5 H& W& \6 i z* [, y w2 Y# A P0 g. |7 F. b5 `( s
![]()
* b# V$ j' ~ ~% A) x, j/ A
8 B3 b- K( A' s) f+ P比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。8 B h4 f4 e% q$ {% ~! c h
7 O# I# y+ R3 B% q% l![]()
8 H1 f, r* o* d. \0 o/ R$ D
7 b- F$ N4 F3 J9 q; O! r, F# p![]()
9 U$ f$ J Y' p, v* k8 a+ }4 d8 M0 K2 e1 D, Z9 r$ [
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
5 ~8 U* R1 E: c
% e$ F! O5 {9 S- N: E0 z- T; e2 AB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。9 _6 M- Y9 x" B- o$ S5 O- |
4 c- n2 Y( a4 f6 v8 L![]()
/ |1 R/ r; f/ U, n* H* \3 ^- V' A/ |. D |" g+ [2 g* n+ R
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。. ]) o) U9 J# v4 [4 H6 w3 c
& l7 c" e( `9 f% G4 t . C7 K1 ~' w7 v. P7 g7 B5 ]& a
# F. ]) U& J8 | R, q
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。$ ]1 ]. F& t8 n! q! G
" w3 x( r* i/ v% x$ z在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。8 ? _ G" H! r$ l7 y' J. z! V
+ f* b; h2 h/ c5 q4 W) v
& k& \% G' t! p( U
8 ?+ T# p: W6 a1 Z波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。8 q2 b$ w8 E0 P. P+ U3 [2 Q* O" X$ s
8 A2 G! o: D# O上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。/ K+ z/ v" b- N3 Y+ x* E+ @2 w& q
5 ~6 b+ `0 m3 h! e" ]
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
3 n- P, \1 c: b! f8 t4 n4 d3 c& M; F3 h7 J- g
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
+ X. O; q; r$ A+ t% P* i1 J
4 b/ u" m# ?7 C; t6 c, V现在,F-47用得很彻底。" T0 d( N- w; ~3 y
8 ^1 i1 A, e _另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。; a" {6 ]7 S7 W5 ~( C
! P7 A( t* ?1 }" ^1 C. n( L( }
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。, i. s; a4 G4 B# Q
- d0 A. o- K4 V2 ~8 K
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
, e3 X" R( ?; Y! V" n. C. ^3 `# B" h/ }0 t" v; D6 A
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
2 g D% i. N' {; O: Z" ^" \. T! A& _
& ]5 W8 Y7 t- ^. x7 F3 ?$ {
# E2 Z4 x8 v+ T![]()
# S+ T5 `3 q9 t. \+ |8 v7 }
- j7 u. Q' u) h比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
5 a/ O- c% X7 `/ }; s7 w
- r% x+ g5 |' ?2 D& l% b & \, _' m& {( P% @* |$ |9 c" o
% B) |; s) L2 G2 Y! z
![]()
$ _% E2 i8 o* u( B% _; T/ A. i R' f9 K+ h' C/ W0 w
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。* y( S6 E2 R, I! }, ]. f0 Q% W
- T2 L* V; a+ J5 h这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。% K9 `, i: n; N% E; C( y4 o
1 ~- Z7 X g; b7 ^但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。% m2 q* |$ _2 L% S- a" W# I! O
0 b6 O* [( C8 m# p" w) S2 L( v要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
$ Y6 `& {$ j# r; A8 _& w7 x8 h: e& Z. g+ Y
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
' m/ W1 }, N( U. P) j2 S, R
( ~2 J/ N- p& i. v' ~2 t# I) x5 T5 V时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|