|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 # N, k# C* x, q- a0 t, R/ [: j
& I$ C2 b- S' ^# I KF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
8 x0 {! Y+ E2 x: s7 Z2 \. w
" _1 j2 O0 x1 a0 F1 [4 S: L- N( p % _4 h* F+ h4 R. w% c
3 h% r9 w0 q* q! I% X# D6 F这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:8 b1 F8 d7 S7 h1 |# s5 V+ m% D
! W# m' C% r* @
1、鸭翼% M/ h- _& _# z/ B5 P
2、高度上反的机翼
/ n" V3 y+ y6 |% _/ _7 u- a0 y3、铲形机头
3 b2 B) D$ a. l6 @
) M; b5 Y" e5 B3 _, r+ o鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。0 V. S, C# d5 D; W) e8 e
/ [# ^# _% o- P) h
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
/ q3 y0 o7 H) _% x2 F8 R9 m( a9 F! u% d7 L
& s- f6 g) H. D6 P6 h$ d9 r
3 k) w! w2 n; N9 Z9 c& b+ U& J: j有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
@2 ~7 R" X+ a+ e9 z5 l7 s9 p4 ^7 m& x D; C
![]()
9 v' m5 }' q! |9 {- G4 ~: r [2 m3 q M3 F
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
; R+ Z- ^4 f. y8 s, C$ r
. l8 [- _! ]4 }' T$ a8 y# `' U纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
% R5 u3 e1 ]! i
% z/ w& N6 U' O c + v2 D5 }: e0 I8 x* E! ^
/ a- C8 }& F( n比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。/ O8 m! Q0 d4 W4 e+ n5 g! E1 F! s2 d; O3 H
% d" P! b$ j! H4 ?. u( v![]()
z* A q F. t0 d# T' c. C' ?' N5 U
/ P' k5 Z' P0 O
3 I" g. @+ [; A6 |8 E
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
% r& k9 T6 V7 X5 V$ J
7 ]% F& s ^9 f! I4 j. T5 qB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
' A% X0 w! m2 S: m4 O( T8 H5 |& s8 q3 ?. O
![]()
) g3 _4 q& H5 O4 j+ y8 Y: c# j% [
/ _2 `3 r: l9 R1 H喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。! a D) E$ d! g+ R* Z+ H2 h& Q" ~
% k: a7 } x1 ]% F" D![]()
% c0 V" B9 v6 B# ]* G$ P1 f3 d2 f0 [
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
( E/ i# m$ m; {2 o' n5 R' g' S5 Y a) N( a1 o
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
( M5 @' x, r: @8 O& E. c% A2 k* E* B
3 a, [3 q( _6 l2 r e- f . R. V( l$ F1 s/ \2 L" s$ ~
4 {# Z3 V) D% W: D# i9 k
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
& j. ?+ W4 }3 |% T1 {' @+ e: q3 t
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。& O% J; {+ h- R- w1 s X' y2 D4 t
4 |, ?( H, D0 c, E* B铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
9 T g# P+ x4 I& U# [7 ]3 m1 ^
, {7 V; B5 R" h2 d在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
0 A, m7 G# m: N
5 g6 _+ q1 `" w+ R' c" a& T- P现在,F-47用得很彻底。
2 h$ B: \/ w4 X( B( u; B* ^; e' i; V! E/ O% \
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。( R' Q5 U1 O( M' [/ k
* k' H) i6 ?$ a6 R# ] q
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。3 b3 W$ E7 q5 B' i1 h4 M
5 v, G) K- D6 h9 k. A
最大的幺蛾子则是F-47的大小。$ m6 s7 {) b$ f# y* l0 E6 V/ E
0 w5 ^9 _) p$ v, |. h! O# P
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
$ a9 M& w7 J, ~7 G/ E+ g
# N" n. V. \. @1 |7 V% Q![]()
& e3 D% w0 `4 F& V$ Z
3 s4 V2 M. f7 x0 k! R( H/ D# E![]()
9 D) ~2 F+ G7 f" X( ]- ~2 v! S: c$ l" [& y
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。( I7 F x1 ^& T& Y( c, e
4 V( u) T7 G( r. ^! T: A! h " U( h3 S, b+ o# b/ r- I4 a
! ^3 E: Z2 R4 ~ B0 E- v
1 e" Y- c: d& z4 T3 N" e
; P0 w" W4 \( l7 {- O+ jF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
$ Z# K+ v7 E3 x& I# M; w* ~/ H" K/ v/ v4 g" N& ^1 B# x% O
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。) e) s8 @% Q. A: {* d }
8 @: |( Z5 k3 S+ O9 L) `但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。0 G7 C9 T3 Q( ]* V
# v& _3 G R8 u& V3 j& _要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
6 o" \) s c+ A4 Q) L4 {. U
( \2 R* Q- [8 B/ b4 C8 u6 f同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。: s: { ~+ p, ~3 W$ }( A
* U( J- k4 c/ F4 m( A- E, y9 ?( K
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|