|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
- a3 |1 p- j5 a2 T# C: H8 a# e: p
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。% e) z- m, Y) e1 y4 F8 d8 M; i
( n0 Z7 X; H3 T/ }( s+ b- K j
, O' }4 a1 e6 v5 @& V& A7 J" F
4 Q6 K% a, H1 O; y3 ^# J
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:" {* C5 B: q) F; A0 r ~ j0 V
( U0 M6 K9 \% H2 E2 |, Q8 S$ X
1、鸭翼
3 `' m" U( @+ y* A3 }4 u- ~* Z2、高度上反的机翼7 y5 F! n6 M; u1 z T1 m
3、铲形机头$ T3 i' B! C3 Q, n$ L! G
0 m1 `! H; e% B5 X: U7 C* [) k
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
9 C ~8 i, v: }7 b8 z; A; T- u8 G' W3 |( B
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。; h! j d) O1 P$ H, \4 J
4 C: R2 s+ Y+ N" X ; ^* E! d( a3 U; i5 h( ~( D
$ N4 k8 W0 b; ~; s
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。. D; T6 |; k7 u- d8 t: ^9 a
, L8 U3 E0 M; [. F : u, Q& s% x2 `+ y+ R7 v- v8 P
: W# o8 E1 f: f1 D+ C0 f5 j
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
) g0 f. {; B/ U8 Z$ n" L2 H+ T! F. q- U' v9 W/ t% I5 L% ^
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。" S0 Y9 I' b+ S* N: Y. l
( _5 T5 [; _, n! f. T 8 s; J# ]8 t- p2 E. _ P
1 Z, f- J) B, d: l/ M# l3 E- \
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。5 i7 R' Z0 I/ F0 ]/ l
) U$ \5 z$ s+ l' u" l
![]()
( n9 M" w+ Y& O N5 j
7 V( A$ o) E# i1 d0 s" u7 r![]()
$ ~) A5 v8 |% T, U6 N% [1 `- x8 B4 t/ ~+ V9 Y
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
- D) K1 N1 f8 l# z; A: G- t, g* d0 E8 V) c! g4 j2 A
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。 E1 ]# m9 t, S& d! [- c8 }& Q
( B1 }$ x' T9 s* q1 p0 Q8 z 5 g, }8 R7 Z4 M; h- ?+ T: I
1 m* a& U; H9 t+ c喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
! m3 M. `& F% W6 o) z" }$ l: b* J, o. W
![]()
& x" }9 U7 x! U4 S8 q8 K; i! \* |8 a) c' k0 k+ {2 j
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
/ }$ l" J* w' i8 v' y
, U0 ~" I- u, m在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
* h' n! |5 `; y, ]* b2 H
7 `) w) v5 F2 ?, P9 W% g! w( M![]()
$ e7 R4 P9 C# [0 l5 q& ]) K; `
) a6 v% L7 ?. b8 d8 f- c4 W波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。 a, G( c) \* ^; n0 I2 k
5 m) y1 m7 i; z0 c$ V
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
8 s# ]+ h- N8 W7 N6 y+ U* }* F8 w4 w0 I- }& T0 U) |
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
! ?, H; {/ N; x7 ~ m' D9 u: s# D2 b- i6 _4 u1 k( g2 `" z
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
' D; ?2 h# D9 h. N7 K
: G+ C' ?/ e' w6 x" ~! {- A现在,F-47用得很彻底。# b$ Y( _" p% M
9 B0 a( _- i3 V另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
& x* m7 S. c; u2 F
5 P9 V+ A6 k2 Y4 W) v* ^F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。# r) S5 m$ ~4 d2 Y7 ~. s
% F/ ^( i# U7 [( d+ u
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
+ ^; ~2 }4 t6 e& d5 p
* L3 u7 Z# H7 p0 w美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
7 A) S5 D. G4 m$ a' Q2 m; L; q, \( |
* {" R9 j7 O ]; }
* J" s9 j( {, T3 F3 B$ G/ j- B * T( X3 } n0 m/ Z# R4 L+ ]
; R/ @' l# Y, J4 r! w3 t3 O比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。3 l: V O _$ y' I
6 v/ ^+ }6 ^* D$ f/ i $ d; k/ m& F: s O2 V! e
+ M4 k" o6 r+ d \' |' n
![]()
; p- P0 @7 g6 p/ S* s+ u9 [& G$ `
6 o) j6 o+ u6 u! MF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。1 B0 B6 u" x. E- h9 o
4 Q. G& K( t: ^# b R这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。- t+ M6 ?. R" E0 x& X0 _$ j- d
1 j1 S+ B7 d6 Q
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
+ p! q8 a3 j8 B1 t, e6 U9 j; y( Q) h* L4 Z" f/ O
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。, r; ^2 ~* a; J! R
" s% g! n c4 ?: k s$ K, B同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
' `" n* @6 B2 F" \! c
- Y! D1 ^( d$ C$ j9 x( o; |时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|