|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 . M4 r9 N S& I2 j/ p
/ H+ e8 G$ U2 b( a
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
, E9 I- }8 L# H) P; G
( I# ^+ |3 ~0 F" \ y$ G 2 h$ b: f6 ?; ~6 D, l3 `
5 X/ u; y2 y Q
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:8 w" W$ N# z$ ^* ^% Y2 x
4 M2 t/ v* K$ d# ]1、鸭翼+ a9 C2 ]' m7 X7 |9 u5 a1 Q* s2 x
2、高度上反的机翼
) p0 Q g0 [# q# h: Y" @4 O3、铲形机头- `$ ^+ J4 \7 E W3 c" s. g' O
( ~2 g3 C7 q) ]" N鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。0 z5 X0 y3 i: }
* G6 s, `& D- g2 k$ k不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。+ w* [; P. O/ A. @: h3 q
" t0 F* y6 L, Z2 W $ P* A- l" p; Q4 y, J- N6 M# ]
+ A' H9 F7 h) O$ d1 m8 G& J, s有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。* _2 @7 U/ X# A4 x! o
4 ` |" w: Y9 d" [( |, v) L, @3 O
![]()
' B6 I/ o% t E. E1 R. N
1 X0 F7 M+ S5 R) u7 ~X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
# k- `; {" S, F( x
' Z! r) S7 n# p' V" }4 Y6 C5 F3 R纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。6 L2 u5 y, \# Z4 H. u; [
8 V1 C1 {8 S; } }![]()
3 A+ S' m E1 H% X4 \6 r
0 ~$ M; ]- L8 W. I N0 r/ m比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。# U$ n' h' m9 v
+ k0 R5 _0 E+ w p# g% M* g$ v9 |. e ' f0 V0 q5 G N' N B) `% U6 g
4 _1 }: i. g3 [3 C: U- W9 Z1 {* p1 v![]()
2 j- F7 N! F7 A8 h1 `3 Q0 m
- R* I7 c( l# k+ k# H. ^看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
3 _& t! w3 n9 q5 m r5 F c$ ]1 y% a N
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
: n- l# U0 O( F5 r9 |. O3 Y' O( n+ w' [
# g/ \/ P+ l6 Q
7 V& Y# V, ^1 k4 e+ A3 P4 z7 z喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
* [: ^1 @ `& S) \4 A/ V Y. H! E% A/ `$ h
& t. |/ G4 Y7 E2 d/ S
3 z2 {* P3 X4 _* D P5 k1 b
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。" t. Y6 p$ Z, I/ |4 H' l3 C* M
) [1 ]9 B; E- B2 a. B4 P$ Q/ ~8 q
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
: F+ C* S; n, G8 x/ P
/ c& x% j$ F* p6 x* b* f: v![]()
3 n& S9 u6 N8 B5 N# E
( j E8 C% M. e波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。- _" M% ^# x* _+ T6 m6 G
9 R* ]" @0 u, U$ u上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。7 h2 m8 ~) w3 B' ~2 H0 \ S, a
3 Z/ W2 K8 N, p; ~9 y8 j+ u铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
! M6 X4 J% J' f2 _; W1 @ Y* y
/ ^" C5 c% H4 W# @在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
+ s% l- w8 N9 V# t* r
1 c Q8 J3 h6 L8 o$ p现在,F-47用得很彻底。
$ L5 W' l. Q& D: _* S: M8 S6 f9 q3 B5 A" V7 h3 x( Q
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。$ ^8 T& y% Y' ^/ e; N1 T
/ ]$ r+ `2 p( g4 kF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。$ u0 @7 n, I5 @( j7 m
\$ a) a! w" }/ b' U! q最大的幺蛾子则是F-47的大小。
6 p. q7 y9 O w) ^/ q( r5 a& m8 w: w" z
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
3 _7 q5 U+ Z; v% s z5 H- a: H; C- t( J) A/ Y, l6 b
![]()
: q& V( L# t/ |( Z- E- J2 Z% O3 v. T5 g. }; X: x
![]()
/ x3 j6 L# H2 N+ k( W
3 K; h& K" \/ S/ X1 Z比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
& X) U2 }1 u8 i9 Y. y5 T0 {2 }) O1 U- U% \! K# ]' A5 |: x% X
- n; Q* _. s- [" B; p" s' c+ M
: G1 B* A. T4 X+ x
7 \6 |) D% a3 k
0 E9 O3 y: x$ ?4 z/ T4 ]
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。$ X8 s5 d6 N$ y# n/ J
2 N9 K5 g* R8 i9 p
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。! B4 U. E, M8 y3 b$ d0 i
; |! X. ?8 ]' v
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
1 K( V0 z2 Y* \3 p5 Y9 L1 x6 U* S/ [9 h
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。& w5 a- L" D( \. P/ E6 Y$ L/ b5 N
9 z# V9 x/ Z; a. Y2 |2 c5 I同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。 ]4 h( D9 v3 S' N3 d
! w% `. h( U3 H( w) k5 [6 I+ [时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|