|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 2 m3 c! R" Z$ K$ F
9 `7 j% t. G: J+ ?
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
& Z4 ~+ z) z( l6 m2 i, ^; z1 H
9 S2 O' v x, Y/ ^) e8 w, \![]()
o1 Z0 y( x1 {9 @/ g+ D( W# V+ Q) f2 D7 U g; |6 d# c1 ?4 ?
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:: w* `4 ]8 L$ f+ p E& X" s
" k: Q k5 [: V1、鸭翼9 E$ T% {! M) k; q' P
2、高度上反的机翼
: ?) @# _+ @' t6 K% G: m" L* X7 b1 I3、铲形机头. @( e) r9 a" x6 |
4 [7 H" J* z& W& l( }% e4 S
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。) E5 B* ?. n3 ?/ M* D/ z% d/ T
/ P/ u/ |7 \7 N; l9 _, I
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
) b: a5 w7 G4 M/ S$ P& ^
: z, h- q, B1 A0 }* P1 A6 b![]()
' A2 o6 ?: l! b4 P7 h: b
3 k( c U# |* B) q8 H# I+ e) X* G有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
) {2 r7 D J) k& o3 n0 [! |) D1 A
0 u( P5 i4 W& `+ ?# H 1 H7 r7 h; E3 [' k
% K) X* ]1 K) e+ D
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
* V# B4 \4 T- w
. v) J. V' Y- o: k纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。1 ~+ I8 h3 i. G. b$ g" R0 F
: \- c2 o, b7 _9 @![]()
& _" v0 k' N. y, e2 {# b( A! ?9 N" ?" @& Y/ e; a& T" I2 {, ]/ Z3 X
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。: M& ^) V6 N+ {% |+ l3 n
/ G0 ? T) J) l O( T+ p9 v![]()
# n7 ~) S' h6 w5 p {4 ^1 Q
! d* u; P7 F2 I; } d - x, z4 M, w; u W. V
' R( i& K' E: V. O. u" l: ?+ v4 C看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩? `1 d6 \& g% [
7 D. ^8 M! J$ O* j1 C
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
1 e0 M* @$ p" q1 S7 _; W* V. N3 z" p$ ~, A! X* Z
![]()
3 |7 A7 J* K0 j4 Q! T! B- H. d: _
4 B+ _) z/ f: p5 t3 v喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
" X9 Z9 T4 a# k; \4 a7 L9 _* T3 p
# R/ e5 b( g% ]![]()
4 U4 S: t/ ]; t/ {: G" Q5 V' l9 q: H6 |8 Y- u0 _* P( ?- N
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
* T: ?7 p+ L/ g1 t, D4 q1 @, U1 P! E" T. H: O9 l0 b
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
+ t! I" T6 \( C# J8 a7 B5 h" X$ N% o6 ^
![]()
; {, ^% q# q3 ?7 L# z, n
) H0 Z8 B# H$ _4 l. {" `波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
1 I, `3 N% p: t. |# I
, j* ~$ `9 s, F5 p( w* t2 _上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
$ g% _7 v( N2 W0 f \# m$ _, `& H2 L; a
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。! _3 {* Q i _5 `+ n* e
$ p9 W6 q7 a+ e
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
4 x5 g% ~2 u2 f& `) \9 i: o6 z. k& K- f8 l1 w0 F1 {
现在,F-47用得很彻底。
0 [0 v) ]$ o7 b* M3 f$ g) [. a" {% u" P% {
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
! A+ o* g9 E: f' g, G6 {" y3 W4 |* ^1 f+ a9 l; W! m
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。6 F6 U9 C: {" h9 l, P/ B8 z
. A( d* t- f q$ F2 a2 g- y7 _5 D0 h
最大的幺蛾子则是F-47的大小。! U _, k' t/ a5 z
. f& R! X0 c) ], j- I q- S
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
6 r4 z( _6 T' u5 o% _( X( J- d2 R
: }5 N* u4 K/ X$ [3 b![]()
& ?! n1 t; k$ u' Q+ u; x" D+ u. O& v3 s# u. m$ r
![]()
! e2 e, r# o2 W x
7 D. L, M( T! U比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
2 k* d+ O- }; \$ e9 K7 w. P9 u. b5 t9 @) D. F2 c' e5 x: q
! K* Y* N7 x: t0 M- z" x6 k+ ~3 h. H
& d' M( D' H \: k![]()
; x7 `- Z# k/ C2 p* m8 d. e. ~+ t( @" b
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。3 q7 T3 u, u% G0 v: _
" K- d7 z3 P! V+ _( U) N: |/ t这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
- h- i5 [- U3 S. a+ G9 `/ o8 s7 s7 z
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
5 n: U8 c% L) S$ k4 a4 C6 o$ \6 @2 O9 w7 u- R
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。& L" F& A# Q2 d0 w+ k
6 C) e. A& _' R# u* d) H* |4 {1 X
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
4 F$ K, _7 A V+ A" S( U% z7 `. _# \+ i" K
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|