|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
7 G4 g, E6 Y* Y
$ Q$ N C' p4 `F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
" [" n3 I% r' u; Q0 @
p5 |. p- T8 O k0 H0 S+ c ; q3 \; \# C) S4 K
* W2 G0 r7 H0 D这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:0 O' F4 f; X3 G L+ @" f
5 i4 q& f) W' T1 P+ Q, L
1、鸭翼7 H( c; z. s# d1 F! ?
2、高度上反的机翼
- [- h% X3 L, Y3、铲形机头
" j) B! V2 g. s, |' c) q
( h( {1 z/ a h# Y0 A鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
$ R2 _- Z# k6 i% y
9 k3 a, s' b7 n0 Z# Q2 y. R不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
7 M, r1 K/ ~1 |, t& A$ V% j
. r5 F2 H K& ^ 1 L2 v' ^& u( \/ q) Q& B
4 e7 |- D3 [1 p- R
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
% t& W0 `1 H! o; `+ p. A' q
6 \; T {0 Y9 r& j! K![]()
; @& G- o5 O( M3 d) [# j3 `* b8 n5 n' a5 l7 ?! }
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。+ l& t+ e K% [
Z: @/ `/ S+ |7 z2 T; V4 D5 D7 }. O纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
+ k, K' f4 O/ W( @$ X, t, O% S5 V' X5 j
1 u, ^/ z7 @& m0 b
1 {8 i2 {! g& O x比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
Z2 Q4 D; |7 \
. V1 C/ w, n, N* N![]()
" H+ h1 }6 G/ C" N$ D: F9 L- L: u! H, w3 u
6 P) |6 }( E. N2 M5 I) z
& I3 {! Q! A! i# l3 ]0 {
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?3 P5 t5 S$ S2 J7 c5 {6 e. t
+ i: R! Q7 s: M! J
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。) G# x6 j2 _- Q2 m2 a8 |$ P- ?
+ G6 [% g6 H- a0 Y
![]()
7 f2 |# s4 P5 X, Z* R8 {: W
9 t" M9 H2 V7 n% M1 e喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。# n5 j M; U- A: A; p$ z& ~; d6 L
% J6 v; ]! a( o/ E! J( }: r$ B! P0 ~
& [# h4 L" `! I; ^
9 Y* ~. P7 D: p2 Y. \* V
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。! W; G1 L( f9 J4 ~& e3 ~ W3 Y- s: U
+ o6 o2 g5 {# b0 o. Q6 A l- O
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
! w0 K, n! Z9 a6 j- }3 h- p; S6 k9 c( @( V" a5 _9 @
+ I5 W" l; ~: G8 G8 ]# S
, M! \& u5 H* C" {6 \1 R" T( e
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。$ }# `2 C2 F$ T% a
^$ v' p: _1 c5 F
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
7 x# \. Z1 t0 j" {& l$ m$ ?
: f. U. d; ~2 X. j; q铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
, S% S$ E \# _% j7 V
& I: P+ Y) @* F* H在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。9 _; r! C( V9 Z& H ?% M0 `
/ `. x$ p4 Q4 r7 h: K
现在,F-47用得很彻底。
& y; U( [; p9 p* j5 k9 ?: J0 s( L5 R6 N5 c0 _
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
5 r6 Y. k, W$ P6 l* e7 j" k
, u9 a# v. V7 }$ ?5 `& AF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
! p3 N! K" w( j
5 J f0 l: v: t2 f) p1 w$ H4 ]% M1 U最大的幺蛾子则是F-47的大小。
, D1 L% m$ a+ S7 A* }; }+ l/ m
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
* A5 Q* E3 m. n3 c) [5 l9 S! \6 Y
5 U% g- R/ E: q( Z8 a$ w* [/ D A
3 G0 a7 U1 r2 A5 V0 y( D" B 8 {7 `1 @, [" i# L
4 M0 e$ U& z" ]( [6 b$ R9 W4 g
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
k* g- I" A" ^9 g$ T; X' d
8 R, T+ A+ }5 k9 X1 s4 V. S ; p8 N; x: }/ }
+ a0 \! l+ H! v1 _* g
2 x) {0 G; L! a, k+ ~* e4 R
. l3 I8 C0 Z+ K. a# s x
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。3 W1 {) B9 a1 p; o2 V4 i
# L4 k. l+ P+ D2 m- {这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。. k. t; g+ E% b4 O
/ ?: `& s, N; ]& f但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
8 q# T/ c( X" l$ a9 F: G7 `# l. c7 _" N8 I/ J: D& X
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
2 y6 l" o3 S9 o6 }) o# R5 M" @% p. x& X" n; U+ ~$ K( J9 @% I, z6 f
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
9 }9 \/ q) x7 `! m# j. H4 c0 g9 b V. ]2 s! d
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|