|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ( a+ G. w/ A9 p" W! [6 @- b
6 ], O5 O( w6 Z2 c$ F0 Q' m; I
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
3 T' F# h) P5 I t) n9 x
5 W4 Q1 B/ q" {![]()
2 z& V! Y+ X4 i4 U2 ~1 j( l. g* B( Y" X$ S" v
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
, }# O: _8 d( [$ C1 K0 z! @, R, r, _! X6 L0 X, z% R
1、鸭翼
* r3 n% R- k+ V' `" |9 p2、高度上反的机翼. j! ~7 e: J* O: I& d: `2 f0 l# x1 y
3、铲形机头7 [/ p" j* n9 w# b
+ Q4 ~7 N f* _' l; v2 W/ Y( L
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。/ ~& O- x; p+ F K* K! m7 S; k" M9 ~
p7 `( C3 j& f5 J/ _% ]4 j不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
) C: {% Y5 R1 W% @
4 M! t9 m% u# h) |' Z: M" Q . c o) W5 x' S; D; B w
+ F; ]9 N Q3 _3 i0 M D有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。" q$ C9 U/ ]% C% S
/ I D. S9 n/ {! l7 t6 q
![]()
( b6 o2 a5 \) }) G& H( c8 P' @% J; C
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。* E: E/ m1 Q5 P x* D) _3 o
; ~& L6 R$ b% l* b纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
0 B. c0 k2 R7 Y3 W1 A. A( J+ D9 A, x q# \1 _
![]()
6 ~/ D0 O* [5 I3 S$ J# g. ]
6 X) k2 W* \! _* k3 I4 X比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。' f. N8 G( e' f7 E" J
q; F) Y, R+ q4 t7 ?5 V
![]()
E6 v9 Z9 @: ^. A3 l/ I1 p: G$ {3 Z- f [8 |
$ l+ l5 V& w" e! W% j
" W* d% p; K# d
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
9 u, w( r& k: L7 w/ i7 u! l5 d/ X& J3 C$ @( V- K9 R' E* z
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。2 [' V3 f7 N$ V" J
6 b2 e+ j6 z0 J Z' a5 [# W: ]3 U 6 M: J# H: T ^# I- Q2 U6 F+ |$ B
1 S* T$ |0 }; D6 h3 w: |喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。; A0 B4 y9 M/ I2 N2 k" z* |0 }' E
" R& m/ T0 h' y6 f9 b; U% B
9 s4 P: u, s3 ~7 r1 `* G! _
( ` a4 V# v) S1 a9 O: u$ X
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
; m" B4 W: m6 }! A& [0 k9 i2 r4 C
9 A* v$ U2 P6 ~在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
, G8 c- K- ?" `# j. |
+ d5 b2 L! S1 @: ?![]()
/ Z0 l$ C% e* S9 [) W
) V8 h, |* W- ^5 s波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。" M! h+ E% ~: F% P5 ?. L
# t! Z% N& { O1 H+ \ c上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。) v8 N' L3 {9 W6 O9 n
' d' w6 d. a, A5 Z铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。+ B/ Q& n' i# q+ ?8 s* p/ X; i
+ w) w* c, m8 h
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。! \. N, H1 y/ |/ {* l3 H
; q: u2 ?# R2 {9 g; [6 ]: ]现在,F-47用得很彻底。
( [+ ?# h* h. q8 s" y
% a& ^3 f$ n h4 `另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
/ j0 _$ K! h! S- r1 H
$ i, J) R. Y8 k; F# ~1 wF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。 i+ K6 M$ x5 H' F3 T$ G, [# [$ L
# e: _: D |1 n# w1 {; H
最大的幺蛾子则是F-47的大小。$ z3 K3 }* e7 a+ X5 S0 M- q! d! F% U
7 O; s0 K4 @# E( h
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
; Z" q9 @3 y. W9 l! C/ Q) ^; E# A7 q. |' |# h% H: U
' l8 K/ `! q6 ^+ Z: D4 K
+ [- K* o( D3 ?8 {9 B! q
![]()
6 p U) x+ \' g! A4 v, F) @5 C: x& U* C0 i" _2 `, M }) @! |0 M" h1 U
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。4 D2 w8 v2 W! @8 |
/ y6 p4 ]; s' D# v( F! H
![]()
. Q8 t$ U" f& U; v
! x" E, Z: _6 X5 i1 K! Q " g% R/ A+ Y( Q1 w0 E# F
: P! G9 P4 {& }$ hF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
, P. _! i& z) c8 X8 W, X
# Z+ i }2 R2 \5 E: L这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。# V. s+ N0 ?+ D
/ J; |# E5 o( l
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。2 p% {2 O# [" _2 K6 y: p
' R: H* o9 W7 |% ?4 t/ t0 B
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。+ G5 K8 |/ l) w) i
& d# I( e# H9 I( ^同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
; Z% U# ?3 M& A3 Y
# N6 g7 ^# C+ T' Q时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|