|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
( C3 K0 g: h+ O1 l6 m) p/ W9 w
+ o" ]# X* L8 V( O: D" \5 w) [F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
8 i! m {: R! \
+ a/ i% |0 F- T" n$ d. ]0 ~![]()
+ b r8 ~8 {8 c# N; s" H+ L" e0 a
' b: C, K% ]1 r4 |3 o6 }, U2 O这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:9 _& n! y% r5 G( o9 T: \$ Z
+ r, h/ p! D+ U3 u q6 p/ g
1、鸭翼+ j2 u8 f7 t0 D8 S; _4 `) h
2、高度上反的机翼- V5 E5 Y! S' [
3、铲形机头, G$ ^/ l+ {. d: o
5 x7 S4 J4 e2 T) I
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。, `4 N( [9 e6 `. D7 c/ | e& Q
/ v6 W6 D4 F2 t4 e' ^/ _ P不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。8 S+ x1 ?# s- G* n
- |+ |+ @2 ^5 J: \! } o $ W/ f- ?/ b- b; D. N# I
( U d# {) [. X r有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。9 I1 t$ R/ T3 G0 ~' |4 X
$ P- m" H; m: e3 ]- V
7 H) w$ x2 d% N+ }: x4 p
9 V4 O: S4 e3 N# S& BX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
9 ~" S- W: q ~+ b# H. h; r5 `5 f
. D0 G# [8 @( H) R) b; j! j纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。0 t: F+ O5 Y3 M8 O8 F, ~# O
0 S' j7 M! a7 n- ^% k- B
* T1 @/ R: |% _+ w9 t
2 j0 ?- H) O+ l4 T6 r比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。8 m5 O# r. D( v; l: D P
& s+ E: B+ c& S& F
![]()
9 D. R& Y, T6 i; M7 m' S- c1 a x* z7 {2 I
![]()
* p3 H/ m, ^6 w+ K. |
& i( y L1 r4 L. b" k% u$ J看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?0 z8 }/ r' d" ?
[4 s, C) G% J6 H, H. T
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
f/ l* O4 R' m5 z! [5 l) Y& Z- X' v3 h
![]()
& K* G+ Y9 @! e+ d* F$ x" l
# r2 e2 O. n- D, b6 `喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。7 I7 Z+ E: x5 R0 R4 V9 q
$ X- l7 b. O. `! }) q& p! z
![]()
+ ^3 R# z* s( s
: C# `7 g/ Q+ l9 W* S q2 h高度上反的机翼可能也是隐身考虑。* R& A0 w) Q/ l' W3 f# l
+ Z0 S; l; ]3 s8 y9 e在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
3 K- R& ~3 f6 k3 |6 l5 f. I, n: p: d( m$ s+ N
![]()
4 Y. a+ l9 [% ~6 w ^$ u( F1 ?
# H0 J% F' u% B5 b; ]* ^波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。6 F; ?3 d2 A7 H5 Y: E+ g. T
! ]3 L# Z% Q! c7 d; ` e上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。6 P' e" ^& q7 Z: s9 w+ {8 b& T0 [
3 J& }' q5 w/ b铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
8 f: n& O( |& K9 t$ U( K( }8 l6 \1 N
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。) B' h6 O# e3 I7 j! x6 T' \6 H
' }) P3 W0 K' D9 o7 t# b现在,F-47用得很彻底。
3 V& L: W4 w; x/ K* }( p) s- D& n* F; b% b! Q; G
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。% t& ^: }/ |1 I5 t1 {
2 `; n# `9 ~9 O2 B; ]! s" o- c* _7 {1 S
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
. x+ `( ]! B: C1 j9 V7 M
4 W/ T. b8 t+ h: G6 M% v最大的幺蛾子则是F-47的大小。
. f, R2 B4 Z8 a9 V
" E& `4 _. {, E( a' p8 B3 y美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。. |( e' n9 W9 }; P7 S
M# F7 i* s7 c; X( V9 H [
![]()
1 R! _& e7 B+ g! j& `, c% E
# f; Y- v0 o0 j , ~- w- |# n- L+ F8 x1 \
. ~9 B4 v6 Q# S! B
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
$ X# n" R, n1 H3 u; P" Y+ M& V
0 g6 R$ w( [! a* o![]()
1 t5 t" w4 l- z) p' u" E m
, }: j( }. O+ x, A5 }# d $ n$ j7 o9 T/ S/ z# `
/ m- M Q$ f( M# {F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。# W0 n1 X2 x) \+ o7 Z
0 K- _$ @6 w- g/ ^& w
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
5 z _0 ]0 k5 X' m
+ [: x$ e& t. \; s3 G4 C' G% P' ^但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
* k7 {7 L( `. O; d6 b5 l7 V% z ]4 }) _' \% g3 F! z3 _
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。+ x, e. b$ ]! a' L4 E0 }+ g
# F- W1 g* k, |# M! H: W* K2 s: w
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。+ ]+ R& S. `4 _! l/ S
* O5 Q. C: R2 M% }: P d' g& I! u时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|