|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
3 V+ S. q* }# F
( m) p# r+ D- B1 L- Z8 B8 sF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。2 J0 [$ P0 [. `6 Z
* b2 N$ y; U: K: v4 o/ ?4 K * O- P$ t! j/ V& u" Z
# n8 O# u" }8 @8 u( j! x; _
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
8 c: z& L" X+ H) O0 {2 ~
; U, s' j% c8 V: }0 ^ U1 V2 Q1 h1、鸭翼; @( v9 B# Q0 Y+ u
2、高度上反的机翼
4 x9 v( M, _. |7 u% k, O3、铲形机头' ~; U& R+ P/ {0 L( {* g+ }
$ D: ~- Z e6 `0 k9 G9 d- O. X鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。3 j, s( _" U1 `( _
! }) O; H: c0 K0 o不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。0 h: c/ |- m$ f: O! i
$ C# J. V: G% A![]()
: u$ q# ]- L; U/ O' [! E* ]5 V8 D( |8 Y7 m: P1 b# A6 U9 V
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。% y& o, R# c( [$ d0 h1 u7 _2 j
' ?# V: Q& y; S1 g( o9 X8 s % t2 g) S+ J$ `% ^
; B6 h7 ^0 ` r# B$ vX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。7 p- R1 }( H5 R7 z" I' m
, |) |. Y5 [" o" Q
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。7 N7 C$ o4 ^" P4 n) U) Z# @8 v8 \
* F" b; D. o+ p8 L( o3 c+ u
![]()
. j F% l# ?# i$ `& Q; y L8 `) t7 B A5 L
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。; |& e! a: k6 b9 S1 c' Z+ D9 g
& U9 v* n* {* t: b, D " i/ [9 M1 u0 w9 W& _/ W7 e
! k% V9 m" U I4 _ + e) }/ e9 O( f4 a- U
( A. K1 Y, S# q7 v2 E+ p7 Q; F5 ~
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?' t* H( }. M" |! g" Q1 z9 D
. p: k& R) B! ^1 l) s
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。8 G J/ @% y" n8 v- C! Q
+ H" X7 M* W8 J# C + h0 G$ V9 p D: A+ t& N6 V
' p# W! f$ t4 _* H* X2 i1 t
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
# F" i I: O" L& G% j' _" s9 Q9 a. X, Z. M- A) k, q
![]()
: i2 t" z8 e! q
6 [6 j0 l! |7 n0 h高度上反的机翼可能也是隐身考虑。9 d, c. c7 o4 p7 ?1 W1 y; W; Q
( w. h @8 O2 V# _* _
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。3 [0 C ]* h. }1 k2 P& Y! v- ?
( b+ U. K. n1 f* r
![]()
( T/ Y7 ]5 K9 e6 Y2 q2 L) P: i2 Z
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
& ^( R8 h% |. b/ ?8 |7 q: |* G
" [/ i8 E6 i2 K3 X! n9 g) C J8 c上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
4 B1 t' J- u4 j( Z' u; j
7 H. a% N* l* E# x% c铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。: z5 p2 w& W! F( c* Y4 ^
* i/ S* o$ v: h% M4 z2 w. D+ n在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。1 y0 D- k1 d2 P+ }7 l1 Q: s
) X! W3 f% H4 G* Z* V5 X现在,F-47用得很彻底。" y. `/ @3 l8 g' o
2 J ^5 k+ K6 z+ k另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。5 o$ b1 C: d* G- O, m
# L8 u1 O2 S$ _
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
' m6 J8 U. i$ Z5 D1 g) Q7 `& c4 u& C! z; k
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
- w ?; P. z3 L* j$ E* o
3 J& h4 |3 {3 i. Y) K0 R美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。- x$ F6 S+ [. A
U1 B- e% D& u& m![]()
4 G, z8 T$ `( J% @* r& ]$ L4 C# E% Y: r
![]()
! F% x. c I- _ Z# o6 O6 ^ x
- G" a n& x8 y9 H比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。, O( T8 k: I( I6 d: ?6 f
v) b4 x3 R+ V! |( I9 O
![]()
) r5 W( J9 @" X6 s9 O Q5 l. ?1 ?
9 T- r7 j0 [3 s, W/ n$ X& k9 s6 M
6 ^; `3 G2 ]/ c1 K/ L
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
3 K0 B0 o- T! k, z j0 p) T2 [! i/ ]( S s% S1 z P, f4 X
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
' e$ `' I* F9 d/ O# |; r' |. d: ~7 x
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。9 U4 Q, u, U9 ~! ?* N
/ r% T3 u$ ]4 n3 V3 m3 q9 P j
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。! H, |2 U8 }2 T* N6 m' M; K5 t
) i! j l e) j) c
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
1 _# \) Q* q# @+ A4 P/ @7 R8 o U+ T, J" ]0 k/ l4 W" k
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|