|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
2 X/ ?) W0 b) Z
% v+ ?3 W9 n! @0 s9 ^/ LF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
1 S! ~4 u1 x' F* o* e8 P }8 I* n8 r& m. B% a) w& g3 T0 t7 Y& }
3 j0 v0 J1 c5 ]8 R7 o
, _9 z3 X% _ i6 S
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
5 O) H, q M% q8 A
1 K1 _: ?% ?. I% W' r1、鸭翼
# \! Z" \! p9 j9 g2、高度上反的机翼) Q& ~* w/ X" C$ K
3、铲形机头1 }% v# q. ~+ [" Q! [
, f4 p, T' \" _( F/ F% d" P7 f# g5 m
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。# Y! y% F2 n' s3 U
; s0 x/ Z! c7 f+ J( \6 J# _不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
1 f3 q0 k0 ~* l! k: P+ ~
5 b3 l$ n/ r: l6 M+ b* O![]()
D) Q7 f- I: H4 l
" F1 t$ a8 X& m" C; Q* D4 N! @( U1 G有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。! K" S! k3 _, `
% p: A! U; g. W
![]()
* ^3 d( V ~1 ]$ i( I
* D4 K6 O+ U- G( w7 N* PX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
O$ [+ k% R5 C7 e+ ?" j4 m% O& o- @/ h: i
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
. J% j3 z5 V/ g
8 ~1 H& y4 Y; H6 O, B b - U8 g; K% `( o" d
) L8 l/ A" g( C% x
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
% w* Q) V7 D, T- z9 o4 B# S# j1 b
![]()
5 b2 B2 R- ^! S: i4 o' S
$ k& m* e, X w3 F+ Q" \![]()
3 ]$ l* k. a9 ^2 Q& C7 x2 k
m3 T. z% H5 t+ F- w8 t看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
) d8 U# W8 ]; w1 m( z. c6 Q' H" _% @- u E, n/ M
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
; Q8 r$ x% j& b$ M( `
0 x' e) F& V6 N8 l![]()
7 k$ Z" M& T o5 m8 S
7 _4 c- f2 e! ?- Y6 k7 _5 ~5 A喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。0 n5 O9 J! k; K \4 m
$ E" f& B! c6 \( Y, K ^8 |1 i![]()
! p1 {5 J' t" w6 K7 s- F5 S7 x+ C4 x/ k7 u* U
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。9 _1 p" c9 Q- ~2 a* @
4 Z: V( [$ }4 c6 r在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。8 f, X9 w ]7 J( s7 Z1 Z% k
* x5 e( J3 u* ]8 u: }$ l![]()
( s4 S" L1 }1 T, D1 R9 U6 R
. F4 g8 M( A. l7 p3 I$ ^: b# P波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
% b8 T# w* _8 o2 ?: p' w) F: J( M
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
4 h# D+ {- S- Y" K3 d8 i. h+ u" ?
@: f. a; @8 A$ P- H7 P铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
$ ?5 n- E$ L! L m/ i" h3 X5 o8 N/ R+ {7 P
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。, l: s; K% S+ l3 p5 T, K
3 t0 ]( O3 K9 d5 d现在,F-47用得很彻底。
# i+ D; R! }2 W! Z6 w0 P
$ f* n, @0 t! s7 N( K另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。; r& f5 N, i6 |! T7 \' `
8 e" U6 H+ ?5 J1 \5 d
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
; r4 Y0 w/ X% i0 o( i
% z G8 S1 ^7 N+ j0 D# u! Z' M* G/ H最大的幺蛾子则是F-47的大小。# H; f( V) [7 D/ M5 A
+ M2 k" P! C( I) v' Y3 ?5 L
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。* Q: _8 A7 v5 r! Q+ f
3 y( j) {* X! w
![]()
( Y& ?# ]1 n. b2 J# G
, a/ n! ^% a* M8 T0 T$ S" V ' X1 L1 x, q' |% y3 c
& W; W: }0 h! A1 E9 P比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。! ^9 C8 E8 }( Z7 V. Q1 e9 s4 t
' i# ]9 k$ m# N# P7 e
0 ]# S, E5 J: z
- Y) p0 X+ z7 \! @2 y7 G+ A( I- _
![]()
2 S* p& C* N5 d$ B3 n4 V8 i4 d1 x5 ~4 @
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。4 c" E: g/ ]. e0 t3 J
, I( F6 h- m; @7 |; G5 e6 c; f4 [这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
J+ |4 o! Z# L: [& C% p1 a, d
3 g9 T+ o1 i! m* E: i" q: I6 T9 b但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。& c2 m7 ?9 c# ^. a2 g5 D6 s
* W! I3 B n. [3 _0 n
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
9 U! }; H, n1 g7 M2 L' S+ x" f
0 z2 S+ t. h7 q4 v2 B1 H0 F8 ?! [( r同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
1 Q4 \) Q* C* \3 _
$ N3 L* {4 U( z% a时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|