|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
: D y: E* q% e S$ D, P0 N( G
# `0 U+ n' C0 T9 M# v/ eF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。9 g! ?. t2 I/ E0 J/ ]
& a$ E) G% {+ k w/ k1 ^ ]
$ K5 |1 a% w: }3 `% x \
+ u# o& A% t$ t+ E+ R5 Z) w& ^这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:1 ~, Z: c: d" {0 }( @- f
6 b3 T5 l5 W$ F1 \9 {; Y
1、鸭翼
; a% M6 E+ D% y( \$ F6 \) X3 C, @2、高度上反的机翼4 E7 C7 ~6 |) E( c4 D
3、铲形机头
; r, H6 I+ z6 x# }; g, B" d% A h2 H/ A' O3 ?
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。5 N; G9 {# P2 F" n' g' l
- @: Y; }% i+ P8 c/ D不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
$ n! `5 r2 u2 I$ a) d$ o
+ ]" G% k9 U# ^+ ~6 q) l2 R. V5 g![]()
7 y% M" w0 m3 G5 x7 S. m
) O, V9 V* F3 X# o! z, Q% `* y5 _有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。* o8 @, ]7 }3 k3 h
! S# R; H ]/ h, ]5 @ % W; @& N" `. B9 G
6 S# Z5 @8 u1 b9 s7 u; V- VX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
4 `9 [0 u( o X$ Y6 y; b) Z: v1 L7 y) O0 T* W+ ~
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
3 c5 S& a$ d7 G: z5 ?3 b) w$ [1 j% c @6 ~4 ^2 Y r( C* D
: x7 X6 I! I/ z
3 o6 F& g+ e- R. x2 l
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。) B& L5 h: ?1 J6 L" L0 |
. @% B0 Y' J# i9 ~& q s2 f![]()
3 ~* ?9 C9 ^& P$ q* y7 y9 U9 D8 F) i% m2 V* W# N
2 l" ]3 D% q1 |" L0 I$ P2 e
H1 A% A+ \* ?/ \" |8 Z$ N, L看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
0 ~' h1 _5 S; [/ c1 C( h. p, }7 b6 o, R$ q% G1 o
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
8 g% r6 s! l8 ?0 d$ w+ E1 u, B1 Q7 c3 P0 |9 m/ R) T ?
3 I& b7 a* |+ J6 ]: G
3 R2 K/ E! B3 r/ r% m8 g5 f6 X喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。0 f: n& m% C3 | X) {4 n6 k
9 s6 w5 w0 E3 U, M1 K' n; P 6 z3 O7 q: S! r' B" q1 ~* I% Q8 m
( H- D( t9 w' Q+ E
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
' C4 \' K+ g n6 s! b4 f
# g6 I% H9 m: y) Z* n6 N在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。% y+ @5 M0 [; `$ O' Z) n
% C, i6 B8 O8 z . o$ u* @) O8 {" q4 Y* t
, K4 K" g% g1 y; E- V; f- H
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
/ j5 o! w# M3 ~7 W, e& W" g5 D/ J5 I/ x& p/ h
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
/ C# M" h, F! X7 k+ Z* \
W+ y6 L7 M: j* @ d5 s& n铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
5 J; Q$ e z _! G( C t" N( R0 k" H8 [/ L
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。8 g, z; Z7 O# w y) O4 L
, c& V+ ]8 x' } @1 d y0 I
现在,F-47用得很彻底。# G% ~+ F# Q7 e! G s" r9 @
% q* V4 S; N9 b, W$ m
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。, P7 T8 ^/ J0 y, I `
3 l+ s6 S" A" _
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。7 e4 }/ F" G4 K$ _# C# K
9 P) ]6 x4 v: F% B( [最大的幺蛾子则是F-47的大小。7 Q2 b' a' V* h5 n; H& Y: h
4 N4 a( t( S; _; c7 M w美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。. `7 x' @! l# c" j
0 j8 T# v7 g6 m* c0 B
![]()
; @. t4 A2 B, A
' M' k) N8 y, f) @. o 9 O c# B; f y% y8 n3 B% C! M
5 n, n1 E; X* f& k# @. S! ?" N! Z1 f比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
9 r5 o4 R& ]- P# [
B9 c5 o' I( q8 e) { ; z, I9 ^1 I4 F# ]7 P# i
9 b ~! h0 T. r2 ]; @" x$ W# o
1 X) N, P/ F' p4 T- {3 n
( ?3 S: g! u) ~- Q+ A$ ]
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。6 @; ~, y2 g4 a2 M# g8 Q4 H: ~/ B
' I6 Z1 Q, Q- r* P+ z* A这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。9 P- R2 t( a' x: M
1 |3 T! B& A; N+ ]但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。1 q3 I0 I8 E' H. ]: }
# k( `7 z! G4 R8 i8 O9 `0 V, i; ^
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。" M, m' I- r; f, Z- [
9 @1 ]6 N$ s* H( a, R同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。: u; R) H3 b0 s4 |
# _1 ~5 j! S4 ]& r! n# C, \
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|