|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 0 U4 [1 X* \+ A0 S9 R
% u* f$ \, i) ?/ o) {! x7 X3 GF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。: m1 ^# g) k( h0 g3 ]! F6 [
' Z0 P# K4 h; ]1 Z t2 m0 ?7 Z
![]()
" ^5 U( h6 Z$ q" G0 a3 B; L" F& Z2 n3 D& {3 D, ?
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:6 [2 C% Y8 X* e3 @6 ^( g" j
0 s7 G8 Q, f- s9 J: O ?% U6 H+ u
1、鸭翼
" |) T# A% ?; q# h2、高度上反的机翼
/ `& a% R- N5 W, T& y8 j3、铲形机头; {1 X, d h6 |7 a( c
% C# T' H; Q2 y; x: j- b9 R
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
% ~* Q$ ]- t0 Y2 r
8 M+ V Q1 A( n; k. B不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。! _4 N% G! V* d4 q/ r' G* z( _
' r9 ]: R3 e! l0 h7 w( k% a0 b " ]8 ~+ L$ F" Y, X1 a' K
7 q- F! a+ O" H1 K2 n, H& ~ p有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
4 T2 D! ^8 o1 m# J8 X% z& `$ i8 P: z2 m
$ Q _* V; s; e2 O; Z+ D 5 l' Z% @! I- J( Y
' M! |1 |; E: {9 sX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。1 y/ {6 b; s3 ]$ m" P
& J' P# p+ K. P% ]
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
: ]! o8 |8 q2 e6 Z- v/ i# A7 \) y- r6 W5 I/ I% ^" I
![]()
. g$ @- O; U, }( M) J& T. u) z Z1 a! K3 ^9 w* l% Z3 f( e A$ M
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。9 h% `, ^8 Y% \4 }9 d+ W
! C/ \" s: V) a6 O- Q. e% S0 J$ K $ G, ^" Y! Q" n9 a! J
- k/ Y% k7 p% \! J
* M" \1 k8 L6 C, K$ h) d
6 S: Z) K7 A) j! y; R; U6 P7 i3 O
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?% l* t0 s. E8 r. L4 [% Z
' m' q3 A9 F- `B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。0 A6 I: Q8 h1 F
* }0 V/ k6 ~( d. B# X
![]()
& u0 l# Y( c) H1 j" k7 [& E6 U7 V2 I5 |7 H
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。4 n2 v- S8 {5 A! x+ T! L
, v" X5 g( D" N2 `' g" _! s5 h; r ( e: y; H' g7 R& s+ [
6 X! I8 k9 d& {高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
( N9 F: U- q* |( x! z% D. u. |3 w* ]" c1 Y
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。 P; x5 c1 O! N1 G1 K
& G, q0 Q+ l5 A
; e# }6 c+ [, d, W8 b
2 j8 E' R( b' e' j波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
6 N+ i: G* Q' r- F, a/ Q6 G1 q9 c5 I9 f$ p
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
3 {* [! e) u4 X2 J; n& q# d7 Y7 j
3 [4 C7 H! ]2 Y) M$ h3 i4 R铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。2 n( z. G* |: E t# P" c- }
$ ^4 k+ \4 P; m0 a在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。* K! c( g/ c2 N
8 G1 J3 n% ~# A5 |' G7 G7 q现在,F-47用得很彻底。
; v8 S! b% V$ L2 L- e; Y& ]
S( c4 g( O, ]2 ]" ^另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。) ?3 I% G6 W4 S5 X' G6 G; f" A
/ O8 W' [7 L/ H- F4 I# wF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
* O/ E+ F' k0 u: `0 T7 S0 b$ W4 d( A2 S/ P8 U' J+ H
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
, G8 D% W3 Q7 G( Y$ U0 Z% I0 Z$ `
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
" P. d7 g" \7 B/ W1 I3 e0 m3 W; f7 V2 J
![]()
5 l% J6 d9 r3 i/ H# y' {# q' q6 l2 T i# G5 _- z
" ]8 y. o4 ]' T
}0 U3 E! ]6 q9 x4 f比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。) ?1 k0 Q- ~1 `& d
& s7 e- _3 H; T7 ?- U; U9 U6 j - h, ?/ Y; M; { Q# ?: H# h
* _5 w' u* |0 C S- E4 Y
( }4 q3 p- E" Y9 Q. f
# ?) i0 h7 q1 q- Z4 K! A4 [% K! ]) e1 iF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
4 w2 Q4 E, p( {8 B0 [. @+ `) A! c
+ e, D; u! y6 y7 ^1 s9 x这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。* M1 _) f* ]! e j' l# ~( E2 g# C
6 u7 u% k, r- h/ k
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
" Z1 U" _; V" Y' }# G1 A. r$ j
. k# r( d( ?$ i要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
{9 P& G! q7 A1 W* \0 y0 Q/ a
/ \3 q- v' V4 G同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。. f6 E. C# j% F: M7 z6 v
0 Z1 k8 l' R7 u/ x8 L" |) ]8 N
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|