|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
( r5 j- j& b/ _: h2 i/ J% K: y3 W+ q- T1 }2 b# F
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
2 m j+ X, \3 X2 r% W d% J1 v( P8 f: ^& D" U
![]()
# j5 S2 J2 s( _( T ?7 Q
/ i* {1 f5 k2 P! V7 M6 e' p这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:2 a5 L8 f; _0 \. ?* s
# z/ p4 a1 l* V1 Q" C* J0 j! c
1、鸭翼
" L0 l! L; B8 f4 d+ D% c% X2、高度上反的机翼
( T# ^6 |. i- k& k7 P" [3、铲形机头2 }7 U9 T ]" u
( M7 c# y9 v2 [
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。) p& B1 S$ M' @ Y% x, C
' T& K, A% `) b+ Z0 S. j不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
/ Y% W: R4 v+ n# Y: p' x7 j) z! @
" v. Z8 S$ R3 @3 u![]()
) B8 q$ K1 n) \# o0 y
* @' p# `5 t2 r有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
1 a% @* Y) U+ C
, c0 l W3 o) S ; h: ]3 I+ C9 ]7 i( n/ f8 w
+ u5 i* R y" F" c/ I+ R
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
( }; H8 r0 v- _3 m, @# Y s8 o& J0 f, ^& T; f4 Q. j4 X: h
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。7 Y: h0 Y5 k. C: c+ J- |1 Y! e
: L4 e+ Q, ?: [0 U![]()
Q3 m) e" |& A4 ^, ]% [! w. Q ?
# c+ M9 V8 S: K" }比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。( L2 X/ Y/ F5 c5 m/ ~, W4 A, P- g2 r
6 ]8 D2 j2 ^6 Q- A6 p% `9 @![]()
& M% L; Z) }& l. Q4 I
* U. X8 b0 J8 J9 J 5 t3 D7 ]- \. Q4 \4 L2 L
( }* Q% n% f5 P& N& Z* U! T
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?: Y8 s/ y* Z9 z% X2 `
' }9 U' b9 u1 ~5 F
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
5 M& @+ G( [! {8 y3 L) ]/ {% g/ C+ n" ^
![]()
1 r4 @, v4 l+ i4 w" t# v" S3 r: w* I/ l! K
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。8 J& m2 m6 v& u' r2 c
; ^5 _# t$ S# o0 T
![]()
5 R/ x+ y: f5 K8 K7 w6 l% h
1 H; i ?) |4 x; w$ }2 ?* L- b高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
1 a2 s1 C1 K6 O
8 H/ ^; s1 p1 J在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。* _7 [2 V0 M8 z' B
, x7 U0 H1 N* h
![]()
" y& ?: \9 D5 I( `( c
" z+ r7 S7 ]0 u/ P/ ^波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
9 V5 e& @2 Y* v- L2 |+ M
0 @0 l5 {8 l* D6 a上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。 K$ w% t& J9 c/ C$ g
/ Q6 T& ^! k$ X% R铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。' A/ O; P) ?9 x
9 d/ y. j- h) g# W8 p% Z0 Z) A
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。- ?. W' j3 }9 g, z
7 P3 t" K, V2 B现在,F-47用得很彻底。
7 H8 e- f' t$ C% |5 P6 v# b; k
( T# U* c% [6 m- @另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。$ y8 Z/ a+ t8 R& ^
2 y1 R0 V' A% v: G7 i! T/ R
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
1 |5 O" q; m( n2 X/ P
/ A* }4 |+ G. I8 F# M最大的幺蛾子则是F-47的大小。 V2 X9 i/ x6 p
. X* M4 \$ J1 {. U6 Q美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
* ]$ P( ^9 r2 L, X( }# ~* z
# K8 O) q9 ~& ]8 x6 b( l$ k ! P A6 v" t' P
/ j! r& a. L4 w& x/ ?& g![]()
, V& d3 v( U x: M
: U/ G: J5 p5 ]0 S5 \, n比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。9 J& `0 V3 W" d6 W: F2 u/ }, [
7 g1 i- O u6 g+ i* O7 {![]()
4 |8 l* H' u( j$ @" N( R; ]6 i
]4 C9 O; ]/ @3 b! @- A8 }" ~# N![]()
( ?: R$ I8 x* I D j. P5 W3 l; J* e2 Q7 w, E& p+ o, i0 n
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。1 |0 F2 k& e" x) z+ o& {' q3 y
5 O9 y5 q& n( L' ~+ R* d
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
- ?) j T. Y- g j
+ v E' p0 }4 Z) O+ {0 R, B但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。4 M5 L& H/ t+ Y& o6 F
( }; W8 K3 b9 a' E& p# {要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
% Y6 ]) i0 k4 u
2 s @% P# w" D: \同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
; C+ |. J) k0 }9 A! l2 R7 A2 u! g
- i! ?4 j) V n5 x9 M7 T. q, C" ?时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|