|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 $ g: b7 \; D$ o" d9 ^$ F) G, K
* @$ X# T. Q9 {1 s7 t6 k. [$ n
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。" q/ g7 q. t& g$ n
* Z8 F- D2 h% |. [+ u
![]()
2 L: ]4 \( A1 J) ]4 O
1 o% I$ V0 ]0 h& {: e4 I这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:& D( Q9 F7 H) ?2 M" _1 E' K0 b
6 h6 l+ l/ w6 x! n1、鸭翼
6 G' L' q' [6 F: C' {* T' Z z: O7 ?2、高度上反的机翼& i% `+ H2 c0 i
3、铲形机头
* T. p- |( U) U. _9 C' H9 u
( K% ^$ M/ B4 q1 s4 V. Y鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
' P( V1 K' }6 l( \1 }% }0 |2 W v# W1 a! q, Z! f7 ]
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
y5 ?' A: {/ F1 |
8 [1 v4 Q+ {% M: ] L5 c![]()
7 k& P! y3 t R D8 T" y, T' w
+ T9 }+ t! C' }有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
) j8 ^3 j9 M0 i" @5 P
5 X5 |, f l4 y# J 2 y( n. S4 B9 N/ o' m
# d: G' p1 C; o7 p
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。/ H0 w C+ G1 ~9 G" o4 f/ Z, ]
) T2 X4 y! j0 v' X纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。1 s. _) E( O1 _: q2 c' C4 z, V
( U! Z# g% w% \! K3 d- e( m
& k F, m& T1 ^, E- a
( V. ` K1 a6 m( W
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
: \( n- }6 J* M) z/ ^/ y9 g7 a
![]()
- c! Z; X, c1 h& Y. n0 s% X% `5 D+ \! V- D5 I4 l0 \7 x9 U8 ?
![]()
0 h8 y2 Q3 {- V
: ^. G: G" j: `6 j0 b4 C看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?* G& W0 c. _2 u
1 n/ M0 f2 Y6 `. UB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。* _# t0 j1 k/ ~* R0 f. j
( j! O/ y6 ]) Q! D/ S7 A1 p![]()
) u1 |4 {, P- H" g/ C, k: v J
- v8 g0 o5 U- D/ W8 ~- w喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
! E) d# n4 o4 v2 G
7 D& ~, i1 ~5 C1 Z. H ; {% T) u% F* H" S
9 T: j( G! L$ z5 t7 L: |
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
5 p9 S5 u' f4 C7 n- z* i
0 h& q; J# t8 P- g. d在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。( S! D2 }+ B4 P% \$ h
: r- Y6 ^0 t N2 n0 |" g% q& C
![]()
- Y* ~0 T: \% s
. |% }0 z+ r9 l/ j3 s1 h# z# u( d波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。2 @' b8 c: f! ?: o4 f
- N: b% u; E! P1 l7 R上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
/ k' | u* m8 m/ E+ {1 r
: x1 U* g7 W7 ]% T0 d" {铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。- m3 m; R/ t2 S; M. }. w
! n @# g. [0 Y b! g3 m在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。( u1 w/ R( F3 m5 Y8 x* D+ n
# m$ ~8 F/ Q' u" p$ A# x
现在,F-47用得很彻底。
5 W+ H* y% ~: D+ O* P/ D9 ]: M
+ r+ U, ]7 k- l1 r- _另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。; d. F3 K) ]- d2 g8 a
. K& E0 {4 b' H4 M4 l) W
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。, n# K3 ?: m4 `4 E' F1 S
2 q9 E8 H5 O6 z$ b
最大的幺蛾子则是F-47的大小。* w1 @" j6 S3 [: p+ R2 I j
( ?6 Y1 ~8 q6 h& F
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。- ^: ^" {2 [7 E+ s7 C/ w
# W. L/ j0 j- K- b " | h* [- r, \* e+ @
3 \8 R) W2 u/ t5 T) [! u![]()
7 X% L$ f) T1 t4 H+ m+ H: Z3 B% y0 H/ d9 e& i2 Y! E
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。) h! Y* y5 T2 l6 F& X
3 s+ r2 ]5 Y$ ]; X8 @. D& B
; ^" O2 _# A9 y }3 D4 }' r: S
0 \2 o- K6 l. \' D' x
3 X7 m! Q6 U! c. W* a# k
6 \0 c: I; r( Z \
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
( ^% h5 O$ P1 H D$ L! S2 t/ V: O* N; u# k
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。5 z& l. ?9 A8 n+ n8 ?" V; V" P- l2 `8 O1 S
+ J* S- `$ ~; P. ^3 `
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
, ^, ^1 u# T; N1 _, T% D2 D/ u2 d7 Q' H; V: O
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。* K& X5 m2 c/ a4 L* `& x
+ w' I" M, s' ?0 s% h同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。7 L0 U) f6 A- c# D# h
& e, q- P+ w4 w4 A, i& t; P
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|