|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 3 m4 J6 B" T, ~! `( i
; a. |3 a) E; [
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
6 D% e+ [, F" S+ d2 H, U4 N5 W$ e% p `. D* _) u
5 s% ?8 [7 }* u& g- N L; @/ Y7 S
* V3 ~, F$ y' r0 S- o# p! z5 U+ }这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:5 C2 X0 n6 V- ]) ?3 I5 [
0 q9 D& n* v& T9 M `6 W' D1、鸭翼7 d! u+ ^4 u' J
2、高度上反的机翼
( ]6 L) ?! }4 G$ p- K% c3、铲形机头
& {- w) M" Z$ K! Q& U8 `6 m8 u# x3 j, z8 X; w) b! B1 L2 H
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
: Q; Z0 r( a" h# I! N3 ]4 A/ ]% |
* M8 R/ _; {" k" M! ?不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
+ K& c" \7 X9 t: t0 O. R$ b& a" W" [$ }, {, z7 K. H6 q! @; o
/ x3 z5 u- }9 n6 W; u
$ E; M' }8 ^" K; N1 M有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
$ @) b# l( o7 v: V. U
4 m9 p( H- ? D) J4 u6 v" x z. t2 {) R7 u5 |
7 k. y$ b; W' b# ~0 uX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
9 l- X( b6 ~- j7 W
0 J* ~" [- {7 O1 U) l; j% x纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。$ a2 }7 v0 K$ m
3 K+ t: [+ }% y$ T
1 y& d7 |! y3 L$ { Y l4 L7 |
# c6 x; B4 Z) n* \3 x: r
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。; k4 p. y( m8 n5 X ]8 d
7 v+ h4 h# x( x6 q! k $ g& N* Z! W7 r1 r* G. P1 s
" Q, [" k, U. V6 Z/ H6 ?0 \- ]7 B 9 {. x s1 Y& e
. \6 S- J9 g7 S2 g& r# e& u" R! m
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?6 z. t" `' W# D" V: ^ H
# ]: W, ~0 z1 E8 f
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。+ k0 C! B& b- x
* M* s- Z7 q3 p; `7 A% U2 R
9 W/ k( _; z; T: w
! t& ?( V5 l. D* Q2 x0 \喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
' s1 ~( D% g A" ]$ ^ ]4 X% n6 u! z0 Z/ }
![]()
% H7 Z- `: v4 i: k( ?, x) Q
, e; o7 d T4 F: w: i高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
, ^/ E: P) Q( ^# [- h* E' [+ W7 J+ x8 w9 K& @
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。8 r; \4 |) R1 ]" f9 f$ I
; \8 M* M- u z U; F1 b
![]()
3 l" n# _- O, Y G) F9 n+ O
$ w l- G) K# N: X+ j }' A波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。) o! y: @( h$ _" @
# E/ R. U% m6 f4 N
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
) _3 |: p2 u- c Y3 B1 A1 j5 g) F: o# G, @
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
3 b8 r* ~( J$ I
( W% H3 T" m8 U" m* {% E! T$ l在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
3 {/ }: n7 w$ @2 @# R
! {6 D( T1 a' b0 {0 W现在,F-47用得很彻底。+ g2 A+ f! b9 M( n
; C8 D; F2 N6 z3 n% C3 s
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
. Q5 h% `; n% C4 b U/ \$ i% z. G5 a& ~4 `/ z, c: S2 r
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。& A2 W& i3 @4 z( ], i
. t" q; b4 @9 I' I最大的幺蛾子则是F-47的大小。
1 }- m1 S4 X0 o( p' U4 W$ b4 i+ D7 s- u" G: g& |
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
6 S# @6 V; S2 _& |) q( R; x% E {$ j3 k8 c; m
y/ d, B% F: b, ]3 |+ ~
1 p7 U9 Y$ r9 o" u
![]()
4 ?: X: x3 C' f9 s6 B- t2 g G( U% j; m
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。- I# G, D& `. D; C& }- ~( ^6 n
/ O/ n% d# d" l t" K
$ P$ B- w7 {1 [& L
/ n$ z9 @8 P" x$ B![]()
- g* T& `: G2 x2 J- i: B. j& s; I" f+ v3 ]
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
& K0 F( q1 U% l$ d0 [0 B9 g) T. D7 C- R
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
( Y r; c# x/ z! w
% r! {0 E1 ?, Z' ?2 z& c1 ?+ e但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
0 w5 x$ ~& |, h" g
" B+ T1 `- F; p6 c3 K( s要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。" P' b9 H! ^( p, n) o( H7 n9 p8 E
& k( A: O, q. |! m8 q9 _7 v1 x
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
7 U$ f; u/ h6 _. J8 ` d, c8 x8 n8 Z, h7 N
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|