|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 8 e, C# m- l5 h4 x$ G
+ k" c3 e9 w% q, P9 Q9 n! NF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。6 v& |0 A: r% I( s% O7 ?' C: }4 [$ F
0 Z9 X9 B! l) j& H) _% w7 I! n , a& Y; e$ |% h, h
) m" B) p; m b: X1 q9 {% R
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
3 m+ D/ H" E" V# u. q# A y4 d. g v& O' h' {# s$ i
1、鸭翼! N/ s" c, M) `$ M3 W2 w
2、高度上反的机翼
n1 K/ X, A1 Z6 C$ |+ z8 {3、铲形机头$ T$ y& b1 [- s6 Y
/ M- j0 [1 o- ~% E1 v
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。4 v; H: Q0 i5 Y5 p7 |' J
2 ^) L/ h" U" }) F9 g- ^) p不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
1 I" K6 M- \0 e8 ~
& g# `( k7 e* |0 V ' B" G! M/ n8 [3 r5 t. l
( m' W: `0 P$ Q2 i5 Q) V有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。. Q. F. L* h5 G+ F
& l. t0 Q7 }+ Z' Q0 I& @3 H9 m4 |' d3 s + q4 t& V( o# \
" F& S1 P( @ p6 K9 i
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
( n3 C" A1 @9 y3 K6 t8 C1 t' O; ?! X9 F/ i) W% z2 l
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。3 ^* }' C; L. q' ~
' i; |+ X- ]" s5 K![]()
1 \; Z2 x. r2 T5 Y# X9 k. K+ ?! Q) S- c3 ~- l4 U
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。' O7 {6 h) S; F3 E
" j1 b2 B( x0 l; C v1 {* g![]()
" {2 w" J9 |0 J. ~# l& J) `8 ^
6 r$ n) d/ o8 x, v; p& S , G" T' ]) T, n! I: `4 C' C
1 o% a, a9 F5 l5 j$ P. T1 R看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
' |7 |, w! Y2 @4 q8 @5 Q4 J5 x5 I( o; g
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。2 L4 g1 F5 D2 K7 q/ Z+ E
( w: l: N0 b) n. y& `& E- c7 d
5 E7 h- e8 F0 e K* R) a
. n- ~2 ?- T5 h# o; ^喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。* f' l& R' P) v6 {7 Y
' a9 d) ~- k' K( w
5 o$ q- ^1 b! R O ]4 K
! \: @' N+ n! L( d3 }" Q
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
; ?5 [& o2 S3 g# }" ~. m* |# Y7 R5 H; Q! H! } S( [/ }
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
3 E% a0 C# A' H8 ^ w) g, h* I+ D, Z( I' e8 |
![]()
- R! Y2 Y; }1 o: n; {, P2 V
; ]1 |7 b0 N3 b/ z3 |3 H波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。, }9 C8 k0 Z) ~4 a: S
7 C# ]. i# {8 m% L/ N上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
8 l. A+ n7 e( H, {/ N
; P4 `9 g! d# _+ y" r铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。# M/ [! _9 B# `/ u7 T
$ }) W" C; S, V& f6 J$ ^( G3 z/ M
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
8 o1 F2 U8 @/ c3 N$ _
5 o+ }( P6 R, T: | `现在,F-47用得很彻底。! G D) H: u0 L/ |# {6 Y
6 \; e9 f/ N, L0 u1 Z9 A
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。$ R) ^( s, M* u) r* S9 D
' @, F# R3 _! ]2 k) I2 a! \: c3 zF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
" d s& U% U' z& m3 K' e" ~$ t) w4 G# a0 Q- G0 B
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
7 X8 C. C) Q: K8 \) |+ G) C r9 u8 x% \! g$ W0 w
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。! J9 e# C/ ~* H
5 c$ } W3 U2 B" _: }% f) U; S
![]()
/ \, M0 o! _- S; o4 Z5 ]% Q) m& [3 ~/ S0 @! x
![]()
9 `8 e6 a# E. C/ o" Y/ U0 Q1 C# A1 X1 q, n
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
7 ], {8 M/ j/ \' e- u' `6 }
+ L0 A+ H# I. }& U![]()
# J4 W$ ?: C2 b. y3 I% l% j+ G. N# F8 p7 [3 }
; u" ]8 M9 n& D& P0 I7 {6 Z5 G2 v# H
, N' X, \* B; F7 tF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
' }" G/ X5 F& k( h5 _( c, ~+ C) M' {' g1 z% i
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。2 n, ~& J9 ]% H8 N" z# v' [
8 U$ L! b2 Y& i6 k- z
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
8 f$ `2 o9 |0 p" o! g8 d+ r2 X
5 ? w- f5 ^0 t4 M( U要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。' a- x$ o& w: s' l) ?
+ R* \0 w) A. O/ O3 D& C) o: ^" L同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
: G2 b3 O# f9 i+ |9 R' F0 }4 ~% e' H! A( B) E" e
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|