|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 8 b) l5 p+ [5 i3 g
6 [. K2 ~ v- y5 p9 j, KF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。. v: R! W/ ]2 J( o' Z" `3 X
, Q2 a6 W5 o! E' P * k, m. o/ e' d& d. R/ J. s
5 X4 p2 |# J% |; L4 A这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:; u1 `* q- R5 P0 R
* V! T" D* r. W' k) ]1、鸭翼
! D( g% ], W' e* E& D2 o2、高度上反的机翼# _- H# e T$ G% h `( S0 H
3、铲形机头: } [# D, A1 E0 K1 O8 z5 F. f0 K
6 Q. E' P/ S U- D
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
% K1 {* B- I7 I- ^2 o5 I( e2 \/ `3 A! e* ]8 L
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。: p# B; t, d+ I9 {4 ~8 p7 [5 A
9 o. k, e* j8 _' \& C) `' \
![]()
) V- O0 U7 Y# V1 D( M
# _6 L( x* H( V+ H有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
# O; |3 V$ G7 C$ P6 P1 L
2 ^( U" B( v9 a![]()
9 X6 J1 v4 T$ {$ t9 t$ h7 G5 v% I+ }& U: V: [
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
1 |# H0 H3 g9 J. q1 v
" E. o" V% l' _5 a/ j' i0 f纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。+ l8 _- x: y6 q* n) L. }3 T
" @) r/ ~' o6 V; a . b' d1 c9 Q4 {) L& o' \6 j; J
( u6 {" q% V5 W6 E2 b! Q比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
! n1 Y" p+ t/ ?8 T9 ]0 }7 l O( D9 z' N$ U. X% L( V7 A+ P
![]()
; K# N+ ]6 \& H: b' N3 C/ w& G% K9 i. C2 F- E& `
![]()
# [8 `5 X5 E$ y6 D% D& Z
5 K6 v: S6 `2 B看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?0 ^& x7 M) Z r5 e7 x
# _9 v3 ]8 j6 X7 K$ Y: v( z
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。2 {1 S6 @9 M. ^% K2 t
( B9 C9 J. o2 V4 n. x+ Y![]()
5 R9 Q5 s0 I$ G2 p6 }8 t$ W6 b7 W
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
# O! F2 [8 d: n
; \' Z2 N4 R" m& | # [1 T$ `2 r' J1 K5 `% p7 x+ {! V8 U
0 ?# R) x7 }: a3 E g" h
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。$ `# t5 o; T2 m3 E1 s; x
) R3 I" D4 m c% R, s0 {3 V# Z3 B: p在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。4 _2 I$ z: W \- o2 ?
+ f( C& |+ r5 Y![]()
5 O/ F9 z; y) F9 f1 b9 I% Q
3 \* x2 p# d8 E8 u波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。3 j$ a* t( K1 S/ u% U9 w
6 {/ q& j9 a' _% m上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
, I1 ]) C0 @& R$ G7 x0 p
; w6 }6 i! s& N. K s+ s3 D铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。4 [0 ?6 ^5 u. n- I. b
9 G: B' E! T3 S5 a/ E; g
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。 F/ K9 T% f5 q; a
2 b- n( y$ u6 Q# D5 G现在,F-47用得很彻底。
' Z. _! f1 D/ Y% Z8 z, j" ]5 |6 I1 _4 j! U9 u; f
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。0 i/ d6 J) y1 v2 z$ l/ c, l+ Q. V
, y9 h( U( j$ b: H2 \ |; u
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。7 D, r' l/ v! x* E. @
+ d* V1 {3 ^! ^0 H% b5 v1 e最大的幺蛾子则是F-47的大小。! F& m, |' ^( Y) M/ a
) \; F! M8 X) h# M, _; a
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。: H3 Y: W E. L( s8 A' i8 i
: Z4 k1 Q3 Y/ e3 \* P 1 Z- G! ^( k7 ?( H5 k g% d! I7 P
, I' c( ~% N0 l " I2 I, R6 Y" P; B* U) N! Y7 B
: g8 o' q2 [& j7 G2 h/ F# O; I4 m0 g比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
1 G- X+ b2 F3 E" n
7 Q) W! m3 ?, T/ v6 s![]()
( H7 U4 ~, O( G. {1 ~$ @: j: w1 m, V5 f$ j% `! K
![]()
! Z" }* A' a7 a4 S B+ ^: B3 f3 a. ]+ @! m+ @
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
; @: D p) r; K! t% t8 Z; m! G( z
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
# [+ S8 C5 W4 q7 s0 X1 e0 t% @ i8 N3 D4 W
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。/ J- Z% X# g. s: {! K. F+ L
$ }! L2 D5 x* E6 e要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
0 H1 \" n* i, K2 J8 Q" r+ ^+ \7 M0 |& z) V" C; k
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。- P A2 u0 }! I/ j; [- Z7 t
+ g# P' ]/ W+ z6 Q! M+ w时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|