|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 . n, I8 A6 z/ g& w) ]
) k* R, J9 l! \3 l- k; Z
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
9 i; L8 m E3 b, M- Z* o2 E) P& C% \* s) O# C
, W2 S0 ?; @. \" \
# M! N9 x$ S' ^, n& y这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
~0 m. m, c5 F9 j9 Z; J
& R+ s! Z+ Z5 L& ~1、鸭翼
. m) L1 \! c' R* L4 [* X2、高度上反的机翼7 f2 z1 R. @$ a8 @ @% \, I/ K
3、铲形机头+ i' R# a$ P: M6 i$ y4 q
6 P; q" O G$ [$ W
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
6 I- m6 B% O; t$ z! a5 W- q: k4 [' F: X1 e+ O+ I3 t" ]! e3 J
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。5 u6 U. j& @6 S L' \! X0 ]
: Q. d/ B+ w5 c# N4 } q4 c j* o
+ M* F, d# I# g" b- f9 P ^
2 b8 l+ L* H9 M8 l! c
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
( X0 [# @; A% r0 ]" ]5 I
. h. q7 g' l5 u$ h/ T " M0 z$ r+ p7 u" j) h) j
$ s+ P! z( G' H! c4 `4 b; q& J& FX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。( Q+ i5 b! T4 B. {6 G) l' o
# j$ q. F) C( u+ ^0 y+ d8 d4 o' m纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
! n5 ~5 h& p1 `5 Y+ F5 {$ k
6 V& _9 Z2 \# f6 }, h 6 P7 m" U8 {! E' A# G
% D% b" e1 \9 C ?1 P
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
5 g$ `5 s* x, K0 V) d6 q7 T; n2 r6 r/ L2 V- |3 j5 C( P; M
$ N- D. k% j; z3 Q# v
z9 j! E) F0 c, t
![]()
, |" C0 R* O6 I6 s9 D* x* O8 W( n1 g7 Z' M2 z6 O& `, [# @
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
" r" |& h7 I# m) G2 u. v; F/ Y" N& {2 Z; S, o1 e4 j5 i
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。# @0 B. k, y' H1 Z6 m& T
! p2 q2 C8 @/ S
![]()
6 m7 t# a* i- P, Y( R/ U
0 z1 t% o8 } U喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
5 y2 B! Q' u9 g0 z) u/ q
3 a) ` l% W" f" F) B4 | / i1 X: H: R( g' m
- \/ A& p8 S2 R/ k6 i* c高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
' J; X2 u* d0 Q$ s3 ^0 L# z" B4 k# O; E4 k4 z; U% j+ O
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
8 C+ D2 m0 F( m$ k8 l( ^% @* Q3 p# A6 E0 f( ~: a" N1 h$ }
![]()
( L& _7 Z' [) F! F8 Q7 U# L9 H3 [) B M- M
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
1 H+ P5 m* X; w& Q, [+ R
( m8 z7 |- h1 `3 n- R/ t& j上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
0 R# m; I& u/ Y9 x8 S0 A& q7 \3 o$ f- ^8 t; H* G% G* _) A
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。3 a1 h( U' m4 i0 Z
$ r& U2 ?. D& T在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。0 N6 z( _! b. O" C3 E+ a8 j
* W0 |6 R( F: F
现在,F-47用得很彻底。
3 `5 h; `$ a# v V. N9 M' {; V V
* d2 Z) Y: ^$ I1 E* f另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
5 _; z% S8 h2 v( ?& I- \' K& F( T6 {, ]! s, c8 [- Z4 \% H# [ o
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。3 ?& L t) |2 N
/ H! A1 S$ a* ?7 L$ e) f- K9 G& x最大的幺蛾子则是F-47的大小。
, S: j/ Y7 A# y" m$ G J, a2 J5 ~
( O {7 q7 l& ?美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
; \# |" T- k9 \1 |/ h6 e# g
# ~( C7 r( I; m) n ! U3 L P( ]/ a& T
. E- D$ l ^1 n( A![]()
. W4 |$ D2 `0 I+ f! j
( C- \% c& g' n9 N9 Z; R比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。. R, E$ D6 ~# \$ K1 E+ {5 K
% b4 i# O: w1 @+ T9 d5 S9 s8 K 6 [3 b! p! X" T2 V' H& i7 q9 W Q- M
% n2 f! i# B( s D) h2 Y1 n- `![]()
1 r' d" ?. L1 ^3 M2 @: a0 s1 b$ ?; z& r0 C* w/ Q
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。% P/ {4 t2 J6 G9 T4 V4 L% |/ H
. r1 [0 a7 F/ J; e' R
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。+ w6 r9 u- M: S1 @' ? }, [1 M C; g
# ?( C8 Y% e* l4 ^0 l但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
5 g" w: H+ G5 J, H8 F& ]2 W7 D; }; \
/ }8 M1 U( n! J' n, h要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
1 r! `6 o2 d& V, @
/ [$ e2 b) C I" B( g: p同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
0 A2 P; e" t* m) R
# x" |6 a5 H0 t/ |时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|