|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
3 _1 }( g$ P& E8 T9 R4 B) b8 s; M* K/ `9 d. c- B) {
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。6 F! a" f0 m1 b1 |
% \& L) |2 U" Q: C
+ ^; @" h8 j1 T: A5 D' L& ]
0 G6 N6 k9 {/ n这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:+ b* V6 k% B2 D+ k1 C/ s, @
. ? x0 k& h3 a, a7 J8 ]. N' f- c1、鸭翼
- u/ I4 W; T& o3 G2、高度上反的机翼0 e4 V) {* K3 r2 d5 Z
3、铲形机头" w p z3 N) s4 M4 X8 W; X7 _( l" y
% H' T' c$ Y9 W# I
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
: v! Q/ E. @( u4 ~/ M" D0 I3 F" [, E- h) a8 A; m
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。, j' h% X5 w x& F6 R
; |( q9 K5 {) H# P" J6 Z![]()
- z, K2 T6 F1 R
& M5 D5 T4 z0 I有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。' b3 n; u% I) y
" g2 a3 E* e6 I$ ^![]()
, k( G5 x2 [6 \" C. ~
' _5 L3 N" i' }. t# rX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。$ F5 ]! a) |$ o# y
: P4 L1 D5 ^$ c; A8 W0 g) f
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。 Z( ^' Z; N4 d8 Y( B" M7 U5 i: c1 U3 P
+ a. \) F; R, a! K6 N : J2 N6 Z! l9 u3 o; _3 y2 x
" Z6 p4 ^/ \& L. {4 \9 R1 }
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。. }! `3 w/ o" ^# F) R2 B7 I3 H
' P9 h9 o6 A5 A' Y' ~![]()
' Q+ J% G) a* c/ U, L% B/ Z* K% n+ j: K* ^& T( g" x
+ U, z1 U, l/ x- \
' }2 j8 L3 A) k2 x& `
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?& m& }4 j. x/ o) F
0 z5 L& C9 ~2 C
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。7 `2 \- K3 i. s
9 y. g) S- |( f+ r![]()
, S3 j( U+ v9 p& A* `- ?: M& ?7 `5 q/ E$ O. j9 ^( G
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
0 z) j3 W- d3 l: [6 }. P( d6 [ ?% r7 F
![]()
" k& o: W; G8 Z z% I# A3 W( T
/ s" W& `: v% t% `, i& V高度上反的机翼可能也是隐身考虑。& w8 U2 O; N3 o8 C
1 K, ~8 \ }8 c! b在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
$ t9 ]0 x5 ?+ e* U0 m1 b& p
2 r& N, R0 J# F' y6 {6 G) q; G![]()
+ l* t3 M' O$ C. K) M" V/ H3 ? { @) |# K+ M- ]+ ?0 c4 V0 f
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。. U2 n3 k' @, e
/ w* [- c2 @! ~; }5 {
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
( r: Z" `# Q7 M, m4 _& b: j$ ?$ [. u9 w, O2 O5 |
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。3 |' e5 ?. x1 E% y! k& `, g; H) p
1 G$ s/ }7 U: V9 G D0 u, P在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
$ z* O+ O+ [/ g+ S+ ]: c
1 z7 [5 h! x2 n! f+ O, o现在,F-47用得很彻底。# S& \: ~, b% c e0 ~
+ n' N* d G4 k9 G1 j另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
0 f' h9 c3 ^& l- x+ h0 |4 q9 r+ G1 k8 U
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
8 p# K' J3 S4 y$ i/ V. O
( p: e$ K" Y& P最大的幺蛾子则是F-47的大小。3 I+ t+ ?9 g( A7 Z$ s
1 m3 N1 l. b* @7 A
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。 U# J1 C9 F0 f8 x$ E+ B! k
2 D4 _ {% e9 g
7 b9 y: v- f7 Q
4 _: m% R2 S5 E2 y4 c7 ^, x
![]()
& L% f* E- Q' k$ F. d- t4 I* y w0 L
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。( e/ m- W5 e$ s& X8 R
~8 |5 _ [4 W1 S# A F' M! h
9 W6 f3 l1 L2 h T/ l4 _' L
( L' f. b7 q( ~' f- o5 C
3 T* j0 M: z) X5 o; q0 z
' c+ t9 o" S6 O3 f& V0 y' PF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。- D( M! Z g0 X) v: `& _
. x$ g- U7 V/ H* E- ?2 }& ?
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。1 ]% y6 h9 B; G( C
+ s! d4 Z7 t+ r! ~, y: y
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
" p) y* @0 d6 k6 J. C$ P* S4 U2 w- ~$ a, \, M! W' l
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
4 `' A9 W& y; c0 h0 ?+ S0 q- X' r- M+ I8 f
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。: a) R/ ^2 j/ U) H& }6 N. b- [, A7 }
e7 S1 b J% H6 k9 m+ T- D
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|