|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
4 R9 ]2 H7 _6 |' p& V5 a& v
; A* N' e- G+ n7 h5 cF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
/ S! x2 Z; D7 c9 l7 ~8 M1 m6 d. D/ d7 ^
) g# u8 ]9 P3 P; h3 k
5 i, E \# |% {
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
! Z2 R# u2 w. @( w& m3 u; g' U8 q2 l5 @4 i! m- Q. t
1、鸭翼$ _" ]0 ?' N$ F/ b& p. ?
2、高度上反的机翼
7 x9 B' R( F' X3、铲形机头, w$ |$ {& i! a
6 G8 l B& {! `7 A5 [3 w1 I9 C
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
, `) I3 ?0 K0 t1 M8 i Z& @$ z! E. D3 d8 V. g& } Q y' b
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
2 f4 t) j; W' ^, K- c5 x
8 H) i. t, z3 x9 Q# }4 K 9 V+ B" M7 _/ z9 D/ r
- U! N4 [1 k$ F1 p- k. S" b6 O. j有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。/ h/ H2 c. _# F2 i
; H0 b4 u! Y; o3 g, [* H) w. n
![]()
$ b6 p6 Y8 o+ O: h: g8 H* e2 L
% {* d9 Y/ H" }4 PX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。, f5 u [! D' E- y* w3 z" K5 g9 K
0 `3 f0 l+ g. J3 k p3 Z. L. o8 V1 z4 R
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
( Y/ p. z9 e: S @( H! T5 f* n
- Y1 _, x+ N/ p& h5 }6 E9 E $ C* M5 e' N3 a F1 Q' ~ P" P
( a. f* f6 D/ c4 n1 Y, l
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。! c! l: M; J* S( N, P
% F, M8 F1 h: w) O$ \# e) [- k0 a
2 }4 y% W8 d1 u; }
9 a7 N, v; K5 Q) C$ f" n7 H% I
- {) l( L. F" V6 |
X8 _' \' o* p: t2 j W看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?" Z% `, N4 r( R. o$ c& N6 r6 J. d+ D( Q
/ Y$ J# I z2 k- AB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
. k7 o; \. r4 |! U% S. r8 T& D
# w6 z0 c( V' S4 j& t( {![]()
2 N+ v& l; T) B
M, L4 N" d$ z$ ]( \喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。1 J9 a+ I! d4 I4 O
( ~+ r9 d* M6 _( i# K/ _4 L
![]()
: p/ W/ r4 @+ _8 T1 l3 `9 X1 m1 V( v! y' h* R
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。5 I: w) X# _8 J6 n# u2 `
0 {, ]2 m h3 Q1 s% B在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
, A7 {" U$ {% K; @% }: Q" [
* k' r4 R p0 B4 q8 x& G![]()
2 {3 Y* ?3 b2 _! p; v
: ]' a! z2 h1 w8 ~. g: Y! \波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。0 _4 f2 B# ]: C! F* U& z8 X
; a' t' a7 e! V6 E9 [% w6 ?上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。$ D( f' e( S- n6 m. M+ y
3 u$ N, ~& t6 l* x+ _
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。: J* Z# j* b: v
- x" P, R) i4 T! Z9 p
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。8 o, w$ y: S) X# c
9 N" C1 d/ c e0 @. @现在,F-47用得很彻底。
8 S# S+ e( N) T
8 a) [, H1 t) J3 Q$ {1 H0 K另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
- ?% x/ Q* a) ^$ P3 N: O% O* F0 k8 ?) H) s" a
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。 n6 j5 F& A$ b6 X8 \) ^5 a
% |( |2 k9 r) O, p4 S7 N; \' A
最大的幺蛾子则是F-47的大小。3 Y0 Z6 }9 S$ s3 Z# D5 A9 A
. P! T- ~$ U+ U# I
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
# v: @3 { u9 D9 i1 f9 t {' e+ d. l: Q
8 D6 n4 a- w4 o: G
3 u/ a8 L9 G' Z3 i& j" w; r+ E
![]()
7 \. ?/ ]: Z+ E/ z3 T! s. Z8 ]# V A1 B# g' t
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。* O$ D; o1 i8 q& w, P* t L
) r! G' D) q% C% h4 G K7 l
4 E. z7 w: X+ o
- o$ z, T1 F$ y![]()
! |( V& N1 B7 \5 \9 A* `: H2 c- F2 E# q9 x
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。' J( ?) m% d, t- g
4 _1 M$ h1 N8 v! K. c o. V3 l5 l这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。: s- \" h/ y: n, q) n% ?
7 R$ `2 D! q3 ?: f: C但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。9 I, l1 V% {+ W+ s
# K6 D: W/ M' G F9 B5 e, L4 x要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
" {8 {6 n9 |6 w6 q- h
) N0 @" F$ F1 _: e+ L同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
) e8 I. @, `3 h7 [+ Q' e0 g
! i) d8 t, M* X" N- n$ }+ F时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|